Немного о критериях Сакральности
(ряд взаимосвязанных риторических вопросов)
Может быть, САКРАЛЬНАЯ ФОРМУЛА – это единственно возможный порядок единственно правильных = Сакральных 1) СМЫСЛОВ, выраженных единственно правильным порядком Сакральных 2) СЛОВ, выражающих в звуке эти Смыслы?
Может быть, всё остальное – это художественная самодеятельность, когда в одну словесно-смысловую кучу в трактовке, к примеру, «Изумрудной скрижали» сваливают
чудо 1. единой вещи, 2. чудо единства, 3. чудо одного единственного,
аналогию или подобие, легко заменяют на «происходение»,
НИЗ и ВЕРХ непринуждённо меняют на Внутреннее и Внешнее (по принципу «чем чуднее, тем лучше»?)?
М. б. САКРАЛЬНОЕ (Смыслы и Слова) потому и ГЕРМЕТИЧНО, что не может быть растиражированным для всей любопытствующей публики в Мировой Информационной помойке – Инете – в виде постов и комментов?
М.б. на это намекает крылатая фраза о метании бисера?
М.б. не стоит принимать за чистую монету всю вываленную в общий доступ макулатуру с базарной эзотерикой, астрологией, нумерологией…(нужное дописать)?
М. б не всё, что как-то НАЗЫВАЕТСЯ (считается), таковым и ЯВЛЯЕТСЯ?
По каким критериям какого Мировоззрения определяется МЕРА искажения Сакрального смысла?
М.б. обязательные атрибуты САКРАЛЬНОГО – чёткость, определённость и однозначность – СМЫСЛОВАЯ и СЛОВЕСНАЯ, не терпящая никакой УСЛОВНОСТИ?