Малышев Александр Викторович От централизма к федерации

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Малышев Александр Викторович От централизма к федерации

Сообщение  Белов в Вс Фев 15, 2015 10:23 pm

Внимание политиков обществ бывшего СССР в поисках выхода из  кризиса  сосредоточено на решении экономических проблем. Реформаторские попытки, предпринятые за годы перестройки, одна за другой, подобно волнам бушующего океана, обрушивающихся на берег укреплённого волнорезами, терпят поражение.  На сегоднешний день наука уже имеет очертания новой гипотезы «Стандартного алгоритма государственной технологии» сформулированной в рамках синергетики  и концепции «Ограниченное участие в выборах» [1, стр. 73-115] .    Предлагается продолжить научный поиск.
Анализируя практику политической технологии, привлекает внимание компонент системы  управления  централизма в отличие от федерации. Если его рассматривать в русле устойчивой тенденции в обществе неэкономного отношения к времени труда, то представляется, что всякое управленческое решение центра, предполагает возможность перенесения его на все регионы.
В.И. Ленин (1870-1924) накануне октябрьской революции 1917 г. в работе «Государство и революция» вслед за Ф.Энгельсом выступая за централизм в отличии от федерации, в заключении статъи пишет:  "На этот факт, как и на весь вообще вопрос о федеративной и централистической республике и о местном самоуправлении, в нашей партийной пропаганде и агитации обращалось и обращается недостаточно внимания» [2, с.71-74]. И большевики в «Партийном строительстве» предпочли  всё-таки централистическую модель, которая действует в настящее время как наследство прошлого. Прислушиваясь к голосу В.И.Ленина, предлагается обратить внимание на данную проблему и поговорить о ней обстоятельнее.
 Для того. чтобы внести больше ясности, предлагается посмотреть на данную проблему под углом зрения в плане успешности восточнославянских спортсменов в игровых видах соревнований.
Из истории  известно, что сборная СССР по хоккею с шайбой выступала с триумфальным успехом на большинстве международных соревнований 60-х – 90-х гг. И в настоящее время сборная России продолжает эту традицию. Она являлась и является многократным чемпионом Мира, Олимпийских игр и Европы. (Что характерно, когда пишутся настоящие строки, т. е. 06.01.03 г., СМИ сообщают, что молодежная сборная России по хоккею с шайбой выиграла чемпионат Мира в Канаде, став чемпионом в 27 раз!) А вот сборная по футболу выступала менее успешно. Чем этот парадокс можно объяснить? Специалисты по спорту, скорее всего, объяснят это несовершенством тренерской работы. Но, дело в том, что школа тренерской работы, по сути, едина. И можно не сомневаться в том, что футболисты тренируются, не менее упорно, чем хоккеисты. Что позволяет заметить, что причина лежит, может быть, в чём-то другом?
Основное отличие специфики игр футбола и хоккея заключается в размере игрового пространства и количестве игроков. В футболе поле большое и 11 игроков, а в хоккее – маленькое и 6 игроков. В хоккее – игра связана с преобладанием высокой концентрации кратковременного внимания на моментах игры и силовых действиях. В футболе, в условиях большого игрового пространства от игроков требуются качества длительного внимания на много больше, чем в хоккее. Если в хоккее преобладают качества индивидуальной игры, то в футболе индивидуальная игра должна в большей степени сочетаться с игрой коллективной.
Из психологических знаний известно, что восточнославян¬скому человеку характерны качества индивидуализма, преобла¬дающие над качествами коллективизма. И, по всей видимости, эти качества  и проявляются у наших спортсменов в большей или меньшей степени. К тому же во многих играх мирового уровня нашим игрокам приходилось испытывать несправедливость решений судей  в результате которых, выигранные матчи принимались, как поражения (один пример: в матче чемпионата Европы по футболу 2012 г. в Киеве «Украина – Великобритания» забитый решающий гол Украины был не признан судьей, в результате чего Украинская команда выбыла из турнира). Но, несмотря ни на что, в советском футболе воспитались замечательные игроки мирового класса такие, как Л. Яшин, Э.Стрельцов, И. Нетто, О. Блохин, В. Лобановский.

В пользу повышенных качеств индивидуальной игры говорят и результаты парных видов спорта, ограниченных небольшим пространством. Уже второе столетие на мировой арене победоносно выступают восточнославянские шахматисты. Российских шахматистов представляла большая команда международных гроссмейстеров, объявляющая турнир шахматистам всего мира. Какой триумф! Восторженные слова можно сказать и про спортсменов  видов спорта таких, как бокс, борьба, плавание, штанга, гимнастика, фигурное катание, балет, вело- и автогонки. Во всяком случае, доказательств повышенной успешности восточнославянских спортсменов в видах спорта с проявлением индивидуальных качеств много.
Проводя аналогию спортивных достижений с достижениями социальными, можно заметить, что в социальной жизни развитость качеств индивидуальных действий выступает в пользу политической самостоятельности обществ уменьшенного пространства.  Рассматривая научный спор в свете исторического развития имеется. В Швейцарии  с тремя кантонами, по данным английских учёных 2003 г. самый высокий жизненный уровень в мире. Достаточно высоко развиты  страны с федералистическим правлением: США, Канада, Франция, Англия, Голландия, в том числе и Германия, судьбой которой был так озабочен Энгельс. Достаточно успешно развиваются и другие страны, неохваченные вниманием Энгельсово-Ленинского анализа, такие, как  Китай, Индия и монархическая Япония. Поэтому, руководствуясь формой чувственной связи человека с миром “практика – критерий истины”(Гегель), речь  может идти в пользу федерации. Каково оно должно быть, федерация или конфедерация, об этом должен быть отдельный обстоятельный разговор, но совершенно верно то, что это тот самый случай исключения из общего правила (демократия западного образца для российского народа неприменима), когда опыт Запада нам будет действительно полезен.  Но выступая за  модель в том виде, в каком она есть на Западе, следует учитывать восточнославянскую специфику, в которой отношение к экономии времени труда различно.  
Для решения проблемы экономии времени труда, предлагается последовательно отказываться от централистской системы управления, т. е. сильного центра и слабых регионов. А ориентироваться на переход к модели, в которой слабый центр и сильные регионы при сохранении целостности государства во главе с Президентом страны. В качестве субьектов федерации в логике развития предлагается считать  в России существующие Административные округа РФ  -их девять, а в Украине 25 или 26 ( т. е. столько, скольо областей).
Одной из важных проблем общества  является проблема разумного взаимодействия между заявителями в госслужбу и сотрудниками госслужбы, от которых зависит разумность отношений в структуре бизнеса, что, в конечном результате, отражается на экономическом развитии общества. Для заявителя решение всякого вопроса бывает крайне важно, что связано с экономией времени. Суть проблемы заключается в том, что госслужащий при рассмотрении заявлений может: 1) руководствоваться лимитом времени, данным ему инструкцией, что может быть по разным причинам долго; 2) решать вопрос положительно или отрицательно, в зависимости от собственного отношения к личным качествам заявителя. Причем, как первое, так и второе, логически обосновывается различными формальными мотивами. Всякий заявитель, неудовлетворённый полученным ответом, не имеет механизма, чтобы конструктивно отреагировать. Существующие средства - суд и критика в СМИ не дают должного результата потому, что критиковать вообще, кого-либо, а тем более государство – противоречит одному из главных свойств человеческой психологии – инстинкту самосохранения. К тому же критика в СМИ может быть и незаслуженной, но тиражированная, она может подорвать престиж государственной власти. А судиться с государством, займет много времени и средств. Бизнесмен, лишённый возможности цивилизованно  решать свои вопросы, то, руководствуясь принцыпом «Если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе!» вынуждается решать их нецивилизованно: вступать в неформальные отношения с госслужащими, нарушать финансовую дисциплину, выпускать некачественную продукцию.
Совершая краткий историко-философский анализ, отмечается, что проблема отчуждения за всю историю философской мысли  находилась в центре внимания учёных. Корни её поиска уходят к временам древнеиндийской и античной философии. В эпоху Возрождения Николай Кузанский (1401-1464) отмечал идею развития «От абстрактно — простого, к конкретно сложному — абсолютная действительность» [3]. В России   ещё во времена реформаторства Петра 1, В.Н. Татищев (1658-1750) отмечал, что для развития Руси необходимы «знания, просвещение, расцвет ремёсел, совершенствование политической власти, разумной организации общества» [4].  Д.В. Веневитинов (1805-1827), один из первых утверждал идею в России «создания самостоятельной оригинальной философии» [5]. Заслуживает интереса и выступление Чаадаева П.Я. (1794-1854) Россия, «заблудившаяся  между западом и востоком» [6]. Наиболее верно природу отчуждения сформулировал К. Маркс (1818-1883). Он отмечал, что в основе тотального отчуждения лежит «отчуждение человека от человека» [7].  Большим достижением философской мысли является открытие им (К. Марксом) закона «Соответствия…» согласно которому, по мере роста производительных сил, структура производственных отношений тоже должна последовательно совершенствоваться- усложняться. И, если в системе самоорганизации обществ наблюдаются сбои в работе, то это должно означать, что технология харатера и уровня производственных отношений отстаёт от технологии характера и уровня производительных сил. Как дополнение к этому закону, на рубеже  начала XX вв. в науке выработались концептуальные направления бихевиоризма, символического интеракционизма и функциональной школой в социологии – являющихся золотым фондом человеческих знаний. На сегодняшний день они успешно способствуют моделированию систем саморегулирования многих стран мира. Методологическим направлением, построенным на базе названных концепций, выработалась структурно-функциональная социология. Её исходные предпосылки сформулированы Э. Дюркгеймом, А. Р. Радклифф-Брауном, Б. Малиновским, В. Парето. Современные представители этого направления Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Девидс видят главной задачей социологии в изучении механизмов и структур, обеспечивающих устойчивость социальной системы. Опыт сравнительной политологии говорит о том, что в идеале системы организаций народов, независимо от идеологической ориентации, в основном подчинены единому императиву, разница только в силе мер наказания или поощрения за нарушения или подвиги к трудящимся, в зависимости от менталитета народа.
Устранение рассогласования в системе организации обществ на сегодняшний день в цивилизованных странах осуществляется в стадии контроля за функционированием политической системы. Разделённые учёными на две крупные группы институты контролирующие функционирование политической системы являются:1) контроли- рущих   исполнение управленческих решений; 2) контролирующие управляющее устройство, т. е. осуществление обратной связи в общем движении всей политической системы. Теоретически, функции второй группы должны выполняться средствами первой группы специально создаваемых (возникающих) институтов, для которых управление не является профессиональной деятельностью (в разных его видах и разного масштаба). В годы правления КПСС контроль над функционированием политической системы осуществлялся при руководящей и направляющей роли КПСС: А. Средства массовой информации за исполнением управленческих решений; Б. «Госпартконтроль» и «Народный контроль» за функционированием управляющего устройства. Одной из главных причин краха политической системы КПСС явилось то, что институты, контролирующие управляющее устройство, и само управляющее устройство, являлись одной организацией и потому, рассогласования в системе последовательно накапливались. Накопление рассогласований образовалось потому, что в системе контроля структура механизма обратной связи не предполагала надёжность. Выступления на собраниях или в средствах массовой информации не давали должного результата потому что: ключевые замечания редакторски отфильтровывались самим же управляющим устройством; на них можно было не реагировать. Говоря другими словами, борьба противоположностей не имела своей основы (организация то была одна, КПСС), и поэтому рост самодвижения системы стремился к нулю, что и привело систему организации к разрушению.
После революции 1991 г. в  обществах произошло реформирование политической системы. Политический плюрализм предполагает свободу слова в средствах массовой информации, а в качестве института, контролирующего управляющее устройство, выступают центральные структуры власти. Анализируя драматическую историю российского государства прошедшего столетия, можно отметить, что революции 1917 г. и 1991 г. объединяет то, что они произошли по одной и той же причине, которой являлось ненадёжность механизма контроля политической системы за управляющим устройством. Это императив прошлого столетия трансформировавшийся в современность.
Что касается содержания существующего института контролирующего исполнение управленческих решений (средств массовой информации), можно сказать, что многие политические организации имеют собственные газеты, радио программы и каналы ТВ. Конкурирующие между собой эти органы скрупулёзно критикуют оппозицию, чем готовят себе почву для успешных предстоящих выборов. Поэтому, сложившаяся его структура, отвечает  требованиям,  необходимым для успешного его сотрудничества с институтом, контролирующим управляющее устройство. А что касается института, контролирующего управляющее устройство, то можно сказать, что в идеале, всякий трудящийся в обществе должен быть ориентирован на общественную пользу. И если действия какого-то субъекта этим качествам не отвечают, то независимый контролирующий орган алгоритмично должен совершить корректировку в его действиях или же совсем выключить его из системы. И если контролирующий орган с данной задачей не справляется, то это значит, что нужен качественно новый алгоритм.
Согласно существующей практике, контроль над управляющим устройством осуществляется Центральными структурами власти, а в регионах, областными и районными госадминистрациями, мэриями городов и соответствующими Советами. Но дело в том, что данные организации не являются организациями, для которых управление не является профессиональной деятельностью, т. е. контроль над управляющим устройством, как и прежде, осуществляет само управляющее устройство. Что означает – нерешённый императив, разрушивший  СССР  сохранил свою актуальность.
Значимость несовершенства институтов 2-ой контролирующей группы иллюстрируется на  образных примерах. Ситуация субъект-субъектных отношений по вертикали (подчинённый-начальник). Руководитель даёт установку подчинённым для решения определённой задачи (прямая связь). Изучив её, подчинённые отвечают о невозможности  решения кондиционно по объективнм причинам (обратная связь). Управляющий, руководствуясь принципом «прав не тот, кто истинно прав, а тот, у кого больше административных прав», отвечает: «Задача должна быть решена любыми средствами» (прямая связь). Подчинённые, руководствуясь принципом «не лей воду против ветра», решают задачу, но некондиционно (прямая связь по отношению к обществу) – общество получает некондиционную продукцию. Или пример из Западной культуры:  « Харизматический инженер конструктор заходит к начальнику со своим мнением, а выходит с мнением начальника». К чему приводит отсутствие механизма обратной связи  звучит замечание баснописца Крылова И. А.(1769-1844) (!) «Крот и орёл». Орёл с орлицей принялись вить гнездо для своих орлят на одном из деревьев, а крот, роющийся в земле, предупреждает их о ненадёжности корней  дерева. Игнорируя его предупреждение, орёл отвечает: «И что за стать кротам мешаться сметь в дела царь-птицы!». В результате, дерево рухнуло и птенцы погибли. Мораль сей басни такова: «Не призирай совета ничьего, но прежде рассмотри его». О значимости отношений по вертикали, отмечал и А.С. Пушкин (1799-1836) в повести «Станционный смотритель»: «Надо чтобы ум уму подчинялся, а не чин чину».
Между сотрудниками по горизонтали вырисовывается следующие отношения. Из-за невозможности устранить рассогласования в системе организации то, как средство защиты, возникают неформальные группировки, объединённые не на производственной, а на личной и психологической основе. В структуре образовывается полярность между группировками и конфликтность на около производственной основе. Лидерами  группировок становятся наиболее активные специалисты, приближённые к начальникам, оказывающие влияние на них при распределении материальных благ. Деятельность сотрудников приобретает характер, при котором добросовестно работать становится невыгодно. Престижным становится скромное, тихое поведение, не нарушающее формальной трудовой дисциплины. В этих условиях сотрудники теряют веру в справедливость и допускают вступление с заявителями в госслужбу в неформальные отношения. В результате этого, общество получает некондиционные результаты управления.

avatar
Белов
Admin

Сообщения : 1101
Репутация : 444
Дата регистрации : 2011-01-30
Откуда : Москва

http://mirovid.profiforum.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

(продолжение)

Сообщение  Белов в Вс Фев 15, 2015 10:24 pm

Находясь в поиске методики решения проблемы, следует отметить, что в отличии от прайда львов в которой  условия «Стандарного алгоритма государственной технологии» осуществляются незамысловатыми средствами, а в Западных культурах свою роль играет развитость рефлексии, то в российском обществе условия технологии должны иметь более конструктивный характер. В связи с отмеченным следует подчерктнуть концепцию Колингвуда Р.Дж. (англ.1889-1943): «Быть цивилизованным, означает жить насколько возможно, диалектически, т. е. в постоянном стремлении превратить всякий случай несогласия в соглашение. Известная степень принуждения неизбежна в человеческой жизни, но быть цивилизованным, - значит сокращать применение силы, и чем больше мы цивилизованы, тем больше сокращение» [8]. В этом же русле вслед за К. Марксом выступал и в антропологической концепции Ж.П.Сартр (фр. 1905-1980), «диалектику нужно искать в отношениях людей с природой и в отношениях людей между собой». [9] Руководствуясь данной концепцией привлекает внимание то, что в последние годы авторитарного строя СССР была сделана замечательная попытка аттестации руководителей предприятий через их выборы путём производственной демократии. И, таким образом, были переизбраны многие морально устаревшие руководители различных уровней производства и, даже, директора. Но недостаток его заключался в том, что перевыборы проводились в основном в условиях самоконтроля и, потому, их практика зачастую  доводилась до формальности, а так-же аттестация не охватывала сферу центра управления обществом. Но сама идея аттестации представляется интересной и потому может быть принятой как преемственность поколений для дальнейшего развития. Но, учитывая опыт прошлого, следует подумать о том, чтобы контролёры и контролируемые не были одной организацией, должна быть ясная граница между ними. А также, должна быть научная структурно-функциональная социология, а не дилетантские эксперименты с социологией.
Для решения данной проблемы предлагается трёхкомпонентная методика структурно-функциональной социологии, состоящая из:
1) метода анализа экспертных оценок; 2) полярного метода; 3) метода лангетюдного исследования; 4) таблицы нормативов опроса.
Компонент первый. Участники политического процесса дают оценку политически значимым фактам, сбор информации. Компонент второй - оценивание фактов. Компонент третий - принимаемые меры на основании результатов оценивания. Специфической особенностю методики является то, что в качестве субъектов  аттестации по веретикали должны выступать непосредственные подчинённые и непосредственные начальники (метод анализа экспертных оценок). Например. При аттестации губернатора экспертами должны выступать Вице губернаторы, руководители районных администраций и  руководитель Админстративного округа, Глава Правительства и Президент страны. При аттестации по горизонтали, в качестве субъектов аттестации должны быть сотрудники производственных групп т. е. сотрудники групп дают оценку своим коллегам (полярный метод). Аттестация должна осуществляться регулярно, т. е. через 3, 6 и 12 месяцев в зависимости от уровня управления (лангетюдный метод). Меры воздействия к предполагаемым заблокированным сотрудникам должны быть установленного образца (таблица нормативов опроса, над которой ещё надо подумать).  Надо сказать, что задачей аттестации является не столько для того, чтобы выявить деструктивность сотрудников и выключить их из системы, хотя  и это тоже имеет значение, сколько для их устрашения, что при очередной аттестации все недостатки в работе будут выявлены с последствиями мер предполагаемых нормативов. Участие в аттестации  должно быть предпочтительным для всех сотрудников каждой структуры и всех уровней регионов. Для выведения механизма контороля из ведомства управляющего устройства, в качестве исследователей должны выступать представители региональных отделений общественных организаций  социологов и философов.   при  участии СМИ.  Их совокупная деятельность и будет представлять собой гражданский контроль. Анкеты аттестации должны быть типовыми для всех сфер и уровней управления. Примерный перечень утверждений в анкетах.  По вертикали: управленческие решения принимает компетентно и своевременно; всякое дело доводит до конца; качества способности к самооценке (рефлексии) развиты; нормы нравственности соблюдает; спортивно подготовлен. По горизонтали: к учёбе относится прилежно; всякое дело доводи до конца; качества способности к самооценке (рефлексии) развиты; нормы нравственности соблюдает; спортивно подготовлен. Методика успешно апробирована, в результате которой наблюдалась позитивная перестройка сознания в отношении выполнения своих должностных обязанностей. Это было сделано на ряде предприятий и даже в ипостаси государственной службы, которой являлась в 2000-ых годах Хмельникская районная госадминистрация, Винницкой области, Украины. Более подробно в том числе и таблицу принимаемых мер см. [10, с. 143-171].  

Научно обосновывая  методику отмечается. Категория диалектики, часть и целое, выражающие отношение между совокупностью  предметов и объективной связью, которая их объединяет и приводит к появлению новых свойств и закономерностей. Перестройка общества  позволяет создать новую модель системы организации с новыми свойствами и закономерностью. Последовательный отказ от централистской организации управления является требованием времени.

Преемственность поколений. Компонент единства заключается в том, что сохраняется целостность страны во главе с Президентом. Регионы, т. е. административные округа, автономные республики,  области подчиняются центру. Компонент изменчивости. Центр передаёт часть законодательных полномочий регионам, а регионы получают больше самостоятельности.   В качестве компонента изменчивости является и то, что будет задействован механизм контроля, позволяющий обществу держать руку на пульсе успешности функционирования руководителей федераций.
В логике развития в качестве антитезиса является состояние современного общества уже не авторитарное, но ещё не достигшее полной социальной гармонии. И изменения в системе организации общества будет проявление синтеза. Внедрение изменений позволит центральным структурам власти уступить часть полномочий субъектам федерации, а субъекты федераций, увеличат сумму своей самостоятельности. Приведение в действие постоянно действующего механизма контроля будет способствовать росту взаимопроникновения противоположных сил общества и росту самодвижения системы.
За последние несколько десятилетий в обществе состоялись перемены вследствие научно-технического прогресса: развились производительные силы, произошла социально-экономическая революция, усложнилась политическая структура. Существенную роль в этом вопросе имеет историческая тенденция к дифференциации и глобальной интеграции в мире. Как историческая закономерность, за последнее столетие проявляется тенденция национально-освободительного движения колониально зависимых стран. Разрушаются диктаторские режимы в странах с авторитарным строем. Образовываются новые независимые государства. И распад державы СССР, и образование суверенных республик – есть как следствие этой тенденции. Названные  процессы можно отнести к дифференциации. Но, вместе с тем, наблюдается и качественный рост интеграции. Усиление роли ООН, образование содружества стран Совета Европы и Европейского союза, участников стран Шенгенской зоны, участников стран Всемирной организации торговли, возрождается сотрудничество республик бывшего СССР в качестве Таможенного союза. Тенденция дифференциации и роста интеграции наблюдается и в индивидуальной работе. За последнее время образовалась возможность получить информацию из многих отраслей знаний мирового сообщества.  Упрощается контакт между людьми по интернету, находящимися на больших расстояниях. Обозначилась тенденция к индивидуальному владению транспортом, мобильным телефоном, компьютером, многоканальным телевизорам со спутниковой антенной. Всё это обусловило накопление количественных изменений, что в соответствии с законом развития, влечёт за собой переход их в качественные. Чему и отвечает методика дифференциации общества и интеграции его в качественно новой форме. Накопление суммы качественных изменений будет способствовать накоплению суммы характера и уровня развития производственных отношений, что будет стимулировать рост характера и уровня развития производительных сил и, как следствие, рост экономической формации общества. Рост экономической формации общества будет способствовать росту социального равновесия и, как следствие, росту социальной стабильности.
Кроме этого, абстрактно отождествляя общество с живой природой, можно отметить ту особенность, что в природе всё благоухает и саморегуляция по горизонтали происходит самопроизвольно и без вышестоящего над ними «руководителя». Поэтому, развитие горизонтальных связей и ослабление центрального руководства может служить на пользу развития «благоухания» общества. В пользу целесообразности создания механизма контроля звучат основные положения «Не включённого ресурса учения» и предостережение того, что без данного механизма в обществе может заработать формальное проявление социальной справедливости, либерализма и демократии.  Направления познания — эмпиризм, рационализм, конвенционализм и экзистенционализм. Форма истины — относительная. Связующим звеном, объединяющим субъективное и объективное, и выступающим основанием для сравнения реальности и её отражения в сознании человека, является, помещение познавательного объекта в сознание субъекта, утверждение, что в познании человек сталкивается только с такими предметностями, которое конструирует его сознание. Критерии истины: непререкаемая логика,  эвристичность.
Говоря о научном обосновании аттестации сотрудников управляющего устройства, отмечается. Процесс мышления является продуктом фагоцитоза клеток мозга. В этом процессе слабые, больные и чужеродные клетки, не выполняющие процесс развития организма самопроизвольно уничтожаются различными аффектами. Данное свойство организмов самопроизвольно трансформируется в мыслительном аппарате  в процесс социализации и проявляется в критическом отношении к членам общества с деструктивным поведением. Таким образом, у человечества существует единство мнений в вопросе, какими предпочтительными деловыми и моральными качествами должен обладать человек, чтобы он был желанным  в совместной деятельности. Поэтому, оценка при аттестации субъектами опроса в основном будет приближённая к объективности и проявление ошибок будет минимальным. Более подробно об этом см. [10, с.143-171; 97-108].
Научная новизна концепции «От централизма к федерации» заключается в том, что при помощи методологического принципа «Бритва Оккамы» общество получает модель деконструкции системы управления. Её внедрение позволит разрушить существующую систему, и на её развалинах образовать новую  более рациональную, динамичную и эффективную. Специфика структуры механизма гражданского контроля построена на научной основе  с учётом инстинкта самосохранения членов общества и выводится из ведомства управляющего устройства.  Это есть гипербалоид комуникации.
Анализируя  концепцию можно отметить, это есть приведение агрегатов «общественного автомобиля» в соответствии с характером и уровнем развития современных производительных сил. В отличии от «Партийного строительства КПСС» в её моделировании проявляется «знание, просвещение, совершенствование политической власти, разумная организация общества», что есть переход от  ««От абстрактно — простого, к конкретно сложному — абсолютная действительность».  Ослабление центра и усиление регионов, представляет собой усовершенствованную модель  структуры политической технологии с учётом специфики восточнославянского характера. Переход к федеративной системе организации есть либерализм, а создание механизма контроля, есть восточная авторитарность, что отвечает состоянию «между Востоком и Западом». Это уже не авторитарная модель, но и не Западный либерализм, что есть  «самостоятельная оригинальная философия».  Тотальное отчуждение человека от всего сущего и «сокращение применения силы» решается средствами структуро-функционального анализа, что звучит в русле «диалектики в отношениях людей между собой». Решается проблема диалектического движения, которое, по Сартру, есть «движение мысли одновременно по направлению к объективному результату и к первоначальным условиям».
Народнохозяйственная значимость заключается в том, что разобщение страны на федерации звучит в русле перехода «от игры в футбол на большом пространстве в игру в хоккей на маленьком», но более успешно. Впервые в истории государства Российского создаётся  модель гражданского контроля, которая позволит обществу осуществлять функции института контролирующего управляющее устройство. Контролирующий орган выводится из ведомства объекта контроля, что повысит приоритет принципа при принятии решений «прав тот, кто истино прав», сведя до минимума принцип «прав тот, у кого больше административных прав». Это есть гипербалоид позволяющий своевременно обнаруживать рассогласования в управляющем устройстве и вносить необходимые коррективы.  По задумке автора предполагается аттестация не только руководителей регионального уровня но и центрального масштаба. Таким образом, делается заявка на решение проблемы императива разрушившего СССР. Данное усовершенствование звучит в ключе императива меньшевиков и германских социалистов времен кануна октябрьской революции 1917 г. о необходимости приближения правительства к народу. Ведь правительство для рядового предпринимателя, трудящегося, пенсионера – это, прежде всего, государственная администрация, мэрия или сельсовет того места, где он живёт и работает. И обретение большей самостоятельности позволит местным госорганам усовершенствовать практику работы с людьми, в чём и будет заключаться приближение к народу и «передвижка отношений сил». Государство есть главное предприятие страны, и от совершенства его структуры зависит совершенство структур народного хозяйства.

Новые условия позволят конструктивно обеспечить ориентацию общества на философскую идею.  Пересмотреть права и обязанности центра управления  и федераций. Центр управления, освободившись от некоторых положений своей прерогативы в пользу федераций и сфокусировав основное внимание на стратегических приоритетах страны, будет иметь возможность  структурно оптимизироваться, что сыграет большое значение в решении проблемы уменьшения социальной энтропии. На маленьком политическом пространстве политикам-хозяйственникам будет легче ориентироваться. Обретя больше самостоятельности они получат возможность  с учётом специфики регионов  творчески решать вопросы « Стандартного алгоритма государственной технологии ». Или  такой важный вопрос, как существующая  общая социальная философия для народов различных субъектов федераций. К примеру, менталитет народов Кавказа отличается от менталитета народов центральной России, Северных народов или народов Дальнего востока. И соответственно механизм социальной технологии по внимательности тоже должен различен. С учётом специфики регионов могут быть выработаны механизмы выравнивания девиантности и делинквентности. Изменению могут быть подвергнуты и пенитенциарные системы. Или такой вопрос, как открытие и закрытие предприятий. На сегодняшний день это представляет довольно сложную процедуру, занимающую у субъектов бизнеса немало времени. Мы иногда считаем деньги наличные или на расчётном счету, а  теряющиеся от процедурной траты времени остаются незамеченными. За границей, например, в США, это давно поняли, и потому, там открытие предприятий и их закрытие занимает в пределах двух дней.
Пример из личных наблюдений, образное перенесение которого на общественную жизнь может показаться интересным.
В 80-х годах у меня был дачный участок в г. Куйбышеве (ныне г. Самара) на острове Проран. Земельный участок площадью 15 соток с домиком и большим садом на берегу р. Волги я приобрёл уже обжитым бывшим хозяином. Около домика росли цветы,  которые я поливал по мере возможности из-за вечной занятости. Цветы были различные и приблизительно одного размера по высоте. Участок был расположен на некотором возвышении и потому, как правило, в весеннее половодье разливы до него не доставали. Но однажды был такой многоводный разлив, что участок затопило на полметра, и вода простояла около трёх недель. После того, как она сошла, вся растительность, насытившись влагой стала подниматься. Через месяц я заметил, что одна группа цветков поднялась по сравнению с другими на высоту около метра, в то время как раньше они были высотой примерно 30 см. А другие цветки, рядом с ними растущие, существенно в росте не изменились. Мне это показалось интересным. Потом я заметил, что такие растения находятся в прибрежных водах Волги, и тогда всё прояснилось. Оказывается, бывший хозяин  посадил их, взяв на берегу. Поливали их наряду с другими растениями, не нуждающихся в большом количестве воды. В течение нескольких лет многолетние влаголюбивые растения росли по мере возможности и скрыто накапливали сумму роста. И когда наступили благоприятные условия, соответствующие правилу «Всё или ничего», весь накопившийся потенциал роста реализовался в полном объеме.
То же самое можно сказать и про акселерацию человечества. Акселерация – это не есть результат питания продуктами пересыщенными нитратами, как это объясняет современная наука, хотя, возможно, это тоже играет определённую роль. Но главное, что происходит форсированное освоение накопившейся суммы роста информации кода ДНК. Оно происходит в результате улучшенного питания и культуры жизни последних поколений. В течение длительного времени человеческие организмы накапливали потенциал суммы роста, но в условиях дефицита пищепродуктов и культуры жизни (тяжёлый труд, тесные жилища, антисанитария) этот потенциал находился в скрытом состоянии. А в условиях научно-технического прогресса – улучшилось питание и всё остальное, и тогда  потенциал  реализовался в полном объёме.
Рассматривая примеры в аналогии с общественной жизнью, можно отметить. Общество в течение длительного времени накапливало потенциал производительных сил, но из-за того, что для его расцвета не хватало достаточно простора, то он (потенциал) оказывается в скрытой форме. Но, если  создать всё необходимое, в чём оно нуждается, то потенциал реализуется в полном объеме так же, как у растений и акселерации людей в приведённых примерах. Всё это должно способствовать росту экономии времени труда, духовности и, соответственно, социальной гармонии.
Заключая изложенное можно сказать, что трудно сказать, как бы оценил настоящую концепцию В.И.Ленин, во всяком случае,  сделана попытка обговорить названную тему более обстоятельно.
Не претендуя на безошибочность, специалисты интересующиеся данной проблемой, приглашаются к дискуссии по изложенному.
avatar
Белов
Admin

Сообщения : 1101
Репутация : 444
Дата регистрации : 2011-01-30
Откуда : Москва

http://mirovid.profiforum.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения