Чанышев А.Н. Философия — вид мировоззрения

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Чанышев А.Н. Философия — вид мировоззрения

Сообщение  Белов в Вт Мар 08, 2016 1:09 am


Философия Древнего мира

Мы утверждаем, что философия — вид мировоззрения, один из его
видов. Мировоззрение по своему логическому объему шире, чем
философия, поэтому противопоставлять философию и мировоззрение,
как это часто делается, так же нелепо, как противопоставлять груши
и фрукты. Это искажает понятие мировоззрения.
Другое искажение состоит в слишком узком понимании мировоззрения,
когда говорят об астрономическом, физическом, биологическом,
экономическом, юридическом, политическом мировоззрении,
стремясь придать универсальное значение сравнительно узкому предмету.
Третье искажение состоит в одностороннем понимании мировоззрения.
Конечно, всякое мировоззрение несколько односторонне в
силу самого строения этого сложного русского слова. Мировоззрение —
воззрение на мир. Но все же нельзя игнорировать и взирающего.
Четвертое искажение понятия мировоззрения состоит в том, что
под мировоззрением иногда понимается простая совокупность философских,
общественно-политических, этических, эстетических, естественнонаучных
и т.п. представлений и понятий об окружающем
человека мире и о самом человеке как его части.
Основной вопрос мировоззрения. Ключом к правильному пониманию
мировоззрения является, на наш взгляд, основной вопрос мировоззрения—
вопрос о взаимоотношении равноправных МЫ (Я ) и
ОНО (мироздание). Мировоззрение есть там, где так или иначе фигурирует
основной вопрос мировоззрения, а там, где этот вопрос отсутствует,
где он не просматривается хотя бы в неявной форме,
мировоззрения нет.
Это означает, что под мировоззрением мы понимаем результат
духовного осознания мироздания с определенной точки зрения — с
точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания,
как природа и люди. Объект мировоззрения — мир в целом. Но
предмет мировоззрения, то есть то, что мировоззрение выделяет в
объекте,— это именно взаимоотношение мира природы и мира человека,
макрокосма и микрокосма.
Разумеется, мировоззрение невозможно без природо-общество-че-
ловековедения, без той или иной совокупности взглядов на мир в
целом, в том числе и на человека, и на человеческое общество как
части такого мира. Но мировоззрение — не простая совокупность
знаний о мире в целом и не простая сумма наук. Мировоззрение может
состоять и из совокупности заблуждений. Обычно же мировоззрение
состоит из смеси знаний и заблуждений, вьдаваемых, разумеется (не
обязательно сознательно), за знания.
Но от той или другой совокупности как истинных, так и ложных
представлений о мире в целом, в том числе и от суммы наук, мировоззрение
отличается тем, что в центр своего внимания оно ставит
вопрос о соотношении внечеловеческого мироздания и такой активной,
целеполагающей, разумной силы, как люди, вопрос о соотношении
ОНО (мироздание) и МЫ (люди). Этот вопрос о соотношении
ОНО и МЫ и есть то, что мы называем основным вопросом мировоззрения.
Итак, мировоззрение— не просто большая, а то и кажущаяся
исчерпывающей совокупность взглядов человека на окружающий его
естественный и искусственный мир и на самого себя как творца
искусственного мира, а такая совокупность образов и представлений
или понятий и категорий, которая подчинена основному вопросу
мировоззрения, вопросу о взаимоотношении МЫ (человечество) и
ОНО (мироздание и как непосредственная среда обитания человека,
и как весь необозримый космос).
При этом разные виды мировоззрения в собственном смысле слова
(о них далее) борются между собой за эту совокупность, стремясь
организовать ее по-своему в соответствии со своим решением основного
вопроса мировоззрения.
Виды мировоззрения. По существу, об основном вопросе мировоззрения
говорили многие.
На наш взгляд, можно вычленить по меньшей мере девять видов
мировоззрения, а именно: 1) обыденное, 2) субъективно-художествен-
ное, 3) мифологическое, 4) религиозное, 5) объективно-художественное,
6) философско-идеалистическое, 7) философско-материалистическое,
Cool мировоззрение на уровне науки первого типа и 9) мировоззрение
на уровне наук второго типа. Это и есть мировоззрения в
собственном смысле слова.
Обыденное мировоззрение. Конечно, у большинства людей нет и не
может быть осознанного систематического мировоззрения. Самое
большее, что можно сделать, выясняя их мировоззрение, — это понять,
что для них самое главное в жизни. И не только на словах, но и на
деле, что обычно не совпадает, так как все мы склонны к самообольщению.
Остальные, более или менее элитарные, виды мировоззрения отличаются
друг от друга или по уровню, или по типу, или по тому и
другому вместе.
Три уровня мировоззрения. По степени отстояния от обыденного
мировоззрения, которое мы принимаем за нулевой уровень, можно
выделить три уровня мировоззрения.
Первый уровень мировоззрения — уровень образно-эмоциональный.
Он наиболее близок к обыденному сознанию. Мировоззрение
первого уровня вмещает в себя такие формы духовности, как искусство,
мифология и религия. В мировоззрении первого уровня следует различать
мировоззрение, выраженное в несловесных образах музыки,
живописи, скульптуры и архитектуры (если, разумеется, эти образы
имеют глубокое мировоззренческое значение), и мировоззрение, выраженное
в слове. Мировоззрение первого уровня — «плод души».
Третий уровень — уровень понятийно-бесстрастный. Мировоззрение
этого уровня строится из естественных и общественных наук. Но
ни науки, взятые в отдельности, ни вся их совокупность сами по себе
не являются мировоззрением. Мировоззрение третьего уровня —
«плод ума». Это мировоззрение компьютера. Оно выражается и в словах
обыденной речи, и в формулах и схемах.
Второй уровень — средний между образно-эмоциональным и понятийно-
бесстрастным. Мировоззрение этого уровня выражается в
смеси слов обыденной речи и философской терминологии.
Два типа мировоззрения. В зависимости от решения (как сознательного,
так и стихийного) основного вопроса мировоззрения возможны
два его типа. В одном случае мироздание осваивается людьми через
перенесение на него качеств и форм человеческого общества, психических
и мыслительных особенностей человека, его нравственных
норм. В другом случае люди осознают себя и общество, перенося на
себя и на общество законы природы, мироздания как такового.
Оба приема неверны. Природа не антропоморфна и не социомор-
фна. С другой стороны, человек и общество — не только части природы.
Но неверны эти два приема по-разному. Первый прием неверен
абсолютно. Это тупик. Второй прием неверен относительно. Человек
и человеческое общество могут существовать лишь на основе существования
природы. Открытие собственных законов общественного развития
возможно лишь при фундаментальном допущении, что человек
как естественное существо есть часть и продукт природы, что человек
телесен и что его естественные потребности могут быть удовлетворены
лишь путем материального производства, физического труда.
Сочетание трех уровней и двух типов дает нам шесть основных и
два производных вида мировоззрения.
Виды мировоззрения первого уровня делятся на основные и производные.
Основные — виды художественного мировоззрения. Художественное
мировоззрение — совокупность или даже система образов,
отражающих мироздание в аспекте основного вопроса мировоззрения.
Художественное мировоззрение всегда относится к первому уровню,
но по своему типу оно двояко. Мы различаем два вида художественного
мировоззрения: субъективно-художественный и объективно-художественный.
Субъективно-художественное мировоззрение — это мировоззрение
первого уровня и первого типа, при котором изображаемое в
значительной степени подменяется производимым им субъективным
впечатлением и служит воспроизведению состояния человека. В живописи
это импрессионизм. На уровне языка это лирическое мировоззрение.
Лирика невозможна без перенесения на внешний предмет
жизненной ситуации и связанных с этой ситуацией эмоций лирического
героя.
Субъективно-художественное мировоззрение условно. И мало-
мальски образованный человек не принимает его буквально.
К производным видам мировоззрения первого уровня относятся
мифологическое и религиозное мировоззрения. Если условные метафорические
образы принять буквально и безусловно, то получится
мифологическое мировоззрение. Эти образы превращаются в персонифицированные
существа, разумеется, существующие лишь в воображаемом
мире. Поскольку тем или иным явлениям природы
приписывались черты человека и человеческого родового общества
(антропо-социо-морфизм), этим явлениям несвойственные, то стихийно
возникает воображаемый сверхприродный, сверхъестественный мир
мифологии.
Из мифологического мировоззрения вырастает языческое религиозное
мировоззрение. Как известно, религия состоит из религиозного
мировоззрения, из веры в реальность персонажей этого мировоззрения,
из системы мнимого общения с этими персонажами и из соответствующего
коллектива единоверцев. Взятое изолированно, религиозное
мировоззрение ничем не отличается от мифологического. Различие не
в содержании, а в функции. Если мифологическое мировоззрение
обслуживает религиозный культ, то оно религиозное. Если же нет
(например, обслуживало, но со временем перестало обслуживать, как
в случае античной мифологии, которая сохранилась, в то время как
связанный с нею культ давно исчез вместе с верой в реальное существование
античных богов), то оно мифологическое. Миф становится
частью религии лишь тогда, когда он приурочен к религиозному
действию, к обряду и культу.
Объективно-художественное мировоззрение, будучи, как и субъективно-
художественное, мировоззрением первого уровня, то есть в
основном образно-эмоциональным, показывает человека не столько
изнутри, сколько извне: через окружающие и формирующие его условия
естественной и особенно общественной жизни, при этом фактически
игнорируя наследственность и автономность внутреннего мира
человека. Этот вид мировоззрения можно назвать натуралистически-
реалистическим.
От художественного мировоззрения любого вида следует отличать
мировоззрение художника в том виде, как оно может быть выражено
в его нехудожественных сочинениях.
Виды отношения человека и природы. Отношение человека к природе,
Я ( МЫ ) к ОНО, многообразно. Это и любование природой, и
пейзажная живопись, и собирательство, и возделывание природы. Это

отношение может быть мнимым, магическим, и реальным, производственным.
Человеческая культура (слово «культ» от латинского слова,
означающего «возделывание») — сфера взаимоотношения природы и
людей. Человеческая цивилизация — сфера взаимоотношения людей.
Культурный человек не плюет на землю. Цивилизованный человек не
плюет другому в лицо. Со своей стороны природа может быть как
благоприятной, так и неблагоприятной к человеку.
Третий уровень мировоззрения. Перейдем к третьему уровню мировоззрения.
Это уровень наук. А настоящая наука системна (даже в
описании), понятийна и бесстрастна. Как компьютер. Роль субъекта
выполняют здесь науки о человеке и человеческом обществе. Назовем
их условно этикой. Впрочем, здесь есть свой смысл. Все отношения
между людьми: родственные, свойственные, семейные, политические,
экономические, производственные и т.д. должны быть подчинены
нравственности. Роль объекта выполняют здесь науки о природе.
Назовем их физикой. Тогда отношение МЫ и ОНО выступит как
отношение этики и физики и притом двояко: в первом типе приоритет
будет у этики, а во втором типе — у физики.
Это означает, что мировоззрение первого типа и третьего уровня
этизирует физику, а через нее и предмет физики — природу. Существовало
и даже теперь существует много нелепых учений о том, что
состояние космоса зависит от нашей нравственности. Это своего рода
мания величия ничтожного внутри пространственно-временной бесконечности
человечества. Но, увы, пятна на Солнце не от нас. Мы
можем влиять на космос лишь в пределах наших скромных физических
возможностей, засоряя околоземное пространство и Луну обломками
своих искусственных космических поделок. Хороший человек не будет
мусорить в лесу. Плохой будет. Но повлиять на туманность Андромеды
плохой человек пока что не может. Поэтому первый тип мировоззрения
третьего уровня мы называем мнимо научным. Этизация физики так
же ненаучна, как и утверждение, что состояние космоса зависит от
нашей нравственности.
Больше оснований считать научным второй тип мировоззрения
третьего уровня. Этика как наука должна считаться с физикой, прежде
всего с биологической природой человека. Человек должен жить в
согласии с природой. В том числе и со своей биологической природой.
Наилучший образ жизни человека не в самоистязании во имя бредовых
идей, а в жизни в согласии с законами жизни.
Второй уровень мировоззрения. Что касается второго уровня мировоззрения,
то этот уровень средний между эмоциональным и бесстрастным,
но это не означает что мировоззрения этого уровня и не
эмоциональны, и не бесстрастны. Если первый уровень мировоззрения —
плод души, а третий уровень мировоззрения — плод холодного ума, то
второй уровень мировоззрения — плод ума души. Это уровень философии.
и
Основной вопрос философии. В философии ОНО принимает тощую
абстрактную форму бытия, а МЫ — тощую абстрактную форму сознания,
а то еще более тощую форму мышления как части сознания.
Поэтому основной вопрос мировоззрения принимает в философии
тощую форму отношения мышления и бытия. Но всегда надо помнить,
что за этими абстракциями стоит все конкретное великолепие реальной
жизни людей в мироздании.
Субъект и объект.Отношение людей и мироздания можно представить
так же, как взаимоотношение субъекта и объекта.
Вся объективная история философии, то есть ушедший уже в
невозвратимое прошлое реальный процесс жизни и творчества философов,
состоит из попыток размежевания субъекта и объекта. И все
эти размежевания по большей части ошибочны. Они — плод оторванности
философов от реальной жизни, и «кабинетности», а в своих
истоках эти патологические размежевания — плод отделения умственного
труда от физического и интеллигенции, то есть того общественного
слоя людей, который специализировался на новоявленных
знаковых системах. Иначе одни мыслители не стали бы превращать
каждого из нас в своего рода кочан капусты и последовательно слой
за слоем снимать с него листья вплоть до кочерыжки, то есть внушать
нам, что наше тело, и наше физическое самочувствие, и наше
сознание, и наше психическое самочувствие, и. наше самосознание —
это не субъект, это не-я, и выносить все это в объект, так что от субъекта
ничего не остается, даже кочерыжки, ибо субъект якобы ничто, так
как он всегда вне нечто, а другие не превратили бы наше «я» и вообще
субъект в прожорливое чудовище, пожирающее, мысленно, конечно,
окружающие субъект предметы, превращая их в совокупность ощущений,
ставя объективное бытие в зависимость от субъективного его
восприятия (esse — percipi, то есть «быть— значит быть в восприятии
»).
Более того, оказывается, что сами законы природы, которая всего
лишь явленное,— законы сознания, субъекта. Правда, процесс субъ-
ективации объекта, который тоже можно уподобить снятию листьев с
кочана капусты, но на этот раз в роли кочана выступает объект, может
иметь свой предел в виде несъедобной вещи-в-себе. Так было в
мышлении Канта. Зато у его последователя Фихте и кочерыжки не
остается: все есть «я». Субъект полностью заглатывает объект.
Однако никакой субъект не может «переварить» объект. Поэтому
субъект начинает делиться на «я» и «не-я», изрыгать из себя объект,
чтобы затем ограничиться единством равноправных сторон: субъекта
и объекта, я и не-я.
Соотношение ума и души в мировоззрениях второго уровня различно.
Увеличение доли души приводит к поэтизации и мифологизации
философии вплоть до растворения философии в искусстве и
мифологии.
Мифологизация философии — нынче главная опасность для нее.
О философии говорят как о форме мифологического сознания. В
борьбе против мифологизации философии возрастает роль логики.
Но есть и другая крайность. Она состоит в растворении философии
в науках. Онаучивание философии столь же смертельно для нее, как
и мифологизация. При возрастании научности философии ум получает
приоритет над душой.
Вся объективная история философии есть не только история в
большинстве случаев ложного размежевания субъекта и объекта, но и
колебание философии между душой и умом. Одни философы более
«душевны», это «философы сердца» (например Паскаль). Другие более
рациональны, почти «бездушны» (например Аристотель). Если для
Декарта человек существует лишь в той мере, в какой он мыслит (cogito,
ergo sum — мыслю, следовательно, существую), то для Руссо человек
существует в той мере, в какой он чувствует (чувствую, следовательно,
существую).
Специфика философии. Однако классическая, зрелая философия
— философия по преимуществу ума. Философия — систематическая
попытка разгадать тайну бытия и небытия интеллектуальными
средствами. Философия пользуется понятиями, в том числе и наивысшими
понятиями-категориями. Рациональность и системность — таковы
главные качества классической философии. Философия —
системно-рационализированное мировоззрение. Системность определяет
содержание философии, поиск ею единства и субстанции мироздания,
а рациональность — ее форму, ее уровень.
Афористические и иррационалистические формы философии —
отклонения от нормы.
Философский материализм тяготеет к третьему уровню мировоззрения.
Философский идеализм — к первому.
Философский идеализм отличается от социоантропоморфического
мировоззрения по форме. Философский материализм — и по форме, и по содержанию.
avatar
Белов
Admin

Сообщения : 1109
Репутация : 451
Дата регистрации : 2011-01-30
Откуда : Москва

http://mirovid.profiforum.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения