В.А. Лекторский Субъект в истории философии: проблемы и достижения

Перейти вниз

В.А. Лекторский Субъект в истории философии: проблемы и достижения

Сообщение  Белов в Пт Мар 23, 2018 2:37 pm

В статье рассмотрены парные философские категории «субъект» и «объ-
ект», показана их взаимообусловленность и взаимоопределение. Представ-
лено соотношение Я и субъекта. Проанализированы различные трактовки Я,
субъекта и объекта, существующие в истории философии от Декарта до сов-
ременности (классические, неклассические и постнеклассические подходы),
и связанные с ними проблемы. В частности, рассмотрено видение субъект-
но-объектного взаимодействия Декартом, Юмом, Кантом, Махом, Гуссерлем,
Витгенштейном, Бахтиным, Пиаже, Гибсоном, Сартром, Найссером, Харре и
др., особенности современных интерпретаций Я, обусловленные нынешней
культурной ситуацией.
Ключевые слова: субъект, объект, субъектно-объектные отношения,
единство субъекта и объекта, Я, центр сознания, эмпирический субъект,
трансцендентальный субъект, абсолютный субъект, индивидуальный субъект,
коллективный (групповой) субъект, самоочевидность, идентификация Я.

Субъект

Субъект (от латинского subjectus –
лежащий внизу, находящийся в основе,
от sub – под и jacio – бросаю, кладу ос-
нование) – носитель деятельности (пре-
жде всего практической), сознания и
познания. Важно заметить, что такое по-
нимание субъекта берет начало только в
философии Нового времени, это связано
с характерным для этой философии субъ-
ектоцентризмом. До этого под субъектом
понималось метафизическое основание
вещей, предметов, прежде всего тех, кото-
рые существуют объективно реально.
Большинство представителей клас-
сической философии отождествляли
субъект с центром сознания, Я. Эмпири-
ки, отрицавшие Я как самостоятельное
начало, отрицали и существование субъ-
екта. Трансценденталисты, различавшие
эмпирическое и трансцендентальное Я,
соответственно, различали эмпиричес-
кого и трансцендентального субъектов.
Вообще вся проблематика, связанная с
пониманием субъекта, была в классиче-
ской философии, по сути дела, тождест-
венна проблематике Я. Правда, были и
важные исключения. Так для Гегеля аб-
солютным субъектом является не Я, а
лежащий в основе всей действительно-
сти абсолютный дух. Индивидуальное Я
(индивидуальный субъект) производно с
этой точки зрения от развития абсолют-
ного субъекта.
Для современной философии субъ-
ект – это прежде всего конкретный те-
лесный индивид, существующий в про-
странстве и времени, включенный в опре-
деленную культуру, имеющий биографию,
находящийся в коммуникативных и иных
отношениях с другими людьми. Непос-
редственно внутренне по отношению к
индивиду субъект выступает как Я. По
отношению к иным людям он выступает
как Другой. По отношению к физичес-
ким вещам и предметам культуры субъект
выступает как источник познания и пре-
образования. Субъект существует только
6 В.А. Лекторский
в единстве Я, межчеловеческих (меж-
субъектных) взаимоотношений и позна-
вательной и реальной (практической) ак-
тивности.
Я – непосредственно данная индиви-
ду целостность его жизни. Я воспринима-
ет себя как центр сознания, как то, кому
принадлежат мысли, желания, пережи-
вания индивидуального субъекта. В то же
время Я – это единство индивидуальной
биографии, это то, что гарантирует инди-
видуальную самоидентичность. Наконец,
Я – это то, что управляет телом субъекта,
это инстанция, обеспечивающая свобод-
ное принятие индивидуальных решений
и несущая ответственность за их осущест-
вление и последствия.
Некоторые философы и предста-
вители специальных наук о человеке и
обществе (психологи, социологи, на-
уковеды и др.) выделяют наряду с ин-
дивидуальным также и коллективного
(группового) субъекта. Последний пони-
мается как носитель определенных норм
деятельности, познания и коллективного
сознания, коллективных представлений,
как система взаимоотношений входящих
в него индивидов. Есть серьезные осно-
вания считать, что развитие культуры и
по знания (в частности научного) может
быть понято лишь при учете коллектив-
ных процессов. Коллективный субъект
так же, как и индивидуальный, существу-
ет в пространстве и времени и предпола-
гает отношения с другими коллективны-
ми субъектами. Вместе с тем он по ряду
параметров отличается от индивидуаль-
ного. Коллективный субъект не имеет
структуры Я. Можно говорить о коллек-
тивном мышлении, о коллективном ре-
шении познавательных задач, о коллек-
тивной памяти. Но вряд ли можно при-
писывать переживания коллективному
субъекту (хотя индивидуальные пережи-
вания всегда коллективно опосредованы).
Коллективного субъекта не существует
без входящих в него индивидуальных.
Вместе с тем изменение состава индиви-
дов, входящих в данный коллективный
субъект, не обязательно означает измене-
ние последнего (Лекторский, 1980).
Субъект является необходимым по-
люсом субъектно-объектных отношений.

Объект

Объект (позднелатинское objectum –
предмет, от латинского objicio – бросаю
вперед, противопоставляю) – то, на что
направлена активность (реальная (прак-
тическая) и познавательная) субъекта.
Объект не тождествен объективной
реальности: во-первых, та часть послед-
ней, которая не вступила в отношение к
субъекту, не является объектом; во-вто-
рых, объектами могут быть и состояния
сознания. Существуют разные типы объ-
ектов и, соответственно, разные типы
субъектно-объектных отношений. Объ-
ектом может быть физическая вещь, су-
ществующая в пространстве и времени,
объективно реальная ситуация. Это может
быть собственное тело субъекта. Объек-
том могут быть состояния сознания субъ-
екта и даже его Я в целом. В этом качестве
могут выступать другие люди, их созна-
ния, а также предметы культуры (включая
тексты) и присущие им смыслы.
Активность субъекта необходимо
предполагает внеположный ей объект. В
противном случае она невозможна, как
невозможным становится и сам субъ-
ект. Поэтому нередко встречающееся в
отечественной философской литературе
противопоставление двух типов отно-
шений – субъектно-объектных и субъ-
ектно-субъектных – в действительности
лишено оснований. Оно основано на не-
правомерном отождествлении объекта с
физической вещью. В действительности
объектом может стать все, что существу-
ет. Вместе с тем для понимания основ-
ных характеристик сознания, познания
и деятельности важно иметь в виду тот
принципиальный факт, что объект всегда
Субъект в истории философии: проблемы и достижения 7
внеположен субъекту, не сливается с ним.
Эта внеположность имеет место и тогда,
когда субъект имеет дело с состояниями
собственного сознания, своим Я, и тогда,
когда он вступает в отношения с другими
субъектами. Так, например, понимание
другого человека, предполагающее уме-
ние встать на точку зрения этого другого,
как бы пережить его состояние изнутри
(то, что обычно считается классическим
случаем субъектно-субъектных отноше-
ний) может быть успешным только в том
случае, если субъект не сливается с состо-
яниями чужого сознания, как не может с
ними полностью слиться даже тот субъ-
ект, которому принадлежат эти состоя-
ния, и не перестает воспринимать другого
извне, обладая «избытком видения», о ко-
тором писал M.M. Бахтин (Бахтин, 1979,
с. 43–50). Вместе с тем важно подчерк-
нуть, что отношение субъекта и объекта –
это не отношение двух разных миров, а
лишь двух полюсов в составе некоторого
единства. Снятие противостояния субъек-
тивного и объективного как двух самосто-
ятельных миров не означает снятия субъ-
ектно-объектных отношений.
Нередко термин «объект» использу-
ется в философии вне контекста его от-
ношения к субъекту, а просто в смысле
предмета. Так, в философии науки выде-
ляют наряду с эмпирическими объектами
также и объекты теоретические. Послед-
ние получают разную интерпретацию.
С точки зрения инструментализма – это
лишь условно принятые способы рассуж-
дения об эмпирических объектах. С точки
зрения реализма некоторые теоретиче-
ские объекты, которым приписываются
свойства пространственной и временноDй
локализации (такие, например, как ато-
мы, электроны, кварки и т.д.), существуют
реально. Общепризнано, что такие теоре-
тические объекты, которые называются
идеальными (материальная точка, иде-
ально твердое тело и т.д.), реально не су-
ществуют, а вводятся в состав теории как
способы изучения некоторых явлений в
чистом виде. Особое положение занима-
ют так называемые абстрактные объекты,
рассматриваемые в современной логи-
ке, в частности в теории типов. Согласно
этой теории, конкретные объекты пред-
ставляют собой индивиды и как таковые
принадлежат к нулевому типу; тип же аб-
страктных объектов выше нулевого (пер-
вый, второй и т.д.). В соответствии с этим
абстрактные объекты могут выступать как
классы индивидов, классы классов инди-
видов и т.д. или как свойства индивидов,
свойства свойств и т.д., как отношения
индивидов, отношения отношений и т.д.
Одним из видов абстрактных объектов яв-
ляются, в частности, числа. Абстрактные
объекты не тождественны теоретическим,
т.к. теоретические объекты фактуального
знания принадлежат, как правило, к ну-
левому уровню, т.е. конкретны (таковы
атомы и электроны, но также и идеально
твердые тела).

(далее см. https://yadi.sk/i/tXEHEMsO3TgPoN )
avatar
Белов
Admin

Сообщения : 1341
Репутация : 731
Дата регистрации : 2011-01-30
Откуда : Москва

http://mirovid.profiforum.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения