Результаты поиска: найдено 2 по поиску Русский

Семенов А. Ю. Русское «космическое» мировоззрение - альтернатива Западу

Сложно говорить о взаимодействии двух великих мировых систем — Запада и России, чьё влияние в двадцатом веке достигло апогея. Можно говорить о частном влиянии друг на друга в доновейшей истории. Или нетрудно предположить, что в двадцать первом веке, несомненно, эти социальные полюса смогут существовать только в рамках единого дома под названием Земля — Вселенная, потому как глобализация человеческих проблем не позволит государственного индивидуализма — под угрозой выживания. Легко также поддаться болезненному очарованию политико-экономической проблематики, которая, казалось бы, единственно и может волновать человека (судя по российской прессе). Перечень точек отсчёта можно было бы продолжить…

На наш взгляд анализ диалога Запада и России следует проводить на фиксации идей, лежащих в основе развития этих систем. Нам бы хотелось в данной статье взглянуть на специфичность двух мировых центров через призму направления мысли, именуемого «русским космизмом». После чего можно было бы теоретически обозначить те постулаты, на которые следовало бы Западу и России вместе опереться в общечеловеческом доме третьего и последующих тысячелетий.

Итак, мы упомянули о социогенезе идей, проявляемом в истории. Платоновские «эйдосы» незримо прокладывают дорогу к своему материальному воплощению.

Попытаемся выделить подобную динамику.

Для России наиболее значимой иллюстрацией этого движения может служить противоборство славянофильства и западничества, известное своими пиками в царствование Петра Первого, а также в последнее десятилетие. Неуёмная «аскетическо-дионисийская» Россия постоянно испытывала в качестве своего оппонента более образованную, рационально-устойчивую западную цивилизацию. Российская история, вне сомнений, переживала и переживает сильнейшее влияние Европы и Америки. Но можно сказать и об обратной экспансии в последние века. Прошлое российской и западной цивилизаций насквозь проникнуто духовным и физическим противостоянием. Думается, давно пришла пора сотрудничества, основанного не только на рыночной конкуренции.

Упомянутый спор, так называемых, славянофилов и западников постараемся перевести в философскую плоскость. В этом плане история философии выглядит не в пользу России. Две с половиной тысячи лет европейской «любомудрствующей» мысли выглядят Голиафом в сравнении с российскими анналами разума. Интеллектуальный опыт Запада в наши дни достиг своей вершины, особенно применительно к социальной жизни. Но что значит этот успех западной цивилизации? Как его оценить с позиций вечности, истинности, к которым апеллирует философия?

Однозначность здесь невозможна. Однако возможен поиск оптимального пути развития человечества в мире, выявление своего предназначения, обеспечение безопасности существования. При таком ракурсе современная успешность западного мироустройства не выглядит убедительной. Нынешние проблемы с экологией, например, вызваны, в первую очередь, научно-техническим прогрессом, культивируемым прежде как безусловное благо, а теперь порождающим глобальные опасности для человека. Среди многих из них хотелось бы выделить, на наш взгляд, потенциально приоритетную — отсутствие обоснованной футурологии. Стратегически, западная цивилизация проникнута, скорее, фаталистическими, апокалиптическими сценариями будущего, чем здравым целесообразным мировоззрением. «Русский космизм», по нашему мнению — это та модель, относительно которой можно было бы сформулировать представления о позитивном будущем. Данная концепция — типичный отпечаток российского мышления. Имея в основании шаткие рациональные посылки «русский космизм» непринуждённо вещает о судьбе человечества и Вселенной, возможности бессмертия и «воссоединении» с Богом. Конечно, учёные В. И. Вернадский и К. Э. Циолковский, религиозные философы Н. Ф. Фёдоров и С. Н. Булгаков, поэты В. Хлебников и А. Белый, композитор А. Н. Скрябин и другие выступали не с идентичных позиций, но их объединяет особое провиденциальное отношение к Космосу. Оно опирается на представление о соизмеримости человека-микрокосма и Вселенной — макрокосма, необходимости их преобразования.

Радикальная футурология, подкреплённая активной супрагуманистической ролью человечества в мире, проникнута желанием высочайшего совершенства, согласно призыву Христа: «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный… Бог не мёртвых, а живых...». Конечные ориентиры у мыслителей разнятся, но сходятся на необходимости коренной глобальной трансформации Вселенной и жизни в целом. Вероятно, многие уже знакомы с подобными взглядами. Не найдётся, как нам кажется, сильных возражений, если назовём «русский космизм» — формой философствования. Тот же вывод можно отнести и вообще к русской философии, хотя и с определёнными оговорками. Но есть ли в этом ущербность, а может вина, что мировоззрение русского человека сложилось не столь благополучно, как у западного человека?

Экономически русская цивилизация оказалась менее состоятельной, чем западная. И это будут честное признание. Запад смог лучше приспособиться к материальной составляющей жизни, осуществив мечту человека об определенном уровне благоденствия и безопасности. Но терзает вопрос: что для матери-истины более ценно? По-моему, сытость и довольство западного человека не дали нам достойного ответа на этот вопрос.

Итак, философия рационального Запада привела его к современному состоянию «постиндустриального общества». Разумный, практический, аналитический подход позволил достичь высокого уровня материального достатка. Эмпирическая наука помогла обобщить многочисленные факты и реализовать их в энергию прогресса. Рациональная философия дала возможность не менее рационально описать мир. Но что теперь делать с этим миром, который вырывается уже из-под контроля и грозит катастрофой всему и всем. Западная мысль захлебнулась и просит о помощи извне.

Да, именно так. Немножко пафоса никогда не помешает. Западная цивилизация основана на трезвом логичном конструировании жизни из имеющихся фактов, путём их анализа и расчётливого использования. Это и дало ей преимущество относительно остальных социумов. Однако, иллюзия этого мнимого первенства очевидна, если задаться вопросом: А что дальше? Нельзя будущее отдавать на откуп случайности, самотёка повседневности. Запад практически не знает ответов на вопросы футурологии (мы, конечно, говорим об общем классическом образе Запада, памятуя об его эволюции). А ведь эта тема становится приоритетной, и роль её для человечества возрастает в геометрической прогрессии! Западная философия способна говорить, пока, только о прошлом и настоящем. Для будущего у нее нет интуиции, нет свежести, нет провиденциальности. У Запада есть уровень благополучия и экстенсивные пути его увеличения. Но степень потенциала западного мировоззрения явно не соразмерна с массой надвигающихся неумолимо глобальных проблем. Привычные интеллектуальные и технологические схемы не позволяют изменить тенденцию ухудшения ряда общепланетарных процессов.

Человеку не привыкать к состоянию повышенной опасности. И, худо-бедно, он преодолевал различные кризисы. Кардинальное отличие нынешней угрозы — в её всеобщности. На карту поставлена жизнь всего человечества и, вообще, вся жизнь на Земле.

Итак, сделаем более определённые выводы. Западная цивилизация уже не способна соответствовать общемировой эволюции жизни. Хотя, несомненно, XX в. стал веком её могущества и социального доминирования. Пожалуй, к этому стоит относится не более, чем к воле жребия, временному пику в исторической судьбе. Прошлое знает немало живописных примеров краха той или иной общественной системы. Но при нынешнем качестве развития человечества подобные падения чреваты уходом в небытие всех и вся. В скором времени и процветании с необходимостью должно будет быть либо всеобщим, либо ничьим. Всеобщность и одновременность — вот новейшие факторы бытия, которые устанавливают жёсткие правила жизни для землян. Философская идея целостного дома Земля — Вселенная становится всё более насущным условием нашего существования.

Кроме того, человечество должно преодолеть состояние гонки мировоззрений. На исторической сцене актуальным мог бы стать образ из апории Зенона об Ахиллесе и черепахе. Античный сюжет мифологически ярко указывает на бессмысленность этого соревнования. Мир неизбежно изменяется, и тот, кто сегодня есть Ахиллес, тот завтра может стать черепахой. Да и не в спорте их жизнь, не в первенстве, а в целостности и ином, более высшем смысле, который проступает в апории как манящая непостижимость.

Вернёмся к основной компоненте нашего исследования — понятию «русского космизма». Выше мы больше ограничивались общими умозаключениями, которые теперь имеет смысл конкретизировать.

Относя русское мировоззрения (в частности, его типы — русскую философию и «русский космизм») к разряду философствования, мы, тем самым, провели границу с западной мыслью. Исторически различие это оказалось достаточно существенным, если исходить из политико-экономических реалий. Но, повторимся, вопрос сытости преходящ. И следующее за ним вопрошание не может быть о «сытости сытых». Это было бы бесчеловечно, потому что человек — существо не определяемое материально.

Следуя традиционной логике западного мировоззрения, человека следует рассматривать из того, что он есть, из некой модели реальности. Потому и замыкаются векторы совершенствования на аспектах материального комфорта, оставляя за скобками мир и человека в нём. Теряется человек, мир становится призрачным для него, рассыпаясь на бессвязные элементы. Нет смысла дальше озвучивать болезненный диагноз.

Не будет лишним теперь спросить себя: что такое философия? Западная мысль ответила на этот вопрос научно-рациональным мировоззрением. Она разделила мир на бесконечное количество составных частей, привела их к знаменателю по определённому дифференцирующему принципу. В итоге, мы имеем те глобальные процессы, которые требуют новых парадигм — более целостных и актуальных, даже в рамках самой науки.

Философии настойчиво предлагали и предлагают избрать свою территорию в мысли — единственную и неповторимую. Это, будто бы, и было причиной всех прежних интеллектуальных разногласий. Но жизнь настойчиво требует единства и целостности, как условия развития, условия выживания.

«Русский космизм», с нашей точки зрения, является одной из первых концепций, предвосхитивших обозначенные проблемы, внесённых в мир западной цивилизацией и опосредованно воспринятые всеми землянами. Повторимся, что идеи « космистов» не имеют философской строгости. Они, скорее, принадлежат к пророческим мифологемам, титаническим исканиям человека в океане бессмысленности человеческого существования. Мысли Фёдорова, Соловьёва, Циолковского, Хлебникова, и других — телеологичны. Они интуитивно нащупывают нить развития жизни и бесстрашно экстраполируют её сверхэволюционное развитие на всю историю в целом. «Русский космизм» — учение не аналитическое, но потенциальное, предвосхитительное. Прошлое демонстрирует, что строить футурологию из наличного бытия ошибочно. Этого оказывается недостаточно. Необходимо предвосхищение. «Русский космизм» есть опыт такого перспективного мышления. Это учение, по форме, выглядит актуальным, даже, универсальным, позволяя вкладывать в себя разнородное содержание. Очевидно, что русские «космисты» выделяли главное из того, что нужно современному социуму. А именно: глобальное целостное понимание проблем, необходимое ответственное соучастие единого человечества в жизненных процессах, значимость футурологии для выживания людей и оптимального сосуществования с миром. Следует сказать, что «русский космизм» заявлял об этом много десятилетий назад. И хотя речь шла о сверхдолгосрочных целях, но для нас ясна их промежуточная, пусть и относительная, жизненность и востребованность.

Надо сказать, что у человечества, по большому счёту, нет выбора. Если мы не научимся решать сообща, к примеру, экологические беды, не создадим систему профилактики катастроф и.т.д., то человечество элементарно вскоре погибнет. Победителей в мировой войне уж точно не будет. Мы можем сколько угодно рассуждать о свободе человека, о преимуществах российского или западного образов жизни, о ценности единичной жизни, но всё это сгинет, если не будет безопасного сосуществования людей на основе оптимальной футурологии.

Мы говорим о «русском космизме», потому что он первый сказал то, в чём боятся признаться большинство политиков мира, уповающих, что «это само пройдёт». Так будет, если понадеяться на обязательное вступление в члены клуба под названием «Рай». Возможен и такой подход. Но вот русские «космисты», в пику этому, предполагали победить смерть и достичь Рая на Земле. Но об этом, пожалуй, лучше говорить не так серьёзно, как о футурологической несостоятельности современного мира.

«Русский космизм» — одна из концепций, которая могла бы дать передовой ныне общественно-экономической формации — «постиндустриальному информационному обществу» — необходимую перспективность. Примеры такого интеллектуального вливания можно хронологически проследить в истории нашего века. Постепенно, но глобальное «космическое» восприятие мира эволюционирует на Западе. Обладая наиболее развитым экономическим устройством, Запад востребовал опосредованно идеи «русского космизма» (здесь речь идёт не о фактической достоверности, а об идейной проекции).

Так, можно упомянуть теорию этики космической телеологии начала века, творчество Леруа и Тейяра де Шардена, имеющих определенную известность. С шестидесятых годов активно развивается футурология — наука, которая сейчас на подъёме, но, всё-таки, недостаточно пропорциональном современному положению. В 1968 г. начала работу организация, специализирующаяся на философии глобальных проблем — Римский клуб. Его деятельность наиболее существенно изменила отношение общественного сознания в сторону общемировых проблем.

Есть надежда, что Запад сможет ускорить эту тенденцию и безболезненно перестроится, обладая достаточной устойчивостью и проницательностью, установив для себя необходимые стратегические акценты. Хотя одной надежды, конечно, недостаточно. Необходима целенаправленная политическая воля, в первую очередь, передовых экономических стран «большой семёрки», а также могущественных государств — России и Китая. А в дальнейшем совершенно обязательным будет согласие всего мирового сообщества.

Кроме того, очень важна роль образования, воспитания «космического» мировоззрения. И весьма кстати последний Всемирный Философский конгресс в Бостоне был посвящен именно воспитанию — пайдейе. Современный человек не может быть просто учёным или представителем какой-либо профессии. Он должен ощущать себя соразмерным Космосу, ответственным за него, воспринимая Землю, да и всю Вселенную, как свой личный дом. И это не абстрактная установка, а понимание реальной значимости даже одной личности в мире. Такое образование должно быть не идеологией, а осознанием внутренней целесообразности всех землян- гарантии их будущего, всеобщей и личной безопасности, возможности совершенствования.

Но если политическая воля возможна уже сейчас, то формирование «космического» мировоззрения — долгий, деликатный, но необходимый процесс. А одним из первых его условий должно стать свободное общение и взаимодействие идей, через призму футурологической состоятельности.

Семенов А. Ю.
•

#Русский космизм
#Футурология
#Постиндустриальное общество

Анатолий Родионов Русские: Язык – Мировоззрение – Идея – Власть

Выводы
1. Язык – это память Народа, без которой он, как и отдельный человек, не является таковым.
2. В Языке – всё о Народе: Язык-Народ, Народ-Язык..
3. Не надо говорить за Народ, «послушайте» его – «погрузитесь» в язык и именно в «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля. Он чистый, в нем нет идеологии. Он показывает нам русского человека, каким его «накрыл» ХХ век.
4. Чтобы узнать мировоззрение русского народа, т.е. воззрение, взгляд на мир, представление, понятие Русского о мире – достаточно только открыть в «Толковом словаре…» слово МИР (Мир и Мiръ)
5. Узнав мировоззрение Русского, понимаешь:
5.1. какая из Россий соответствовала ему, и явила наибольший потенциал развития, почему
рухнули остальные;
5.2. что царская Россия, Россия-империя до февраля 1917 года, дважды нерусская:
во-первых, как авторитарная система «Власть-Народ», не соответствующая Русской
Идее, Русскому Миру - «Народ-Власть»; где «все под общим управленьем»;
во-вторых, по этническому составу самой императорской семьи –
«Германия в сокращенном виде», «потсдамский двор»;
5.3. что единственной, фундаментальной, сущностной, мировоззренческой причиной
распада Советского Союза была «политбюрократия» - властная структура,
не избираемая Народом и не подконтрольная ему, снова разделение «Власть-Народ» –
Государство не было Целым, т.к. полное несоответствие Русской Идее,
Русскому Миру, русскому народному мировоззрению.
5.4. что нынешняя РФ, по сути, по факту, не смотря на все «прибамбасы» так называемой
демократии, авторитарное государство (Власть-Народ), «задрапированное»
нерусской системой управления, ничего общего не имеющей ни с одной из предыдущих
исторических Россий, т.е.не имеет не только мировоззренческого, но, к тому же,
и исторического основания и обоснования своего существования;
5.5. жутко представить себе, что ожидает РФ и русский Народ, цивилизацию, если не стряхнем
с себя дурман словоблудия и магию авторитетов, а обратимся к здравому смыслу наших
предков, к истории, к русскому Языку, к Русской Идее всеобщего, всемирного Совета,
не попытаемся «стать русскими»
- советскими русскими с советской народной Властью.
6. Это возможно, если через Язык выйти на масштаб мышления Русского Народа, планетарный, вселенский, глобальный – мировой и внимательно, беспристрастно обратиться к истории русского народа и его мировоззрению, особенно в критические для него моменты;
7. Без Русской народной Идеи русскому Народу не возродиться, а Человечество потеряет ориентиры развития, смысл существования, т.к. только русское мировоззрение, в отличие от других указывает на Цель – мировая Гармония, и способ ее достижения – Совет на всех уровнях бытия.
8. Совет, как принцип организации Жизни на всех уровнях бытия без изъятия, основа Русского Мира, реализует мудрость древних «Целое больше суммы его частей»
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРАВИТЕЛИ и ВОТЧИННИКИ* РОССИИ - ИМПЕРИИ
ИМЯ, ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКОЕ ИМЯ ПРИМЕЧАНИЕ
Марта Скавронская, пленница русских солдат (1702), затем наложница, последовательно, графа Шереметева и Меньшикова, затем с 1704 г. - Петра I Екатерина I,
императрица
(1725-1727) вторая жена Петра I
c 1711 г.
отец - Алексей Петрович сын Петра I
мать - Шарлотта София,
крон-принцесса Вольфенбюттельская,
племянница австрийского императора Карла VI Петр II
(Петр Алексеевич)
император
(1727-1730) внук Петра I
со смертью Петра II прекратилась мужская линия в доме Романовых
дочь царя Ивана Алексеевича,
герцогиня Курляндская Анна Иоанновна
императрица
(1730-1740) племянница Петра I
Иоанн Антонович,
мать - Анна Леопольдовна, правительница
отец - Антон Ульрих, герцог Брауншвейгский Иоанн VI
император
(1740-1741) "царствовал" с 2-х месячного возраста 1 год и 39 дней
регент - Бирон
отец - Петр I
мать - Марта Скавронская Елизавета I
императрица
(1741-1761)
Карл - Петр - Ульрих
мать - Анна Петровна, герцогиня голштинская
отец - герцог Гольштейн-Готторпский
Карл - Фридрих Петр III
(1761-1762) двоюродный внук шведского короля Карла XII, кандидат на шведский престол
София - Августа - Фредерика,
принцесса Ангальт - Цербстская и Бернбургская Екатерина II,
императрица
(1762-1796) жена Карла - Петра Ульриха
мать - София-Августа-Фредерика,
отец - Карл - Петр Ульрих Павел I,
император
(1796-1801)
Вильгельмина,
принцесса, Дармштадская
дочь ландграфини Гессен - Дармштадской Наталья Алексеевна,
императрица
(1773-1776) первая жена Павла I
София - Доротея,
принцесса Виртенбергская,
племянница прусского короля Фридриха II Мария Феодоровна,
императрица вторая жена Павла I,
мать - София-Доротея
отец - Павел I Александр I
император
(1801-1825)
Луиза,
принцесса Баденская,
мать - маркграфиня Баденская Елисавета
Алексеевна,
императрица жена Александра I
мать - София-Доротея
отец - Александр I Николай I
император
(1825-1855)
Фредерика - Луиза - Шарлотта -- Вильгельмина,
принцесса прусская,
дочь прусского короля Фридриха - Вильгельма III Александра Федоровна,
императрица жена Николая I
мать - Фредерика - Луиза -Шарлотта - Вильгельмина,
отец - Николай I Александр II
император
(1855-1881)
Максимиллиана - Вильгельмина - Августа - София - Мария
принцесса Гессен-Дармштадская Мария
Александровна,
императрица жена Александра II
мать - Максимиллиана - Вильгельмина - Августа -
София - Мария
отец - Александр II Александр III
император
(1881-1894)
Дагмара, датская принцесса Мария Федоровна,
императрица жена Александра I
мать - Дагмара, датская принцесса
отец - Александр III Николай II
император
(1894-1917)
принцесса Гессен - Дармштадская Алиса (Alix) Александра Федоровна,
императрица Жена Николая I
* «Вотчина - родовое недвижимое именье, населённая земля, состоящая во владении вотчинника…» ( «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даль )
(Обратите внимание на первую и вторую колонки с позиции православности: в первой почти никого, в правой – все)
Согласно акту «Учреждение об Императорской Фамилии» от 1797 года даже потомки императора, исповедовавшие другую религию, считались потенциальными наследниками престола, но могли бы получить российскую корону, лишь приняв православие.
Прав был Председатель Совета министров, граф С.Ю. Витте
«Как ни говорите, а если мы и в особенности «истинно русские люди» хулим субъекта, переменяющего религию по убеждению, то ведь не особенно красивый подвиг переменить таковую из-за благ мирских»
***
Российская корона признавалась достоянием всей династии Дома Романовых,
то есть Гольштейн - Готторпского герцогского дома.
***
«И, действительно, если взять списки генералов 20-х годов, то в них пестрят фамилии разных Паленов, Эссенов, Гельфрейхов, Ротов, Шварцев, Нейдгартов, Розенов ...Они получали и полки и бригады, дивизии и корпуса, отличались строгостью, любили фронтовые упражнения...»
( Романов Н.М. "Опыт исторического исследования" т.I, Спб., 1912. С.303-304)
«В Доме Романовых сложилась традиция, нечто вроде семейного устава: молодые князья женились на немках из царствующих домов. Но подошла пора, когда повывелись третьеклассные немецкие принцессы, и устоявшееся правило стало игнорироваться.
...Страсти которые сегодня разбирают Россию, совершенно иные, и надо думать не о предмете высшей власти, но о том, как восстановить гордость быть русским, жить единой семьёй в составе Российской Федерации.
Да, надо гордиться, что мы русские, а не извиняться.
...Быть русским - значит быть членом чего-то, что больше одной России: великорусской, малорусской или белоруской. Это понятие вмещает ту страну, которая лежит между Тихим и Северными океанами, Средней Азией и Европой, страну с устоявшимися географическим границами. И эта страна нужна не только русским и нерусским, входящим в такой союз. Большая, сильная, крупная, дружелюбная и миролюбивая Россия нужна и Европе и Америке»
Ник. Романович Романов. (Журнал «Родина» 1-93)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. О русском языке.
«Что же выйдет из речи нашей, если мы пойдем зря и без оглядки этим путем? - не понимая ни русской речи, ни друг друга, мы станем людьми без речей, безсловесными, или же поневоле будем изъясняться по-французски. Решите, что это хорошо, и продолжайте.
Но с языком, с человеческим словом, с речью, безнаказанно шутить нельзя; словесная речь человека, это видимая, осязаемая связь, союзное звено между телом и духом: без слов нет сознательной мысли, а есть разве одно только чувство и мычанье. Дух не может быть порочен, в малоумном та же душа - ума много, да вон нейдет; отчего? Вещественные снаряды служат ему превратно, они искажены; дух ими пригнетен, он под спудом, а без вещественных средств этих, в вещественном мире, дух ничего сделать не может, не может даже проявиться.
...С той поры, как составитель этого словаря себя помнит, его тревожила и смущала несообразность письменного языка нашего с устной речью простого русского человека, не сбитого с толку грамотейством, а стало быть и с самим духом русского слова. Не рассудок, а какое-то темное чувство строптиво упиралось, отказываясь признать этот нестройный лепет, с отголоском чужбины, за русскую речь» В.И. Даль
«Славяно-российский язык, по свидетельству самих иностранных эстетиков, не уступает ни в мужестве латинскому, ни в плавности греческому, превосходя все европейские: итальянский, французский и испанский, кольми паче немецкий» Г. Державин
«Русский язык в умелых руках и в опытных устах - красив, певуч, выразителен, гибок, послушен, ловок и вместителен» А.Куприн
«Дивишься драгоценности нашего языка: что ни звук, то и подарок: все зернисто, крупно, как сам жемчуг, и, право, иное названье еще драгоценней самой вещи…
Нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово» Н.Гоголь

«Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками) Лишь усвоив в возможном совершенстве первоначальный материал, то есть родной язык, мы в состоянии будем в возможном же совершенстве усвоить и язык иностранный, но не прежде»
Ф. Достоевский

«Как красив русский язык! Все преимущества немецкого без его ужасной грубости!» Ф.Энгельс
«Нет таких звуков, красок, образов и мыслей - сложных и простых, - для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения» К. Паустовский

«Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус.
…В русский язык по необходимости вошло множество иностранных слов, потому что в русскую жизнь вошло множество иностранных понятий и идей. Подобное явление не ново... Изобретать свои термины для выражения чужих понятий очень трудно, и вообще этот труд редко удается. Поэтому с новым понятием, которое один берет у другого, он берет и самое слово, выражающее это понятие. [...] неудачно придуманное русское слово для выражения понятия не только не лучше, но решительно хуже иностранного слова»
В. Белинский

«Новые слова иностранного происхождения вводятся в русскую печать беспрестанно и часто совсем без надобности, и - что всего обиднее - эти вредные упражнения практикуются в тех самых органах, где всего горячее стоят за русскую национальность и ее особенности» Н. Лесков

«Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить "дефекты", когда можно сказать недочеты, или недостатки, или пробелы?.. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности?»
В.И Ленин («Об очистке русского языка»)

http://www.putrossii.ru/materiali/1806/

#Мировоззрение
#Жизнь
#Философия
#Публицистика
#Русский Язык
#Русский Мир
#МИРОВОЗЗРЕНИЕ и ЖИЗНЬ