Понятие «Свобода» в философской (интертрепации) интерпретации
Каков уровень понимания СВОБОДЫ в философии, которая претендует на раскрытие самой глубинной сути любого понятия – на уровне Всеобщности?
«Свобода – способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Практическая реализация внутренней свободы личности осуществляется благодаря объективной возможности, или внешней Свободе, для такой деятельности». (Философский энциклопедический словарь, с.569).
Если для ясности сократить первую часть этой энциклопедической формулировки, то:
СВОБОДА – способность человека действовать по своим желаниям и добиваться своих целей.
Всё ясно. Раз этой способностью обладает каждый человек, значит свободой обладают ВСЕ.
ВСЕ СВОБОДНЫ!
Однако, когда речь заходит о проявлении свободы, она вдруг раздваивается – на внутреннюю и внешнюю, причём первая зависит от второй.
Значит внутренне каждый человек свободен, а уж сможет ли он воспользоваться этой свободой в своей деятельности зависит от так называемой «внешней свободы» или «объективной возможности».
Так обладает ли человек этой внешней свободой, может ли он свободно выбирать условия для самопроявления?
Автор статьи «Свобода» в Философском энциклопедическом словаре отвечает на этот вопрос чётко и однозначно:
«Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности» (с.507).
Следовательно, человек не обладает внешней свободой. Это значит, что он не может свободно проявить свою внутреннюю свободу.
И тогда возникает принципиальный и почти риторический вопрос: зачем человеку то, что он не может свободно проявить? И есть ли вообще у него эта изначально данная для чего-то способность – т.н. внутренняя свобода?
Если же вернуться ко второй части определения свободы в свете сделанных выводов, то она будет звучать более чем парадоксально:
практическая реализация внутренней свободы личности осуществляется благодаря внешней свободе, которой у человека нет.
Так что же это такое свобода? До сих пор выяснилось одно – говоря народным языком, дело ясное, что дело тёмное.
Философская («мудролюбная» - по-русски) мудрость энциклопедического словаря, делая исторический экскурс, разъясняет и углубляет тему так:
«В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его намерения и поступки внешними обстоятельствами» (с.570).
Обратите внимание! Ещё один сюрприз – третья свобода. Наряду с внутренней и внешней, появилась и свобода воли.
Усиливая разнообразие, автор словарной статьи насыпает ещё КУЧУ свобод: свобода личности, коллектива, класса, общества, свобода в выборе целей, свобода в выборе средств и даже свобода приспособления к действительности!
И, наконец, окончательно «проявляют» суть дела чисто философские выводы:
«Свобода не абсолютна. Абстрактной свободы не существует. Свобода всегда конкретна и относительна» (с.570).
Если свобода конкретная, то у неё должны быть конкретные Пространственно-Временные характеристики (свойства) и формы с соответствующей системой координат и измерений?
ОТНОСИТельна сама свобода или её философская интерпретация?
Если имеется ввиду интерпретация, то куда – в какое место её следует ОТНЕСТИ, если она при проверке на Духовную – смысловую т.с. вшивость окажется нежизнеспособной?
Свобода, что пиарится века,
Зависит от размера поводка?
И, будучи объяснена нам верой,
Есть выбор меж чумою и холерой?
Нам в мудрых книгах пишут:
«Ваша цель – свобода!»
Ей муд-рецы века слагают оды…
И стала для слепцов вполне мила
Искусственной свободы кабала.
От нашей богоборческой свободы
Всё гибнет!
И вещает Мать-Природа:
«Коль в душу влезли
книжных истин слизни,
Свободен ты –
от Совести и Жизни!!!