Красоты таинственная суть
(часть 1)
Однажды Ананда, двоюродный брат, ученик и последователь Будды, пришёл к Будде и сказал: «Я понял, Учитель, что наши искания красоты, наше устремление к красоте, наконец, наше слияние с красотой суть то, что составляет половину нашей духовной жизни».
«Не говори так, Ананда» – ответил Будда, – «Это не половина духовной жизни, а вся наша духовная жизнь».
Разговоры и размышления о красоте сопровождают всю историю человечества, если судить по дошедшим до нас древнейшим текстам. О важности же самой красоты в жизни земных людей можно судить по ещё более древним, чем традиционная письменность, источникам – например, по так называемой наскальной живописи.
Загадочная суть красоты до сих пор остаётся тайной за семью печатями, несмотря на то, что ею занимается целый ряд наук – эстетика, искусствоведение, психология художественного творчества, культурология, математика и, конечно же, современная философия, которая в соответствии с ею же провозглашёнными задачами должна, с одной стороны, объяснять профессионалам различных наук философскую суть того, чем они занимаются, ставить перед ними самые главные и существенные вопросы, а с другой стороны, философия должна вычленить всё самое значимое в исследованиях частных специалистов по одному какому-то вопросу, а затем синтезировать достижения профессионалов различных наук по данному вопросу в чеканную философскую формулу.
Удалось ли это современной философской мысли в отношении понятия и явления КРАСОТЫ – с этим мы будем разбираться на протяжении всего нашего цикла бесед о роли и понимании красоты в земной истории.
Главное же заключается в том, что в отношении красоты и её разнообразных проявлений нас всегда и во всём будет прежде всего интересовать самая глубинная – Мировоззренческая суть – то есть Природа, Источник и предназначение Красоты. Мы попробуем разобраться, в чём же состоит эта самая красоты таинственная суть, какие пути ведут к раскрытию этой вечной тайны, какие знания и Духовные усилия для этого требуются, зависит ли результат этих усилий от используемого Языка, от внутренних качеств исследователя и качественных основ его Мировоззрения?
И поскольку, как принято считать, всё познаётся в сравнении, то и смотреть на интересующие нас вопросы мы будем не только с позиции безраздельно господствующего ныне научного Мировоззрения (научно-материалистической философии), но и с позиции других – более древних Мировоззренческих систем.
Извечная тайна красоты всегда волновала стихотворцев разных времён и стран. В поэтической форме они пытались если уж не открыть эту тайну, то хотя бы поставить наиболее существенные вопросы, связанные с нею. Вот, к примеру, довольно известные строчки Николая Заболоцкого:
…что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?
А известный французский поэт 19 века Шарль Бодлер обращался с вопросами напрямую к самой красоте, считая её живой и одушевлённой сущностью:
Скажи, откуда ты приходишь, Красота?
Твой взор – лазурь небес иль порожденье ада?
Ты, как вино, пьянишь прильнувшие уста,
Равно ты радости и козни сеять рада.
Размышления над любым вопросом всегда опираются на определённую систему знаний, которая связана с одним из трёх главных видов Мировоззрения:
1. Целостно-жизненное (т.н. Мифологическое) мировоззрение, основанное на древнейших (народных или языческих) религиях, построенных на индивидуальном ПОЗНАНИИ Духовными подвижниками сути ТВОРЦА – его Мироустроительных Канонов и Творческого Языка;
2. Церковно-духовное мировоззрение, основанное на ВЕРЕ В БОГА и признании того набора основополагающих догматов, которые сформулированы отцами и главными вероучителями данной церкви и утверждены большинством голосов на соответствующих церковных соборах.
3. Научно-материалистическое мировоззрение, основанное на ВЕРЕ в правильность взятых за основу исходных ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ПОСТУЛАТОВ, признанное и утвержденное большинством научного мирового сообщества, преподаваемое образовательными системами всех цивилизованных стран в качестве наиболее прогрессивного, правильного и полезного для продвижения по служебной лестнице.
О том, какова была в глубочайшей древности система приобщения к т.н. Мифологическому мировоззрению и его религиозным (сокровенным) знаниям, можно только смутно догадываться по скудным и разрозненным фрагментам дошедших до нас источников, переведённых и трактованных с позиции Научного и Церковного мировоззрения, которые официально внедряются в сознание людей через соответствующие системы образования.
Суть системы образования 19 века в России, когда два вида Мировоззрения – Церковное и Научное – ещё довольно мирно сосуществовали, выразил в чеканной стихотворной форме гений русской изящной словесности Александр Сергеевич Пушкин:
Нас всех учили понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь…
Причём сказано это было о Царско-сельском лицее – высшем элитарном учебном заведении, которое было предназначено для подготовки высшего руководящего состава императорской России.
В системах трёх видов Мировоззрения различались не только системы образования и формирования личности, в первую очередь принципиально различалось предназначение самих знаний – их Мировоззренческая суть.
Сокровенные знания Мифологического мировоззрения были предназначены для того, чтобы помочь любому представителю рода людского стать Человеком и жить полноценной Духовно-плотской жизнью в ладу со всем окружающим Миром (принципиальная, качественная разница между людьми и человеками была известна всем).
Богословские знания Церковного мировоззрения предназначены для спасения Души, возвращения ею утерянного богоподобия и последующей вечной жизни на небесах.
Предназначение Научных знаний – объяснить людям суть важнейших материальных процессов окружающего Мира. Установить с помощью математики количественные закономерности этих процессов для того, чтобы можно было с их помощью использовать возможности Природы в своих людских целях – создавать искусственную среду обитания, в максимально возможной степени не зависящую от природных естественных условий, а также с помощью общественных наук создавать искусственный (противоестественный) внутренний мир условностей и ценностей.
О качественных отличиях в понимании знаний, а также сути языка в трёх системах Мировоззрений мы ещё не раз будем говорить впоследствии, а пока отметим следующее.
Важную особенность природы знаний и словесного языка их выражения подчеркнул влиятельнейший философ постмодернизма Мишель Фуко (1926-1984). Он изучал взаимосвязь знаний и языка, исследуя то, как язык структурирует знание. Если в древности слова (их корневая основа) рассматривались как естественный источник истинного смысла, заключенного в них, то уже в семнадцатом веке слова стали использовать как условные знаки, смысл которых определяется постоянно меняющимся людским научным пониманием.
Проанализировав развитие наук в последние несколько веков, Фуко пришёл к выводу, что официально утверждённая и распространяемая система знаний создаётся властными структурами для того, чтобы заставить людей принимать лишь выгодные для них взгляды и отвергать другие, опасные для власть имущих.
Иными словами, знания нужны власти для контроля над сознанием и поведением людей. Поэтому приобщение к соответствующей философии и знаниям может быть как подавляющим Природное естество (восприятие и мышление) людей процессом – формированием искусственной (неестественной) среды во внутреннем мире человека, а может быть и освобождающим от духовной противоестественности (безжизненности) процессом. Всё зависит от того, каковы эти философия, знания и Мировоззрение.
А поскольку Язык структурирует знание, то конкретным механизмом, воздействующим на сознание и поведение людей, является Язык с его словесным (терминологическим) наполнением. Поэтому для достижения своих власть определяющих целей управляющие обществом государственные структуры используют соответствующий официальный терминологический (казённый) язык.
Силу, мощь и поистине магические способности Языка в простой и выразительной форме иллюстрирует притча о Эзопе.
Знаменитый баснописец древней Греции Эзоп был рабом философа Ксанфа.
Однажды Ксанф захотел пригласить гостей и приказал Эзопу приготовить самое лучшее из еды.
Эзоп купил языки и приготовил из них три блюда. Ксанф спросил, почему Эзоп купил и подаёт только языки. Эзоп ответил:
- Ты велел купить самое лучшее. А что может быть на свете лучше языка?! При помощи языка строятся города, развивается культура народов. При помощи языка люди могут познавать мир, называя вещи своими именами, объясняться друг с другом, решать различные вопросы, просить, приветствовать, мириться, давать, получать, выполнять просьбы, вдохновлять на подвиги, выражать радость, ласку, объясняться в любви. Поэтому нужно думать, что нет ничего лучше языка.
Такое рассуждение пришлось по сердцу Ксанфу и его гостям.
В другой раз Ксанф распорядился, чтобы Эзоп приобрёл к обеду самое худшее.
Эзоп опять пошёл покупать языки. Ксанф удивился этому.
Тогда Эзоп объяснил:
- Ты велел мне сыскать самое худшее. А что на свете хуже языка?! …Посредством языка люди огорчают и разочаровывают друг друга, посредством языка можно лицемерить, лгать, обманывать, хитрить, ссориться. Язык может сделать людей врагами, он может вызвать войну, он приказывает разрушать города и даже целые государства, он может вносить в нашу жизнь горе и зло, предавать, оскорблять. Язык может не позволять познавать истину, если в слова вкладывают не свойственный им смысл… Может ли быть что-нибудь хуже языка?!
Вернёмся, однако, к теме красоты.
Что мы узнаём о Красоте с позиции научно-материалистического Мировоззрения и соответствующего научного (терминологического) языка?
Первое, что понятие «красоты» не входит в число базовых – основополагающих философских понятий, а относится к одному из второстепенных разделов философии с греческим названием «эстетика».
Второе. Мы узнаём из современных философских знаний, что «красота» не является главной и самостоятельной категорией в понятийном аппарате эстетики, а является всего лишь характеристикой «ПРЕКРАСНОГО» – одной из основных эстетических категорий. Философский энциклопедический словарь (М., Сов.энцик-я,1989,с.507) объясняет: «Прекрасное, категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эстетической ценностью. Как эстетическая ценность прекрасное отличается от нравственных и познавательных ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определённой чувственной формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, отношение к прекрасному носит бескорыстный характер».
Как же определить, что является прекрасным и поэтому обладает высшей эстетической ценностью?
Учебное пособие для студентов высших учебных заведений так отвечает на этот вопрос: «Прекрасное способен «определить» далеко не каждый и не всегда. Вряд ли можно просто «научить» Прекрасному (в смысловое поле которого входит и категория красоты, отличаемая некоторыми исследователями от категории Прекрасного). Каждый человек (историческая эпоха, культура) руководствуется собственным представлением о том, что можно назвать прекрасным» (Овинникова Ю.А., Рожковский В.Б. Эстетика для студентов вузов. Ростов на Дону, Феникс, 2005, с.12). В принципе прекрасным можно назвать всё, что угодно. Кто может лишить такого права кого-то из людей? Однако, речь в этом случае идёт о восприятии, понимании и оценке чего-либо человеком. Любая оценка имеет право на существование. Эта оценка может быть и истинной, и ложной. Но не важнее ли в данном случае то, является ли (а не называется кем-либо) оцениваемое как таковое – само по себе прекрасным?
Также вузовскому студенту объясняют, что существует три подхода к определению природы прекрасного:
1. Прекрасное выступает как эстетическое свойство, которое ставит каждый предмет в определённое отношение к человечеству;
2. Источник прекрасного заключён в душе индивида, поскольку действительность эстетически нейтральна;
3. Красота выступает как мера, а мерой всего является человек. В прекрасном как высшей ценности выражено объективно-эстетическое значение явлений, усвоение которого происходит посредством субъективной эстетической оценки, через призму вкусов и идеалов людей. (Экзамен по этике и эстетике. Ю.Н.Скопинцева. учебное пособие для вузов. М.,2004,с.62).
Нетрудно заметить, что философская суть всех трёх (казалось бы разных) подходов в принципе одинакова и сводится она к одному – к субъективному восприятию и пониманию, индивидуальному вкусу и оценке (в соответствии с этим вкусом) людьми какого-либо объекта, что очень хорошо демонстрируют научные определения красоты, зачастую выступающей как синоним прекрасного, называемого высшей степенью красоты.
«Красота – одна из универсальных форм бытия материального мира в человеческом сознании, раскрывающая эстетический смысл явлений» (Эстетика. Словарь. М.,Политиздат,1989г., с.162).
Французский энциклопедический словарь Ларусс определяет прекрасное как то, что «радует глаз или разум», и речь опять-таки идёт, конечно же, о людском глазе и разуме.
Однако, если эстетическое восприятие и опыт, представление о красоте исключительно субъективны и строго индивидуальны[1], то можно ли вообще говорит о каких-либо объективных критериях красоты и прекрасного? Об этом свидетельствуют и многочисленные примеры народной мудрости: «На вкус и на цвет товарища нет», «Сколько людей, столько и мнений (вкусов)», «У каждого Павла своя правда», «О вкусах не спорят»…
Вот какой ответ на этот вопрос даётся в книге «Эстетика для студентов вузов»:
«Первое, что приходит на ум при поиске ответа на этот вопрос, это мысль о том, что таковым (критерием) являются порядок и симметрия, в чём нас убеждает созерцание, например, кристаллов, снежинок, морских звёзд, раковин и т.п. Но не в меньшей степени красота соотносится и с хаосом, асимметрией – это звёздное небо, северное сияние, поле цветов, шкура леопарда и т.п. С другой стороны, красоту можно рассматривать в движении – разбушевавшиеся морские волны, фонтан, водопад, полёт орла, прыжок ягуара. Связана она и с покоем: безмолвный лунный пейзаж, покрытый инеем хвойный лес, водяное зеркало во время штиля. Также можно усматривать красоту и в простоте (жемчужина на чёрном бархате), и в сложности (персидский ковёр) и т.п.
…Так существует ли единый критерий красоты? Один из крупнейший искусствоведов Винкельман писал: «Красота – одна из величайших тайн природы, действие которой мы видим и чувствуем: но дать ясное представление о её сущности – это предприятие, за которое брались многие, но всегда безуспешно». (Ю.А.Овинникова, В.Б.Рожковский. Эстетика для студентов вузов, Ростов-на-Дону, Феникс,2005,с.13).
Вот ещё одно принципиально важное высказывание об этом исследователя Б.И.Благодыря: «Наука о прекрасном до сих пор не имеет в своём понятийном арсенале фундаментального определения прекрасного вообще, в котором нашло бы теоретическое выражение существенно общее, дающее нам право говорить о прекрасном во всех сферах действительности: природе, обществе, истории, науке, искусстве, человеке, начиная от бытия и кончая утончённым миром его чувств». (А.В.Волошинов. Математика и искусство. М.,Просвещение,1992,с.20).
Об этом же говорит и великий русский писатель Лев Толстой: «Предполагается, что то, что разумеется под словом «красота», всем известно и понятно. А между тем это не только неизвестно, но… вопрос о том, что такое красота, до сих пор остаётся совершенно открытым и с каждым новым сочинением решается новым способом». (там же, с.16)
Общий итог постижения таинственной сути Красоты с позиции современного мировоззрения подводит фраза, адресованная тем, кто получает высшее образование: «Многовековые попытки выяснить, что же, собственно, является красотой, не привели к однозначному ответу[2] по сей день» (Эстетика для студентов. с.12-13). Более того, современное научно-материалистическое мировоззрение не даёт однозначного ответа ни на один (!) из самых глобальных философских вопросов: Какова природа движения и развития окружающего нас мира? (Констатация и последующее постулирование факта движения и изменения всего в мире не объясняет их природы). Каковы количество и природа фундаментальных мировых сил (процессов)? Что такое Время и Пространство?... Вместо однозначного ответа наука предлагает в качестве объяснения череду (набор) гипотез, теорий, концепций, из которых каждый волен выбирать по своему усмотрению наиболее правдоподобное.
Имеется в современной философии и теоретическое обоснование бесплодности попыток понять суть красоты, о чём пишет философ А.Гулыга: «Феномен красоты содержит в себе некоторую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению».
Подытожить современный взгляд на красоту хочется не сухой научной цитатой, а стихотворением нашей современницы, в котором причудливо переплетаются и Материалистическое, и Церковное, и Древнейшее (т.н. мифологическое) Мировоззрение:
Красоту объяснить невозможно.
И словами её описать
Даже пылким мечтателям сложно:
Её надо душой принимать.
Красота – это чувств измеренье,
Это отклик и отзвук сердец.
Красота – совершенство творенья,
Первозданной природы венец.
И нет смысла, не стоит пытаться
Обсуждать, объяснять, наконец.
Красотой надо нам наслаждаться
И беречь то, что дарит Творец.
Любоваться, душой откликаться,
Принимать совершенство мечты.
Может быть, надо в ней растворяться,
Чтобы стать частью той красоты.
Справедлив был в своём утверждении
Миф, что пылью веков принесён;
В красоте наше с вами спасение,
Красотой будет мир наш спасён…
По поводу последней мысли, которую принято связывать с Ф.М.Достоевским, возникает много принципиальных вопросов:
От кого надо спасать наш мир? От нас – от того уродства, которое мы в Мир привносим?
И если у нас нет чётких и однозначных критериев красоты и уродства, то где гарантия, что плодя в нашей повседневной жизни, как нам кажется красоту, мы не умножаем в действительности её антипод, не спасающий, а убивающий Мир вместе с нами?
Не попадаем ли мы в результате этого нашего невежества в ситуацию, когда, перефразируя известную песню, добьемся мы захороненья своею собственной рукой?
Один вопрос тянет за собой второй, тот – третий и так далее. Если опускаться в частные проявления окружающего Бытия, то можно так и утонуть в этих частностях, не увидев за деревьями леса. Если же восходить от частного к общему, стремясь достичь всеобщего, в котором и сконцентрирована Суть всех нижележащих уровней Бытия и познания, тогда, может быть, появится хотя бы теоретическая возможность однозначно познать жизненную (а не наукообразную) суть важнейших явлений окружающего Мира и обозначающих их естественных (а не терминологических) понятий?
Уровень Всеобщего – это Мировоззренческий уровень – то есть та Духовная система координат, которая в зависимости от качества своих основ или позволяет познавать Жизненную (истинную) Суть окружающего Мира, или не позволяет этого сделать, обрекая на бесплодность все попытки (сколько бы вековыми они не были) Правильно понять Жизненный смысл чего-либо.
https://mirovid.profiforum.ru/t2079-topic#4565