ЖИЗНЬ и МироВоззрение  - 

ЧЕЛОВЕК — существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболеетрудно уловимое в своей сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структурасоставлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимойпреградой на пути выработки какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятогоопределения таких понятий, как “человек”, “природа человека”, “сущность человека” и т. п. Можноразграничить по меньшей мере четыре подхода к определению того, что такое человек: 1) человек вестественной систематике животных, 2) человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известноймере противостоящее ему, 3) человек в смысле “человеческий род” и, наконец, 4) человек как индивид,личность. Как показывает многовековой опыт, возможны по крайней мере три способа ответа на вопрос о том,что такое человек, каковы его отличительные особенности, его differentia specifica. Условно эти способы можнообозначить как 1) дескриптивный, 2) атрибутивный и 3) сущностный.
В первом случае исследователи концентрируют внимание на тщательном выделении и описании всех техморфологических, физиологических, поведенческих и других признаков, которые отличают человека отпредставителей всех других видов живых организмов, в т. ч. и от ближайших в таксономическом ряду. Этотподход с особой строгостью реализуется именно в естественно-научной (“физической”) антропологии, гдеперечисление признаков, отличающих homo sapiens от всех других представителей рода homo, занимаетпорой несколько страниц и включает в себя все — от формы черепа до морфологии зубов и строения нижнихи верхних конечностей. Но иногда как в исследовательских, так и в популяризаторских целях, особенно вработах по общим вопросам антропогенеза, делаются попытки выделения кластерных признаков, таких, какпрямохожцение, большой объем и сложное строение головного мозга, использование и изготовление орудийтруда и защиты, развитая речь и общительность, необычайная пластичность индивидуального поведения идр. Но уже в наше время, столкнувшись с реальной проблемой необходимости регулирования экспериментовс человеком (как в чисто научных, так и в медицинских целях), даже ученыеестественники вынужденыконстатировать в качестве признаков, определяющих человека, и такие, как его уникальность во Вселенной,способность мыслить и осуществлять свободный выбор, выносить моральные суждения и тем самым братьответственность за свои действия.
Дескриптивный подход к определению человека, свойственный также и философам, включает, напр., такиепризнаки, как биологическая неприспособленность человека, неспециализированность его органов для какого-то определенного чисто животного существования; особое анатомическое строение, необычайнаяпластичность его поведения; способность производить орудия труда, добывать огонь, пользоваться языком.Лишь человек обладает традицией, памятью, высшими эмоциями, способностью думать, утверждать,отрицать, считать, планировать, рисовать, фантазировать. Только он может знать о своей смертности, любитьв подлинном смысле этого слова, лгать, обещать, удивляться, молиться, грустить, презирать, бытьнадменным, зазнаваться, плакать и смеяться, обладать юмором, быть ироничным, играть роль, познавать,опредмечивать свои замыслы и идеи, воспроизводить существующее и создавать нечто новое.
При атрибутивном подходе исследователи стараются выйти за рамки чистого описания признаков человекаи выделить среди них такой, который был бы главным, определяющим в его отличии от животных, а возможно,и детерминировал бы в конечном счете все остальные. Наиболее известный и широко принятый из такихатрибутов — “разумность”, определение как человека мыслящего, разумного (homo sapiens). Другое, не менееизвестное и популярное атрибутивное определение человека — homo faber — как существа по преимуществудействующего, производящего. Третье, заслуживающее быть отмеченным в этом ряду — понимание человекакак существа символического (homo symbolicus), созидающего символы, наиболее важным из которыхявляется слово (Э. Кассирер). С помощью слова он может общаться с другими людьми и тем самым делатьзначительно более эффективными процессы мысленного и практического освоения действительности. Можноотметить еще определение человека как существа общественного, на чем настаивал в свое времяАристотель. Существуют и другие определения, во всех них схвачены, безусловно, какие-то очень важные,сущностные свойства человека, но ни одно из них не оказалось всеохватывающим и в силу этого так и незакрепилось в качестве основания развитой и общепринятой концепции природы человека. Сущностноеопределение человека — это и есть попытка создания такой концепции. Вся история философской мысли иесть в значительной мере поиск такого определения природы человека и смысла его существования в мире,которое, с одной стороны, полностью согласовывалось бы с эмпирическими данными о свойствах человека, ас другой — высвечивало бы в будущем перспективы его развития. Одна из древнейших интуиции —истолкование человека как своеобразного ключа к разгадке тайн универсума. Эта идея получила отражение ввосточной и западной мифологии, в античной философии. Человек на ранних ступенях развития не отделялсебя от остальной природы, ощущая свою неразрывную связь со всем органическим миром. Это находит своевыражение в антропоморфизме — бессознательном восприятии космоса и божества как живых существ,подобных самому человеку. В древней мифологии и философии человек выступает как малый мир —микрокосмос, а “большой” мир — как макрокосмос. Представление об их параллелизме и изоморфности —одна из древнейших натурфилософских концепций (космогоническая мифологема “вселенского человека” —пуруша в Ведах, скандинавский Имир в “Эдде”, китайский Пань-Гу). Философы античности усматриваютуникальность человека в том, что он обладает разумом. В христианстве рождается представление о человекекак созданном по образу и подобию Божьему, обладающем свободой в выборе добра и зла, — о человеке какличности. “Христианство освободило человека от власти космической бесконечности” (Н. А. Бердяев).Возрожденческий идеал человека сопряжен с поиском его своеобразия, с утверждением его самобытнойиндивидуальности. В европейском сознании возникает идея гуманизма, прославления человека как высшейценности. Трагизм человеческого существования находит выражение в формуле провозвестникапостренессансной эпохи Б. Паскаля “человек — мыслящий тростник”. В эпоху Просвещения господствуютпредставления о неисчерпаемых возможностях независимой и разумной личности. Культ автономногочеловека — развитие персоналистской линии европейского сознания. В центре немецкой классическойфилософии — проблема свободы человека как духовного существа, 19 век вошел в историю философии какантропологический век. В трудах И. Канта родилась идея создания философской антропологии. Критикапанлогизма была сопряжена с изучением биологической природы человека. В романтизме возниклообостренное внимание к тончайшим нюансам человеческих переживаний, осознание неисчерпаемогобогатства мира личности. Человек осмысляется не только как мыслящее, но и прежде всего как водящее ичувствующее существо (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор). Ф. Ницше называет человека “еще не установившимсяживотным”. К. Маркс связывает понимание сущности человека с общественно-историческими условиями егофункционирования и развития, с его сознательной деятельностью, в ходе которой человек оказывается ипредпосылкой, и продуктом истории. По определению Маркса, “сущность человека... в своейдействительности есть совокупность всех общественных отношений”. Подчеркивая значение общественныхсвязей и характеристик человека, марксисты не отрицают специфических качеств личности, наделеннойхарактером, волей, способностями и страстями, равно как учитывают сложные взаимодействия социальных ибиологических факторов. Индивидуальное и историческое развитие человека — процесс присвоения ивоспроизведения социокультурного опыта человечества. Марксово понимание человека получилодальнейшую разработку в 20 в. в трудах представителей Франкфуртской школы, отечественных философов.Они раскрыли особенности философско-антропологической концепции Маркса, показав, что для негоразвитие человека одновременно есть процесс растущего отчуждения: человек становится пленником техсоциальных институтов, которые он сам и создал.
Русская религиозная философия 19—20 вв. характеризуется персоналистическим пафосом в пониманиичеловека (см.: Бердяев Н. А. О назначении человека. М-, 1993). Как “символическое животное” трактуетчеловека неокантианец Кассирер. Труды М. Шелера, X. Плеснера, А. Гелена кладут начало философскойантропологии как специальной дисциплины. Понятие бессознательного определяет понимание человека впсихоанализе 3. Фрейда, аналитической психологии К. Г. Юнга. В центре внимания экзистенциализма —вопросы смысла жизни (вина и ответственность, решение и выбор, отношение человека к своему призванию ик смерти). В персонализме личность предстает как фундаментальная онтологическая категория, вструктурализме — как отложение в глубинных структурах сознания прошедших веков. В. Брюнинг в работе“Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние” (1960; см. в кн.: Западнаяфилософия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург—Бишкек, 1997) выделил основные группы философско-антропологических концепций, созданных за 2,5 тысячи лет существования философской мысли: 1)концепции, ставящие человека (его сущность, природу) в зависимость от наперед заданных объективныхпорядков — будь то “сущностей” или “норм” (как в традиционных метафизических и религиозных учениях)либо законов “разума” или “природы” (как в рационализме и натурализме); 2) концепции человека какавтономной личности, разделенных субъектов (в индивидуализме, персонализме и спиритуализме, вдальнейшем — в философии экзистенциализма); 3) иррационалистические учения о человеке, растворяющиеего в конечном счете в бессознательном потоке жизни (философия жизни и др.); 4) восстановление форм инорм, вначале — только как субъективных и интерсубъективных (трансцендентальных) установлений, затем— опять-таки как объективных структур (прагматизм, трансцендентализм, объективный идеализм).
Собственно научное в строгом смысле слова исследование человека начинается со 2-й половины 19 в. В1870 И. Тэн писал: “Наука наконец дошла до человека. Вооружившись точными и всепроникающимиинструментами, доказавшими свою изумительную силу на протяжении трех столетий, она направила свойопыт именно на душу человека. Человеческое мышление в процессе развития своей структуры и содержания,его корни, бесконечно углубленные в историю и его внутренние вершины, вздымающиеся над полнотой бытия, — вот что стало ее предметом”. Этот процесс необычайно стимулировала теория естественного отбора Ч.Дарвина (1859), оказавшая большое влияние на развитие не только учения о происхождении человека(антропогенез), но и таких разделов человековедения, как этнография, археология, психология и др. Насегодня не существует ни одной стороны или свойства человека, характеризующих его как автономногоиндивида (или автономную личность) или вытекающих из его отношения к природному миру и миру культуры,которые не были бы охвачены специальными научными исследованиями. Накоплен огромный массив знаний,касающийся всех сторон жизнедеятельности человека и как биологического, и как социального существа.Достаточно сказать, что все связанное с генетикой человека — целиком детище 20 в. Характерно появлениемногих наук, в названии которых присутствует само слово “антропология”, — культурная антропология,социальная антропология, политическая антропология, поэтическая антропология и др. Все это сделалообоснованным и постановку вопроса о создании единой науки о человеке, предметом которой был бы человекво всех свойствах и отношениях, во всех своих связях с внешним (как природным, так и социальным) миром. Вкачестве рабочего определения человека, выработанного в отечественной литературе, такая единая наукамогла бы исходить из того, что человек — это субъект общественно-исторического процесса, развитияматериальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другимиформами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающеечленораздельной речью и сознанием, нравственными качествами. В процессе создания единой науки очеловеке предстоит огромная работа не только по переосмыслению богатого опыта философскихантропологии, но и поисков сопряжения этих исследований с результатами конкретных наук в 20 в. Однакодаже в перспективе своего развития наука вынуждена останавливаться перед рядом загадок духовного мирачеловека, постигаемых иными средствами, в частности с помощью искусства.
Ввиду угрожающего человечеству напора глобальных проблем и реальной антропологической катастрофысоздание единой науки о человеке предстает сегодня не только теоретически актуальной, но'и практическиважнейшей задачей. Именно она должна выявить возможность реализации подлинно гуманистическогоидеала развития человеческого общества.
Лит.: Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977; Григорьян Б. Т. Человек: егоположение и призвание в современном мире. М., 1986; Проблема человека в западной философии. Сб.переводов. М., 1988; Современная наука: познание человека. М., 1988; Агацци Э. Человек как предметфилософии.— “ВФ”, 1989, № б; Биологическая эволюция и человек. М-, 1989; Биология в познании человека.М., 1989; Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989; Человек в системе наук. М.,1989; О человеческом в человеке. М., 1991; БуберМ. Философия человека. М., 1992; Фромм Э. Концепциячеловека у К. Маркса.— В кн.: Он же. Душа человека. М., 1992; Хенгстенберг Г. Э. К ревизии понятиячеловеческой природы.— В кн.: Это человек. Антология. М., 1995; Молодцова Е. И. Традиционное знание исовременная наука о человеке. М., 1996; Адлер А. Понять природу человека, СПб., 1997; Совершенныйчеловек: теология и философия образа. М., 1997; BoilnowO. F. Die philosophishe Anthropologie und ihremethodischen Prinzipien.— Philosophische Anthropologie heute, 1972; Rensch B. Homo sapiens: from man todemigod. N. Y., 1972; Biosocial Anthropology. L., 1975; Poirier F. E. Understanding Human Evolution. N. Y, 1993;Groves С. Р. The origin of Modem Humans. N. Y., 1994. См. также лит. к ст. Философская антропология.
И. Т. Фролов, В. Г. Борзенков
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.