И. В. Вишев XXII Всемирный философский конгресс в Сеуле (итоги и перспективы)

XXII ВСЕМИРНЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС В СЕУЛЕ: ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ СОВРЕМЕННУЮ ФИЛОСОФИЮ (первые итоги и перспективы)

В статье рассматриваются некоторые итоги работы XXII мирового форума философов в столице Южной Кореи и под углом зрения его темы реальное состоя¬ние решения проблемы практического бессмертия человека и его реального воскре¬шения как базисной ценности современной цивилизации; предлагаются образцы «во¬леизъявления» и «завещания» для крионирования человека в случае его смерти с це¬лью последующего клонирования.

Ключевые слова: практическое бессмертие человека, реальное воскрешение че¬ловека, геронтология, ювенология, иммортология, клонирование человека, крионика.

Процесс переосмысления современной философии наиболее концентрированно оказался воплощенным в работе XXII Всемирного философского конгресса, который состоялся в г. Сеуле (Республика Корея) с 30 июля по 5 августа 2008 года. Он был первым мировым форумом философов, который прошел в Азии. Это географиче¬ское, но не только, направление очередного конгресса философов мира было опре¬делено еще пять лет назад на их Стамбульском конгрессе. Этот факт свидетельствует о признании мирового значения философской мысли на азиатском континенте, в том числе в Корее и признании необходимости ее непосредственного включения в об¬щемировой процесс развития философии. Его особо подчеркнул председатель кон¬гресса Питер Кэмп. «Сегодня, - заявил он, - Всемирный философский конгресс впервые в своей истории открывается в Азии. И первым азиатским городом, при¬нявшим конгресс, стал Сеул. Международная федерация философских обществ в со¬трудничестве с корейским организационным комитетом, представляющим Философ¬ское общество Кореи, предоставит вам возможность выступать со своими работами, слушать выступления своих коллег, участвовать в прениях, а так же общаться со всеми, испытывающими неподдельный интерес к философской науке» [11. P. 12]. И дискуссия, действительно, состоялась весьма широкая, но оценка ее результатов ока¬залась, как всегда, довольно разноречивой.
Многообещающая тема именно этого конгресса неслучайно звучала - «Переос¬мысливая философию сегодня». Своего рода «ревизия» современного статуса и значе¬ния философии в духовной жизни человечества в наше время осуществлялась по ряду основных направлений. Но сегодня, естественно, итоги работы конгресса можно подво¬дить лишь в первом приближении и в самом общем виде, поскольку кроме резюме да¬леко не всех докладов, прозвучавших на нем, никаких других материалов практически нет. К тому же при открытии Сеульского конгресса произошел очень серьезный и до¬садный сбой - у его Оргкомитета не хватило денег для обеспечения перевода, в частно¬сти с русского, конгрессовского, языка, так как определенная часть средств была на¬правлена на перевод с корейского и китайского, которые конгрессовскими языками не являлись. Меры, предпринятые руководством российской философской делегации, не смогли сколько-нибудь значительно повлиять на ситуацию, ограничившую доступ к информации. Поэтому предстоит еще большая работа по изучению конгрессовских ма¬териалов, которые теперь будут постоянно появляться в печати. Так что сейчас, дейст¬вительно, итоги могут быть сугубо предварительными.
Место проведения XXII Всемирного конгресса философов выдвинуло на пе¬редний план обсуждение проблемы взаимоотношения философии Запада и Востока. Один из главных тезисов гласил: западная философия учит как жить, а восточная - для чего жить, или иначе, первая учит технологии жизни, а вторая стремится вы¬явить ее смысл. Однако современные философы не поддержали традиционную по¬ляризацию философских учений, характерных для этих регионов мира. Превали¬рующий вывод заключался в том, что при всей их специфичности философия едина, она сильна не альтернативностью, а взаимодополнением и взаимообогащением. Как представляется, этот путь, действительно, наиболее предпочтителен и перспективен.
Другим важным предметом обсуждений стала проблема современной глобали¬зации. Широко дискутировались различные ее аспекты. Подчеркивалось, в частно¬сти, что сама по себе она не является ни плохой, ни хорошей, она объективна, и ее последствия, негативные и позитивные, зависят от многих обстоятельств, в том чис¬ле объективных и субъективных факторов. Высказывались весьма критические за¬мечания в адрес капиталистической экономики и ценностей буржуазного общества, подчеркивая при этом, что экспорт товаров не должен сопровождаться экспортом культуры. Особый акцент делался на том, что глобализация должна способствовать гуманизации социальных и личностных отношений.
Заметная акцентация делалась также на таком, как считает ряд исследователей, закономерном следствии глобализации, как космополитизм, понятии «гражданин мира». При этом подчеркивалось, что глобализация - это процесс, а космополитизм - мировоззрение. История такого мировоззрения прослеживалась еще от древнегре¬ческих школ киников и стоиков, а глобализм - с эпохи Возрождения, со времени ве¬ликих географических открытий. В связи с этим обсуждалась проблема сочетания общечеловеческого и национального, в частности выработка всеобщего права и за¬конодательства. Однако по данному кругу вопросов достичь сколько-нибудь общих взглядов и позиций пока не удалось. Обсуждалась также проблема обеспечения прав человека в современном мире, нередко ограничиваемых под прикрытием борьбы с терроризмом, и многие другие.
Одной из важнейших миссий философии в человеческой культуре является экспликация и интерпретация основополагающих и системообразующих, или базис¬ных, ценностей, которые служат определяющими ориентирами для любой цивилиза¬ции в тот или иной исторический период. В этой связи В.С. Степин подчеркивает, что именно философия, по его словам, «всегда апеллирует к базисным ценностям социальной жизни. Она их обосновывает. Она способна выработать ядро новых ми¬ровоззренческих ориентаций и предложить их культуре». Вслед за этим он отмечает также, что «философия призвана ответить на вопрос: в чем заключается система ба¬зисных ценностей современной цивилизации и что должно и может измениться в этой системе» [13. C. 16]. Разнообразие ли цивилизаций или существование единой цивилизационной системы и факторов развития обусловливает существование раз¬личных систем ценностей и характер течения дискуссий, предметом которых явля¬ются и сами эти системы, и составляющие их компоненты. Главное требование к по¬добным дискуссиям - толерантность, корректность и профессионализм.
Одной из важнейших их целей является определение той базисной ценности современной цивилизации, которая придаст ей высокий смысл и обусловит ее развитие не только в настоящее время, но и на будущие времена. Такой определяющей базисной ценностью для современной цивилизации и тем более цивилизации буду¬щего, вырастающей из современной, по моему убеждению, может и должно стать достижение практического бессмертия человека и возможность его реального вос¬крешения [3; 5. С. 754-755; 8. С. 109-112; и др.], т. е. решение проблемы, которая вышла сегодня на передний край развития философии, естествознания, технических и социально-гуманитарных наук.
Под практическим бессмертием человека понимается не абсолютное бессмер¬тие, исключающее саму возможность смерти, например в смысле бессмертия души, что невозможно с научной точки зрения, а реальная возможность обретения им спо¬собности, обусловленной биотическими и социокультурными факторами, жить, ос¬таваясь молодым, неограниченно долго, т. е. без каких-либо видовых границ инди¬видуального бытия, когда можно будет констатировать - человек стал практически бессмертным. Бессмертие в этом смысле является относительным и мировоззренче¬ски альтернативно разного рода религиозно-мистическим верованиям о посмертном, трансцендентном, существовании и воздаянии. Относительность практического бес¬смертия человека состоит прежде всего в том, что, во-первых, предполагается устра¬нение любых видовых границ индивидуального бытия людей и, во-вторых, допуска¬ется возможность смерти от тех или иных непредвиденных внешних причин (травма, неизвестная болезнь, стихийная катастрофа и т. п.) или сбоя в жизнедеятельности организма. При этом сама телесная и духовная жизнедеятельность осуществляется на уровне ее оптимальных параметров, что можно также охарактеризовать как со¬хранение молодости. Понятие «практическое бессмертие» существует в научном обиходе уже около полувека (В. Купревич, Л. Комаров, М. Меркулов, В. Астахова, П. Ребиндер, И. Вишев и др.) [4. С. 355-382; и др.], но идеи, выражавшие его смысл, появились значительно раньше.
Поскольку практическое бессмертие человека не исключает возможность смер¬ти, с необходимостью возникает проблема реального восстановления человеческой жизни, воскрешения человека, возвращения ему способности жить неограниченно дол¬го. Эти идеи рассматриваются в философской литературе уже порядка полутора столе¬тий - со второй половины XIX века. Они связаны в первую очередь с именем такого русского мыслителя, как Н.Ф. Федоров, творца философии общего дела, который счи¬тал долгом сынов воскресить своих отцов, что является проявлением супраморализма [4. С. 55-102; и др.]. Их, по существу, разделяли в России и биокосмисты в конце 10-х -начале 20-х годов XX века (Александр Агиенко, Александр Ярославский и др.). Все они апеллировали главным образом к достижениям научно-технического и социального прогресса своего времени [4. С. 317-341; и др.], однако сколько-нибудь реальных пред¬посылок для решения данной проблемы тогда еще не было. Такие предпосылки появи¬лись лишь в самое последнее время. Поэтому наименование учения - «концепция прак¬тического бессмертия человека» получило вполне логично современное дополнение -«и его реального воскрешения». Осознание этой тенденции современного этапа научно-технического и социального прогресса - одно из главных направлений переосмысления философии в настоящее время.
Современная концепция практического бессмертия человека и его реального воскрешения призвана дать теоретическое обоснование осуществимости чаяний лю¬дей о реальном личном бессмертии и возможности воскрешения, которая издавна жила в них [9. С. 114-123]. Однако эта мечта находила и находит до сих пор свое псевдовоплощение главным образом в разного рода религиозных верованиях и умо¬зрительных конструкциях религиозной философии. Для них характерной особенностью является рассмотрение возможности личного бессмертия лишь в его «потусто¬ронней», трансцендентной, форме, причем непременным условием достижения ко¬торого объявляется реальная смерть, т. е. человек сначала должен умереть, а лишь затем будто бы обрести «вечную» жизнь.
Поэтому, строго говоря, такого рода верования и религиозно-философские кон¬цепции нельзя обозначить понятием иммортализм (лат. im - без; mors, mortis - смерть), отнести к числу имморталистических (бессмертнических). Они, по существу своему, являются постморталистическими, т. е. именно послесмертническими, посмертниче-скими. Таким образом, и те, и другие версии - и религиозно-мистические, и религиоз¬но-философские - проблему реального личного бессмертия и реального воскрешения человека, чтобы он жил, не умирая, а в случае смерти был бы возвращен к жизни, - не решают, по-прежнему оставляя и личное бессмертие, и воскрешение исключительно предметом веры. Именно таким представлениям и стала мировоззренческой альтерна¬тивой современная концепция практического бессмертия человека и его реального вос¬крешения. Это учение обозначается также понятием «иммортология» - наука о бес¬смертии [6. С. 349]. Так что проблема эта продолжает стоять перед людьми, настоятель¬но требуя своего действительного решения.
До недавнего времени научно-оптимистический поиск такого решения осуще¬ствлялся на уровне сугубо теоретического, можно сказать, натурфилософского зна¬ния. Под этим углом зрения рассматривались, прежде всего, философские основания нетрадиционной постановки и решения данной проблемы. К ним в первую очередь относится понимание жизни как противоречивого процесса ассимиляции и диссими¬ляции, который необходимо поддерживать, чтобы он продолжался, а значит не на¬ступала бы смерть; осознание историчности законов природы и общества, в том чис¬ле обусловливающих старение и смерть, действие и результат действия которых за¬висит от меняющихся условий; необходимости обеспечения свободы выбора между старостью и молодостью, жизнью и смертью; взгляд на человека как принципиально открытую систему, способную практически бесконечно черпать вещество, энергию и информацию из окружающей среды; обоснование реальной возможности perpetuum mobile при участии и контроле со стороны человека, согласно воззрениям К. Э. Ци¬олковского; оправдание перехода от смертнической парадигмы к парадигме бес-смертнической и т. п.
Большое внимание уделялось и продолжает уделяться выяснению социальных, объективных, факторов нового подхода к данной проблеме. Среди них особо значи¬мое место занимают проблемы существенного постарения населения и угрозы недо-населения нашей планеты, которые наиболее радикально могут быть решены по¬средством сохранения молодости людей и достижения их практического бессмертия; дальнейшим заселением Земли и освоением космического пространства; переходом от смертнической модели прогресса к его бессмертнической модели, когда смена по¬колений, а значит и смерть, перестанет быть условием и необходимой предпосылкой развития; и т. п.
Принципиально важное место заняло рассмотрение нравственно-гуманистических аспектов данной концепции. В частности, подчеркнута несостоя¬тельность опасения откладывания дел в случае обретения способности жить неогра¬ниченно долго. Особую роль играют в этой связи взаимные обязанности людей, не¬обходимость осуществлять то или иное общее дело. Несостоятельно также опасение насчет «скуки бессмертия» вследствие непрекращающейся новизны в познании и истории, возможности смены поприща деятельности и на Земле, и в космосе. Неот¬вратимость кары асоциальных личностей (диктаторов, преступников и т. п.) вплоть до лишения их способности и возможности жить неограниченно долго станет мощ¬ным фактором совершенствования социальных и личностных отношений. Будет дос¬тигнуто подлинное и последовательное счастье, неомрачаемое фатальностью их смерти. Произойдет переход от смертнического гуманизма к гуманизму бессмертни-ческому, или иммортогуманизму, а впоследствии и к трансгуманизму.
Однако могут появиться и принципиально новые философские идеи, могут сформироваться и новые социальные факторы, могут быть дезавуированы и возра¬жения нравственно-гуманистического характера против рассматриваемой концеп¬ции, но в таком случае на передний план выдвигается главный вопрос: существуют ли реально естественнонаучные и технические предпосылки достижения реального личного бессмертия и воскрешения человека в случае постигшей его смерти? Сего¬дня на него есть вполне обоснованный утвердительный ответ - такие предпосылки обозначились особенно в наше время со всей определенностью. Еще треть века тому назад сложился предмет ювенологии - науки о способах сохранения и возвращения молодости [2. С. 153; 7. С. 1095; и др.]. Это позволило по-новому осознать смысл и цель уже проводимых исследований и определить неизвестные ранее направления и перспективы. Осуществлялся поиск так называемых геропротекторов (по моему мнению, более точно их надо было бы обозначать терминами «витапротекторы» или «витапролонгаторы»), разного рода антиоксидантов, ювенильных генов и т. п.
В самое последнее время значительную роль стали играть такие открытия, как расшифровка генома человека, которая уже сегодня позволяет создавать геномы простейших живых организмов, а в перспективе - искусственную жизнь [15], что даст возможность решить многие проблемы, в том числе - мировоззренческие. К их числу принадлежит открытие фермента теломеразы и возможности теломерной те¬рапии, регенерация стволовых клеток, успехи протеоники и т. п. Что касается техни¬ческих предпосылок, то среди них следует назвать новые биотехнологии, методы модификации человека с главной целью его физического и психического совершен¬ствования, достижения нанотехнологии, крионики, так называемой «загрузки», когда кодируемая психическая информация передается на время от человека на иные ма¬териальные носители с целью последующего ее возвращения ему при восстановле¬нии жизни, что нередко обозначается сегодня также понятием «компьютерное бес¬смертие», и некоторые другие.
Но особое значение в этой области исследования несомненно приобрела от¬крывшаяся немногим более десяти лет тому назад реальная возможность клонирова¬ния человека и первые успехи на этом пути. Посредством этого метода человек мо¬жет обрести «запчасти» своего организма родные по плоти, которым не грозит био¬логическое отторжение, и быть воскрешенным из своей собственной клетки не толь¬ко телесно, но в значительной степени и психически (интеллектуальные способно¬сти, характер, темперамент, склонности и т. п., а с учетом возвращаемой психиче¬ской информации - память о прежней жизни и другие личностные особенности). Правда, законодательство многих стран прямо запрещает продолжение эксперимен¬тов с клонированными эмбрионами, достигшими двухнедельного возраста. Они, как ни странно, подлежат уничтожению. Это обстоятельство крайне тормозит исследо¬вания в данной области. В этой связи на передний план выходят проблемы совер¬шенствования права и правовой культуры.
Еще одним важным направлением решения данного круга проблем является необходимость совершенствования ритуальных технологий, всего комплекса риту¬альных услуг с целью как можно более длительного сохранения тела умершего, что¬бы оно не утратило возможность для клонирования [10. С. 12]. Даже в случае начальных затруднений в восстановлении личностной идентичности клонированного человека, другая (очередная) его жизнь будет им однозначно идентифицироваться со своей предшествующей жизнью по видеозаписям, фотографиям, документам, свиде¬тельствам родных, близких и знакомых, целому ряду других биографических дан¬ных. Он будет ясно осознавать, что победил смерть, поскольку прежде был бы обре¬чен раствориться в вечности, а теперь видит и слышит то, что никогда уже не мог бы ни увидеть, ни услышать, участвует в событиях, в каких никогда не мог бы принять участие.
Совершенно очевидно, что сегодня мы находимся только в начале этого пути, поэтому, естественно, еще много нерешенных вопросов и сомнений. Но сегодняшнее слово науки, разумеется, - отнюдь не последнее ее слово. Наверняка, например, бу¬дет изобретен клон инкубатор (клонинк). И эти, и другие возникающие проблемы тоже будут последовательно и успешно решаться. Как бы там ни было, перед чело¬веком и человечеством открываются теперь невиданные и грандиозные перспективы дальнейшего развития, которые также настоятельно требуют своего обсуждения.
Между тем развитие исследований в данной области находится в настоящее время под серьезной угрозой. 8-го марта 2005 года Генеральная Ассамблея Органи¬зации Объединенных Наций приняла Декларацию, запрещающую клонирование че¬ловека. Она, в частности, обращается с настоятельным призывом к государствам-членам принять соответствующие национальные запретительные законы. Совер¬шенно очевидно, что и принятие Декларации, и требование запретительных законов является следствием лоббирования тех сил, которые руководствуются не действи¬тельными интересами людей, а сугубо идеологическими соображениями прежде все¬го религиозного характера. Ту же роль играют и консервативные умонастроения ря¬да ученых и политических деятелей, которые нередко также находятся под влиянием религии.
В случае удовлетворения такого рода требований исследования по клонирова¬нию человека могут стать прямо противозаконными, что крайне осложнит и обост¬рит ситуацию в этой области. Странам, в которых будут приняты такие законы, эти запреты нанесут существенный, а, может быть, и невосполнимый урон развитию на¬учных исследований во имя жизни человека, спровоцирует новую «утечку мозгов» и т. п. Правда, до сих пор в России этого не произошло. После окончания в конце ию¬ня 2007 года срока российского моратория на исследования по клонированию чело¬века, ни сам он не был продлен, ни запретительные законы не были приняты. Это, несомненно, отрадный и обнадеживающий факт.
Однако наверняка противодействие таким исследованиям продолжается. По¬этому еще и сегодня Россия рискует оказаться среди стран, в которых запрещено клонирование человека, что не может не вызывать крайней тревоги за судьбы разви¬тия отечественной науки и жизнь всех ее граждан. Так что в современных условиях угроза запрещения таких исследований, действительно, остается. Так, С. Алехина отмечает: «Сегодня налицо прочный союз государства и церкви. Это вполне выгодно обеим сторонам» [1. С. 69]. А между тем именно церковь продолжает быть крайним противником клонирования человека, и потому несомненно ее давление на власть в этом отношении.
Но консолидируются и сторонники исследований по клонированию человека. Определенным свидетельством этому является работа XXII Всемирного философ¬ского конгресса в Сеуле. Для меня лично самым знаменательным событием на нем, кроме моего доклада на секции по философской антропологии, стала организация и проведение Круглого стола «Проблемы иммортологии - науки о бессмертии». Заяв-

ка на него была подготовлена и предложена мною Оргкомитету конгресса, который принял ее и включил в его программу [14. P. 59]. Это решение стало отрадным и многообещающим событием.
Заседание этого «круглого стола» было подготовлено мною так, что оно прохо¬дило на русском и английском языках, и потому в нем смогли принять участие пред¬ставители Кореи, Франции, Японии и других стран. Открывая его, я напомнил в сво¬ем вступительном слове историю введения мною понятия «иммортология», смысл понятия «практического бессмертия человека» и его мировоззренческое значение. Участникам заседания был зачитан текст «Наука о бессмертии», представленный одним из заявителей этого «круглого стола», доктором биологических и медицин¬ских наук, профессором Киевского национального университета им. Тараса Шев¬ченко Г. Д. Бердышевым, в котором он основное внимание уделил проблемам экспе¬риментальной иммортологии. Они были также ознакомлены с последними достиже¬ниями и возможностями недавно учрежденной фирмы «КриоРус», которая предлага¬ет свои услуги по крионике. Именно ее деятельность, с деталями которой можно оз¬накомиться на сайте этой фирмы [16], является сегодня значительным основанием для крепнущего оптимизма в борьбе со смертью человека и за его реальное личное бессмертие, перехода решения данной проблемы из теоретической плоскости в практическую.
Вследствие изначального цейтнота, поскольку на «круглый стол» отводится всего два часа, да к тому же и проводился он на двух языках, развернуть широкую дискуссию по рассматриваемой проблеме, к сожалению, не удалось. Для этого тре¬буется время, предоставляемое для заседания специальной секции. Такова задача на будущее.
Сейчас же необходимо ознакомиться с двумя документами, подготовленными фирмой «КриоРус». Оба эти документа сугубо нетрадиционны, и потому они требу¬ют к себе исключительно вдумчивого и ответственного отношения. На него настраи¬вает и интервью В. Фортова, в котором речь идет о перспективах развития нанотех-нологии, и, в частности, отмечается: «Выращивание тканей и органов. Оживление замороженных ранее людей с целью их лечения, продления жизни. Фактически дос¬тижение бессмертия» [12. С. 3]. Это утверждение, действительно, существенно ук¬репляет доверие к возможностям и перспективам частичного или полного крионинга человека.
Сегодня я могу с чувством глубокого удовлетворения предложить моим колле¬гам по Челябинскому отделению Российской академии гуманитарных наук и всем читателям настоящего сборника образцы «Заявления», в котором излагается воле¬изъявление клиента на крионирование, и «Завещания», заполнив которые, можно будет воспользоваться услугами пока что, к сожалению, единственной в России крионической фирмы.

В соответствующее специальное учреждение
От гр. года
рождения, зарегистрированного по адресу:
паспорт , выдан
года
3 А Я В Л Е Н И Е
Я, гр. настоящим заявляю, что
мною заключен договор с ООО «КриоРус», ОГРН 1067746559033, ИНН 7721554738. Настоящим выражаю свое намерение в том, чтобы после смерти:
1) мое тело не подвергалось паталогоанатомическому вскрытию, кремации или захоронению в землю.
2) мое тело или мозг были сохранены с помощью крионирования.
3) были выполнены все необходимые действия для обеспечения максимально эффективного крионирования:
• оповещены представители ООО «Криорус» (тел.+7(495)585-36-80);
• под контролем сотрудников ООО «КриоРус» введены препараты для стабилизации состояния тела, выполнена перфузия криопротектором, осуще¬ствлена заморозка до криогенных температур (от -70° С и ниже);
• по решению представителей криофирмы мой мозг был извлечен из те¬ла для крионирования.
4) мое тело или мозг были помещены в криохранилище для неограниченно дол¬гого хранения.
Содержание статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нота¬риате, о порядке свидетельствования подлинности подписей на документе нотариу¬сом разъяснено и понятно, а именно, что
- нотариус свидетельствует подлинность подписи на документ, содержа¬ние которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации,
- нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фак¬тов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана опре¬деленным лицом.
Город Москва, Российская Федерация НОЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕДЬМОГО ГОДА
Город Москва, Российская Федерация
ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ НОЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕДЬМОГО ГОДА Я, Новопашина Ульяна Семеновна, нотариус г. Москвы свидетельствую под¬линность подписи гр.
в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Зарегистрировано в реестре за Взыскано по тарифу: 100 руб. 00 коп.
Нотариус

Подобное волеизъявление, действительно, необычно и непривычно. Смертни-ческая парадигма, которая довлеет над людьми уже многие тысячи лет, приучила нас к принципиально иному, и это обстоятельство, несомненно, вызовет немало психо¬логических и других затруднений. Однако их необходимо преодолеть, чтобы вос¬пользоваться достижениями современной науки, которая открывает перед нами но¬вые горизонты продления и восстановления человеческой жизни - самого ценного и дорогого для каждого из нас. Но, разумеется, это потребует определенных матери¬альных затрат, на которые нельзя не пойти ради возвращения после смерти к новой реальной жизни. Для этого требуется оформить еще один документ.
Завещание
Город_,
<число, месяц, год прописью>,
<Московское Время>.
Я, гр. <Фамилия Имя Отчество>,_<месяца> 19_года рождения, зарегистри¬рованный) по адресу:_.
Находясь в здравом уме и ясной памяти, заявляя, что не лишен дееспособности, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого заве¬щания, заявляя что отсутствуют обстоятельства влияния обмана, насилия, угрозы, стечения тяжких обстоятельств, вынуждающих подписывать данное завещание,
настоящим завещанием делаю следующее распоряжение:
1. Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежа¬щим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось,
завещаю:
<Фамилия      Имя      Отчество>,      _      года      рождения,
<Фамилия        Имя        Отчество>,        _        года       рождения,
и
<Фамилия Имя Отчество>,_года рождения.
в равных долях (по одной _N-ой_ доле) каждому.
2. В      соответствии     со      ст.      ст.      1137     возлагаю     на     гр.
<_______________________________ > исполнение за счет наследуемого имущества
имущественных обязанностей в пользу ООО «КриоРус», ОГРН1067746559033, ИНН7721554738, а именно: возмещение расходов, связанных с моим криосохране-нием, в соответствии с Договором, заключенным между мной (гр. <Фамилия Имя Отчество гражданина>) и компанией ООО «КриоРус» (под криосохранением по¬нимается заморозка после смерти моего тела или мозга, в соответствии с условиями Договора между мной и компанией ООО «КриоРус», и их дальнейшее неограничен¬но долгое хранение при криогенной температуре).
3. Настоящим подтверждаю свою волю на то, чтобы после моей смерти:
3.1. Моё тело не подвергалось патологоанатомическому вскрытию, кремации или захоронению в землю.
3.2. Моё тело или мозг были сохранены с помощью крионирования.
3.3. Немедленно после смерти были выполнены все необходимые действия для обеспечения максимально эффективного крионирования:
• оповещены представители ООО «КриоРус» (тел. +7(495)489-52-60, +7(495)
585-36-80)
• под контролем сотрудников ООО «КриоРус» введены препараты для ста¬билизации состояния тела, выполнена перфузия криопротектором, осуществлена за¬морозка до криогенных температур (от -70° С и ниже).
• по решению представителей криофирмы мой мозг был извлечён из тела для крионирования;
3.4. Моё тело или мозг были помещены в криохранилище для неограниченно долгого хранения.
4. Исполнителем настоящего завещания я назначаю гр. <Фамилия Имя Отче¬ство гражданина>,_месяца 19_года рождения.
5. Содержание ст. 1118-1120, 1124-1125, 1137, 1139, 1149-1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, мне разъяснено нотариусом и понято. Текст Заве¬щания, до его подписания, прочитан гр<Фамилия Имя Отчество гражданина>., и но¬тариусом вслух.
6. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из
которых хранится в делах нотариуса <Фамилия И. О. нотариуса> города_
а другой экземпляр выдается завещателю - <Фамилия Имя Отчество гражданина>.
_ФИО и подпись завещателя_
На исполнение завещания согласен.
Предупрежден нотариусом о соблюдении до открытия наследства тайны заве¬щания (ст. 1123 «Тайна завещания» Гражданского кодекса РФ).
_ФИО и подпись исполнителя_
Город_, Российская Федерация.
Настоящее завещание удостоверено мной, <Фамилия И. О. нотариуса>, нота¬риусом города_.
Завещание записано мной со слов <Фамилия Имя Отчество гражданина>. Завещание полностью прочитано <Фамилия Имя Отчество гражданина> до
подписания и собственноручно им подписано в моем присутствии.
При составлении, подписании и удостоверении настоящего завещания присут¬ствовал названный завещателем душеприказчик <Фамилия Имя Отчество испол¬нителя>, зарегистрированный по адресу:
выразивший свое согласие быть душеприказчиком путем подписания завещания собственноручно в моем присутствии.
Личности завещателя и душеприказчика установлены, дееспособность их прове¬рена. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено мной завещателю.
Душеприказчик предупрежден мной о соблюдении требований ст. 1123 Граж¬данского кодекса РФ.
Зарегистрировано в реестре за №_
Взыскано по тарифу 100 руб. 00 коп.
Нотариус

Такого рода завещание также не укладывается сразу в привычную менталь-ность и смертнические традиции, в том числе наследования имущества умершего человека. Но теперь необходимо выработать новые традиции в новых обстоятельст¬вах. И в самом деле, почему, как принято до сих пор, каждый из нас должен оставить наследникам все, что было заработано и накоплено нами, не выделив определенную часть собственного достояния на свое крионирование?! Как представляется, это бы¬ло бы справедливо для всех - и для пожилых, и для молодых. Отчисления от наслед¬ства для крионирования в решающей степени зависят от затрат на него. Так, по сего¬дняшним расценкам крионирование мозга человека стоит 9 тыс. долларов, всего его тела - существенно дороже. Может быть предусмотрена накопительная система на оплату крионирования и выплата ее по частям после кончины клиента в соответст¬вии с заключенным договором, текст которого, естественно, будет совершенство¬ваться, учитывая конкретные обстоятельства и пожелания. Главное - было бы жела¬ние и решимость. Генеральным директором ООО «КриоРус» является кандидат эко¬номических наук Данила Андреевич Медведев, его заместителем - Валерия Викто¬ровна Удалова (Прайд). Это люди, увлеченные идеей и преданные ей.
Совершенно очевидно, что назрела проблема создания и в Челябинске либо филиала фирмы «КриоРус», либо самостоятельной местной криофирмы. Необходи¬мо также организовать ритуальную службу, которая применяла бы новейшие техно¬логии с целью длительного сохранения тел умерших или их частей ради сохранения способности к будущему клонированию. Это, как очевидно, уже не за горами.
Необходимо ясно осознать, еще и еще раз особо подчеркнуть, что клонирова¬ние человека - дело отнюдь не принудительное, а сугубо добровольное, и потому никакие идеологические доводы не должны ограничивать его свободу, добровольное волеизъявление человека быть клонированным. Переосмысление философии сегодня должно непосредственно содействовать осуществлению заветной человеческой меч¬ты о личном бессмертии и реальном воскрешении человека, воплощение которой в действительности становится базисной ценностью современной цивилизации.
Наука нашего времени, тем более ближайшего будущего, несомненно, способ¬на сказать смерти - нет, достичь реального личного бессмертия и воскрешения чело¬века. И пусть эта искорка надежды еще слаба, но ее нельзя уже загасить, упустить открывающуюся возможность. Иначе ни мы сами себе этого не простим, ни, тем бо¬лее, наши потомки. Так пусть эта искра надежды, которой не было еще вчера, возго¬рится ярким и притягательным сиянием новой реальной жизни!