Красоты таинственная суть

Правдоискатель Вс Ноя 03, 2024 12:04 am

(часть 1)

Однажды Ананда, двоюродный брат, ученик и последователь Будды, пришёл к Будде и сказал: «Я понял, Учитель, что наши искания красоты, наше устремление к красоте, наконец, наше слияние с красотой суть то, что составляет половину нашей духовной жизни».

«Не говори так, Ананда» – ответил Будда, – «Это не половина духовной жизни, а вся наша духовная жизнь».

Разговоры и размышления о красоте сопровождают всю историю человечества, если судить по дошедшим до нас древнейшим текстам. О важности же самой красоты в жизни земных людей можно судить по ещё более древним, чем традиционная письменность, источникам – например, по так называемой наскальной живописи.

Загадочная суть красоты до сих пор остаётся тайной за семью печатями, несмотря на то, что ею занимается целый ряд наук – эстетика, искусствоведение, психология художественного творчества, культурология, математика и, конечно же, современная философия, которая в соответствии с ею же провозглашёнными задачами должна, с одной стороны, объяснять профессионалам различных наук философскую суть того, чем они занимаются, ставить перед ними самые главные и существенные вопросы, а с другой стороны, философия должна вычленить всё самое значимое в исследованиях частных специалистов по одному какому-то вопросу, а затем синтезировать достижения профессионалов различных наук по данному вопросу в чеканную философскую формулу.

Удалось ли это современной философской мысли в отношении понятия и явления КРАСОТЫ – с этим мы будем разбираться на протяжении всего нашего цикла бесед о роли и понимании красоты в земной истории.

Главное же заключается в том, что в отношении красоты и её разнообразных проявлений нас всегда и во всём будет прежде всего интересовать самая глубинная – Мировоззренческая суть – то есть Природа, Источник и предназначение Красоты. Мы попробуем разобраться, в чём же состоит эта самая красоты таинственная суть, какие пути ведут к раскрытию этой вечной тайны, какие знания и Духовные усилия для этого требуются, зависит ли результат этих усилий от используемого Языка, от внутренних качеств исследователя и качественных основ его Мировоззрения?

И поскольку, как принято считать, всё познаётся в сравнении, то и смотреть на интересующие нас вопросы мы будем не только с позиции безраздельно господствующего ныне научного Мировоззрения (научно-материалистической философии), но и с позиции других – более древних Мировоззренческих систем.

Извечная тайна красоты всегда волновала стихотворцев разных времён и стран. В поэтической форме они пытались если уж не открыть эту тайну, то хотя бы поставить наиболее существенные вопросы, связанные с нею. Вот, к примеру, довольно известные строчки Николая Заболоцкого:

…что есть красота

И почему её обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

А известный французский поэт 19 века Шарль Бодлер обращался с вопросами напрямую к самой красоте, считая её живой и одушевлённой сущностью:

Скажи, откуда ты приходишь, Красота?

Твой взор – лазурь небес иль порожденье ада?

Ты, как вино, пьянишь прильнувшие уста,

Равно ты радости и козни сеять рада.

Размышления над любым вопросом всегда опираются на определённую систему знаний, которая связана с одним из трёх главных видов Мировоззрения:

1. Целостно-жизненное (т.н. Мифологическое) мировоззрение, основанное на древнейших (народных или языческих) религиях, построенных на индивидуальном ПОЗНАНИИ Духовными подвижниками сути ТВОРЦА – его Мироустроительных Канонов и Творческого Языка;

2. Церковно-духовное мировоззрение, основанное на ВЕРЕ В БОГА и признании того набора основополагающих догматов, которые сформулированы отцами и главными вероучителями данной церкви и утверждены большинством голосов на соответствующих церковных соборах.

3. Научно-материалистическое мировоззрение, основанное на ВЕРЕ в правильность взятых за основу исходных ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ПОСТУЛАТОВ, признанное и утвержденное большинством научного мирового сообщества, преподаваемое образовательными системами всех цивилизованных стран в качестве наиболее прогрессивного, правильного и полезного для продвижения по служебной лестнице.

О том, какова была в глубочайшей древности система приобщения к т.н. Мифологическому мировоззрению и его религиозным (сокровенным) знаниям, можно только смутно догадываться по скудным и разрозненным фрагментам дошедших до нас источников, переведённых и трактованных с позиции Научного и Церковного мировоззрения, которые официально внедряются в сознание людей через соответствующие системы образования.

Суть системы образования 19 века в России, когда два вида Мировоззрения – Церковное и Научное – ещё довольно мирно сосуществовали, выразил в чеканной стихотворной форме гений русской изящной словесности Александр Сергеевич Пушкин:

Нас всех учили понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь…

Причём сказано это было о Царско-сельском лицее – высшем элитарном учебном заведении, которое было предназначено для подготовки высшего руководящего состава императорской России.

В системах трёх видов Мировоззрения различались не только системы образования и формирования личности, в первую очередь принципиально различалось предназначение самих знаний – их Мировоззренческая суть.

Сокровенные знания Мифологического мировоззрения были предназначены для того, чтобы помочь любому представителю рода людского стать Человеком и жить полноценной Духовно-плотской жизнью в ладу со всем окружающим Миром (принципиальная, качественная разница между людьми и человеками была известна всем).

Богословские знания Церковного мировоззрения предназначены для спасения Души, возвращения ею утерянного богоподобия и последующей вечной жизни на небесах.

Предназначение Научных знаний – объяснить людям суть важнейших материальных процессов окружающего Мира. Установить с помощью математики количественные закономерности этих процессов для того, чтобы можно было с их помощью использовать возможности Природы в своих людских целях – создавать искусственную среду обитания, в максимально возможной степени не зависящую от природных естественных условий, а также с помощью общественных наук создавать искусственный (противоестественный) внутренний мир условностей и ценностей.

О качественных отличиях в понимании знаний, а также сути языка в трёх системах Мировоззрений мы ещё не раз будем говорить впоследствии, а пока отметим следующее.

Важную особенность природы знаний и словесного языка их выражения подчеркнул влиятельнейший философ постмодернизма Мишель Фуко (1926-1984). Он изучал взаимосвязь знаний и языка, исследуя то, как язык структурирует знание. Если в древности слова (их корневая основа) рассматривались как естественный источник истинного смысла, заключенного в них, то уже в семнадцатом веке слова стали использовать как условные знаки, смысл которых определяется постоянно меняющимся людским научным пониманием.

Проанализировав развитие наук в последние несколько веков, Фуко пришёл к выводу, что официально утверждённая и распространяемая система знаний создаётся властными структурами для того, чтобы заставить людей принимать лишь выгодные для них взгляды и отвергать другие, опасные для власть имущих.

Иными словами, знания нужны власти для контроля над сознанием и поведением людей. Поэтому приобщение к соответствующей философии и знаниям может быть как подавляющим Природное естество (восприятие и мышление) людей процессом – формированием искусственной (неестественной) среды во внутреннем мире человека, а может быть и освобождающим от духовной противоестественности (безжизненности) процессом. Всё зависит от того, каковы эти философия, знания и Мировоззрение.

А поскольку Язык структурирует знание, то конкретным механизмом, воздействующим на сознание и поведение людей, является Язык с его словесным (терминологическим) наполнением. Поэтому для достижения своих власть определяющих целей управляющие обществом государственные структуры используют соответствующий официальный терминологический (казённый) язык.

Силу, мощь и поистине магические способности Языка в простой и выразительной форме иллюстрирует притча о Эзопе.

Знаменитый баснописец древней Греции Эзоп был рабом философа Ксанфа.

Однажды Ксанф захотел пригласить гостей и приказал Эзопу приготовить самое лучшее из еды.

Эзоп купил языки и приготовил из них три блюда. Ксанф спросил, почему Эзоп купил и подаёт только языки. Эзоп ответил:

- Ты велел купить самое лучшее. А что может быть на свете лучше языка?! При помощи языка строятся города, развивается культура народов. При помощи языка люди могут познавать мир, называя вещи своими именами, объясняться друг с другом, решать различные вопросы, просить, приветствовать, мириться, давать, получать, выполнять просьбы, вдохновлять на подвиги, выражать радость, ласку, объясняться в любви. Поэтому нужно думать, что нет ничего лучше языка.

Такое рассуждение пришлось по сердцу Ксанфу и его гостям.

В другой раз Ксанф распорядился, чтобы Эзоп приобрёл к обеду самое худшее.

Эзоп опять пошёл покупать языки. Ксанф удивился этому.

Тогда Эзоп объяснил:

- Ты велел мне сыскать самое худшее. А что на свете хуже языка?! …Посредством языка люди огорчают и разочаровывают друг друга, посредством языка можно лицемерить, лгать, обманывать, хитрить, ссориться. Язык может сделать людей врагами, он может вызвать войну, он приказывает разрушать города и даже целые государства, он может вносить в нашу жизнь горе и зло, предавать, оскорблять. Язык может не позволять познавать истину, если в слова вкладывают не свойственный им смысл… Может ли быть что-нибудь хуже языка?!

Вернёмся, однако, к теме красоты.

Что мы узнаём о Красоте с позиции научно-материалистического Мировоззрения и соответствующего научного (терминологического) языка?

Первое, что понятие «красоты» не входит в число базовых – основополагающих философских понятий, а относится к одному из второстепенных разделов философии с греческим названием «эстетика».

Второе. Мы узнаём из современных философских знаний, что «красота» не является главной и самостоятельной категорией в понятийном аппарате эстетики, а является всего лишь характеристикой «ПРЕКРАСНОГО» – одной из основных эстетических категорий. Философский энциклопедический словарь (М., Сов.энцик-я,1989,с.507) объясняет: «Прекрасное, категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эстетической ценностью. Как эстетическая ценность прекрасное отличается от нравственных и познавательных ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определённой чувственной формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, отношение к прекрасному носит бескорыстный характер».

Как же определить, что является прекрасным и поэтому обладает высшей эстетической ценностью?

Учебное пособие для студентов высших учебных заведений так отвечает на этот вопрос: «Прекрасное способен «определить» далеко не каждый и не всегда. Вряд ли можно просто «научить» Прекрасному (в смысловое поле которого входит и категория красоты, отличаемая некоторыми исследователями от категории Прекрасного). Каждый человек (историческая эпоха, культура) руководствуется собственным представлением о том, что можно назвать прекрасным» (Овинникова Ю.А., Рожковский В.Б. Эстетика для студентов вузов. Ростов на Дону, Феникс, 2005, с.12). В принципе прекрасным можно назвать всё, что угодно. Кто может лишить такого права кого-то из людей? Однако, речь в этом случае идёт о восприятии, понимании и оценке чего-либо человеком. Любая оценка имеет право на существование. Эта оценка может быть и истинной, и ложной. Но не важнее ли в данном случае то, является ли (а не называется кем-либо) оцениваемое как таковое – само по себе прекрасным?

Также вузовскому студенту объясняют, что существует три подхода к определению природы прекрасного:

1. Прекрасное выступает как эстетическое свойство, которое ставит каждый предмет в определённое отношение к человечеству;

2. Источник прекрасного заключён в душе индивида, поскольку действительность эстетически нейтральна;

3. Красота выступает как мера, а мерой всего является человек. В прекрасном как высшей ценности выражено объективно-эстетическое значение явлений, усвоение которого происходит посредством субъективной эстетической оценки, через призму вкусов и идеалов людей. (Экзамен по этике и эстетике. Ю.Н.Скопинцева. учебное пособие для вузов. М.,2004,с.62).

Нетрудно заметить, что философская суть всех трёх (казалось бы разных) подходов в принципе одинакова и сводится она к одному – к субъективному восприятию и пониманию, индивидуальному вкусу и оценке (в соответствии с этим вкусом) людьми какого-либо объекта, что очень хорошо демонстрируют научные определения красоты, зачастую выступающей как синоним прекрасного, называемого высшей степенью красоты.

«Красота – одна из универсальных форм бытия материального мира в человеческом сознании, раскрывающая эстетический смысл явлений» (Эстетика. Словарь. М.,Политиздат,1989г., с.162).

Французский энциклопедический словарь Ларусс определяет прекрасное как то, что «радует глаз или разум», и речь опять-таки идёт, конечно же, о людском глазе и разуме.

Однако, если эстетическое восприятие и опыт, представление о красоте исключительно субъективны и строго индивидуальны, то можно ли вообще говорит о каких-либо объективных критериях красоты и прекрасного? Об этом свидетельствуют и многочисленные примеры народной мудрости: «На вкус и на цвет товарища нет», «Сколько людей, столько и мнений (вкусов)», «У каждого Павла своя правда», «О вкусах не спорят»…

Вот какой ответ на этот вопрос даётся в книге «Эстетика для студентов вузов»:

«Первое, что приходит на ум при поиске ответа на этот вопрос, это мысль о том, что таковым (критерием) являются порядок и симметрия, в чём нас убеждает созерцание, например, кристаллов, снежинок, морских звёзд, раковин и т.п. Но не в меньшей степени красота соотносится и с хаосом, асимметрией – это звёздное небо, северное сияние, поле цветов, шкура леопарда и т.п. С другой стороны, красоту можно рассматривать в движении – разбушевавшиеся морские волны, фонтан, водопад, полёт орла, прыжок ягуара. Связана она и с покоем: безмолвный лунный пейзаж, покрытый инеем хвойный лес, водяное зеркало во время штиля. Также можно усматривать красоту и в простоте (жемчужина на чёрном бархате), и в сложности (персидский ковёр) и т.п.

…Так существует ли единый критерий красоты? Один из крупнейший искусствоведов Винкельман писал: «Красота – одна из величайших тайн природы, действие которой мы видим и чувствуем: но дать ясное представление о её сущности – это предприятие, за которое брались многие, но всегда безуспешно». (Ю.А.Овинникова, В.Б.Рожковский. Эстетика для студентов вузов, Ростов-на-Дону, Феникс,2005,с.13).

Вот ещё одно принципиально важное высказывание об этом исследователя Б.И.Благодыря: «Наука о прекрасном до сих пор не имеет в своём понятийном арсенале фундаментального определения прекрасного вообще, в котором нашло бы теоретическое выражение существенно общее, дающее нам право говорить о прекрасном во всех сферах действительности: природе, обществе, истории, науке, искусстве, человеке, начиная от бытия и кончая утончённым миром его чувств». (А.В.Волошинов. Математика и искусство. М.,Просвещение,1992,с.20).

Об этом же говорит и великий русский писатель Лев Толстой: «Предполагается, что то, что разумеется под словом «красота», всем известно и понятно. А между тем это не только неизвестно, но… вопрос о том, что такое красота, до сих пор остаётся совершенно открытым и с каждым новым сочинением решается новым способом». (там же, с.16)

Общий итог постижения таинственной сути Красоты с позиции современного мировоззрения подводит фраза, адресованная тем, кто получает высшее образование: «Многовековые попытки выяснить, что же, собственно, является красотой, не привели к однозначному ответу по сей день» (Эстетика для студентов. с.12-13). Более того, современное научно-материалистическое мировоззрение не даёт однозначного ответа ни на один (!) из самых глобальных философских вопросов: Какова природа движения и развития окружающего нас мира? (Констатация и последующее постулирование факта движения и изменения всего в мире не объясняет их природы). Каковы количество и природа фундаментальных мировых сил (процессов)? Что такое Время и Пространство?... Вместо однозначного ответа наука предлагает в качестве объяснения череду (набор) гипотез, теорий, концепций, из которых каждый волен выбирать по своему усмотрению наиболее правдоподобное.

Имеется в современной философии и теоретическое обоснование бесплодности попыток понять суть красоты, о чём пишет философ А.Гулыга: «Феномен красоты содержит в себе некоторую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению».

Подытожить современный взгляд на красоту хочется не сухой научной цитатой, а стихотворением нашей современницы, в котором причудливо переплетаются и Материалистическое, и Церковное, и Древнейшее (т.н. мифологическое) Мировоззрение:

Красоту объяснить невозможно.

И словами её описать

Даже пылким мечтателям сложно:

Её надо душой принимать.

Красота – это чувств измеренье,

Это отклик и отзвук сердец.

Красота – совершенство творенья,

Первозданной природы венец.

И нет смысла, не стоит пытаться

Обсуждать, объяснять, наконец.

Красотой надо нам наслаждаться

И беречь то, что дарит Творец.

Любоваться, душой откликаться,

Принимать совершенство мечты.

Может быть, надо в ней растворяться,

Чтобы стать частью той красоты.

Справедлив был в своём утверждении

Миф, что пылью веков принесён;

В красоте наше с вами спасение,

Красотой будет мир наш спасён…

По поводу последней мысли, которую принято связывать с Ф.М.Достоевским, возникает много принципиальных вопросов:

От кого надо спасать наш мир? От нас – от того уродства, которое мы в Мир привносим?

И если у нас нет чётких и однозначных критериев красоты и уродства, то где гарантия, что плодя в нашей повседневной жизни, как нам кажется красоту, мы не умножаем в действительности её антипод, не спасающий, а убивающий Мир вместе с нами?

Не попадаем ли мы в результате этого нашего невежества в ситуацию, когда, перефразируя известную песню, добьемся мы захороненья своею собственной рукой?

Один вопрос тянет за собой второй, тот – третий и так далее. Если опускаться в частные проявления окружающего Бытия, то можно так и утонуть в этих частностях, не увидев за деревьями леса. Если же восходить от частного к общему, стремясь достичь всеобщего, в котором и сконцентрирована Суть всех нижележащих уровней Бытия и познания, тогда, может быть, появится хотя бы теоретическая возможность однозначно познать жизненную (а не наукообразную) суть важнейших явлений окружающего Мира и обозначающих их естественных (а не терминологических) понятий?

Уровень Всеобщего – это Мировоззренческий уровень – то есть та Духовная система координат, которая в зависимости от качества своих основ или позволяет познавать Жизненную (истинную) Суть окружающего Мира, или не позволяет этого сделать, обрекая на бесплодность все попытки (сколько бы вековыми они не были) Правильно понять Жизненный смысл чего-либо.

Правдоискатель Вс Ноя 03, 2024 12:17 am

(часть 2)

Современное Мировоззрение в лице научно-материалистической философии представляет себе Мир как вечное и бесконечное хаотическое скопление изначально безумной и безнравственной, т.е. бездуховной материи, которая в процессе своего бессмысленного движения может, всё усложняясь, организуясь и совершенствуясь, порождать высокоорганизованную материю человеческого сознания, которая и является единственным в Мире источником Духовности, творчества, добра, красоты и пусть относительной, но истины.

Красота в Природе онтологически отсутствует, поскольку такой атрибут материи в современном Мировоззрении не приписали. Поэтому «эстетическая значимость объектов реализуется лишь в отношении к ним человека. Сами по себе материальные объективные свойства можно обозначить понятием безразличное» (Эстетика. Учебное пособие для вузов. М.,Центр,2002,с.130).

Получается, что мы живём в эстетически нейтральном и безразличном мире, в котором отсутствует красота и уродство, прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, истинное и ложное… Говоря философски, свойства Мира, его качественное и смысловое наполнение определяется человеком в меру своего прогрессивного развития, а то, что научное сознание развивается очень прогрессивно имеется ввиду как само собой разумеющийся и вполне очевидный факт.

А может быть мысль о том, что красоту может воспринимать, понимать и оценивать только человек – это антропоцентрическая мания величия?!

Может быть подобного рода идее и мысли обусловлены такой нравственно (или безнравственно) обусловленной Мировоззренческой установкой:

Мир в целом (как Глобальная система) не является живым – чувствующим и думающим существом, а является всего лишь безразличной средой обитания – неодушевлённым средством для удовлетворения нужд человека – «существа высшего уровня эволюции Природы», как он сам себя называет, – который присвоил себе право относиться к окружающему миру сугубо антропоцентрически – с позиции чисто людских потребностей и интересов, то есть проще говоря – относиться к Природе ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ, не как благодарный и любящий сын к Матери, а как беспощадный победитель на временно завоёванной территории под девизом «Живём только раз, а потому после нас – хоть потоп»?

Не эта ли Мировоззренческая позиция и приводит современных философов – эстетов к выводу о том, что воспринимать, оценивать и понимать красоту может только (исключительно и эксклюзивно) такой венец Природы и вершина эволюции живых существ, как человек, который не считает это ни манией величия, ни комплексом сверхполноценности, а воспринимает как должное?

Вполне естественно, что при таком восприятии, понимании и соответствующем отношении к Природе – к Миру, состоящему из косной – бессмысленной и бесчувственной материи, понятие ЯЗЫК ПРИРОДЫ в современном сознании не имеет научного смысла, а в лучшем случае может возникать и употребляться как поэтический образ.

Также вполне закономерно, что в таком Мировоззрении главной смысловой базой выступает понятийная пара «Мир – человек», за которой в глубине стоит пара: «низкоорганизованная, бездуховная материя окружающего мира и высокоорганизованная, осознающая и одухотворяющая себя материя человеческого мозга». То есть, речь идёт о соотношении двух видов материи с позиции последней, которая сама себе придумывает (вырабатывает) язык – условную знаковую систему – для познания и использования в своих целях абсолютно материальной Природы. И на этом условном языке человек в качестве самой высоко (по людской «скромной» самооценке) организованной материи определяет, какие свойства Мир (его субстанция) может иметь, по научному мнению учёных, а какие не может в соответствии с основополагающим Мировоззренческим постулатом: «Мир в целом – это хаотическое скопление бездуховной и безумной материи, прогрессивным развитием которой руководит Его величество Случай и оценивающий его результаты Его величество Естественный отбор». Проще говоря, Миром правит Слепой случай – главная движущая сила Мирового развития.

Возникает принципиальный вопрос. Может быть, научно-философские рассуждения профессиональных учёных о Мире в большей степени характеризуют не Мир, а духовно-мировоззренческий и нравственный уровень этих людей? Может быть, Дух научного просвещенья не так чист и свят, как нам его преподносят? Может быть, прав был Нильс Бор, утверждая, что в нашу просвещённую эпоху о степени гениальности идеи нужно судить по тому, насколько она безумна? Может быть, напрасно научное мировоззрение во главу угла развития материи поставила Случай, иронично и метко названный А.С.Пушкиным Богом-изобретателем? Помните:

О, сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух,

И опыт – сын ошибок трудных,

И гений – парадоксов друг,

И случай – бог изобретатель…

(А.С.Пушкин)

А с ним – естественный отбор –

Природы строгий надзиратель

Ткут жизни сей чудной узор.

Узор тот столь нелеп и скуден,

Так часто рвётся ткани нить,

Что в череде унылых буден,

Приходит мысль: А стоит жить?

(Современник)

Кроме современного научно-материалистического Мировоззрения (и соответствующего Миропонимания) есть по научной же классификации ещё два вида принципиально и качественно иных Мировоззрения – так называемое Религиозное и Мифологическое.

Под религиозным понимается воззрение на Мир с позиций одной из существующих (обычно так называемых – мировых) религий. Между тем, если использовать слова не как условные, многозначные, искусственные термины, а как безусловные, однозначные, естественные понятия, то по сути речь идёт не о РЕЛИГИЯХ, а о ВЕРОУЧЕНИЯХ – т.е. буквально – учениях, основанных на ВЕРЕ в Бога. А то, что принято считать древнейшими примитивными верованиями – это и является собственно Религиозными мировоззренческими системами, ибо основаны они были не на ВЕРЕ в Бога, и на чётком и однозначном ПОНИМАНИИ сути Творца.

Основной, исходный постулат, так называемого, религиозного (а на самом деле – церковно-духовного) Мировоззрения – «Всё есть Бог». И хотя Бога в тщательно разработанных, сложных и весьма объёмных богословских трактатах объясняют людям и в виде выстроенных системно рассуждений, и в виде коротких формул (например, Бог есть Истина), и в виде превосходнейших эпитетов (Величайший, Всемогущий, Всемилостивый…), но в итоге его главная суть объявляется абсолютно непознаваемой. Словом в Бога (как и в Россию) можно только верить, ибо умом Его не понять.

Человек в этом (как и в современном научном) Мировоззрении занимает в Мире исключительное и привилегированное положение – он единственный из всех живых тварей сотворён по образу и подобию Творца. Главной проблемой здесь также (как и в Материализме) является понятийная пара. Однако вместо пары «Мир – Человек» в Материалистическом вероучении, в Вероучениях церковных речь идёт о паре «Бог – Человек», а суть сводится к тому, что скрытое или утерянное Богоподобие надо восстановить и раскрыть, и обязательно с помощью соответствующего Вероучения. Проблема Языка на котором Бог общается с человеком, изливая на него свою благодать, в Вероучениях, во-первых, не является главной, а во-вторых относится к разряду непознаваемых – раз непознаваем по сути Творец, то соответственно непознаваема и Творческая суть Его языка.

Мифологическое же, собственно Религиозное Мировоззрение, суть которого выражается словосочетанием Целостно-жизненное, основано на познании Сути Творца и Его Божественного Языка, которым творится и устраивается бренное Бытие и всё сущее в нём. Отголоски такого понимания остались в более поздних Вероучениях в виде завораживающих формул, над которыми веками бьются богословские головы, таких как, например: «В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог». Разве из этой многократно отредактированной и искажённо переведённой с одного и Единого Праязыка на разнообразные другие языки фразы не следует однозначный вывод о наличии в Мироздании Божественного Языка?

В Целостно-жизненном (мифологическом) Мировоззрении весь Мир и всё сущее в нём создаётся Творцом по своему образу и подобию, т.е. в соответствии с Его Канонами – Первопринципами. В одном из древнейших текстов об этом говорится так: «Нижнее подобно Верхнему, а Верхнее подобно Нижнему – для возможности познания тайны Единого Целого». Эту же суть имеют слова известной молитвы «Да будет воля твоя и на Земле, как и на Небесах» (как на Небе).

Это значит, что принцип подобия не только лежит в основе механизма творения Бытия самим Творцом, но и является главным методом познания Тварного мира для любого живого существа, в том числе и для человека.

Всеединый Язык Творца, основанный на Всеобщих организационных Принципах Мироздания, заложен во всей сотворённой Природе, на всех эволюционных этажах Вселенской Жизни и во всех жизненных формах живых существ, выполняющих в Мире свою – строго определённую Свыше роль в ладу со всеми другими живыми существами и окружающей Матерью-Природой.

В основе Мифологического сознания и Миропонимания лежит уже не двойственная понятийная пара, а Священная Троица основополагающих понятий: «Творец – Природа (среда) – Живое существо (например, человек)». Именно Единые Организационные (Мироустроительные) Принципы Творца и Его основанный на этих принципах Божественный – Всеобщий Язык является и главным условием Целостного Единства Мироздания, и возможностью для любой Божьей твари понимать себя, все другие живые существа, окружающую природу и самого Творца, а в итоге – условием для слаженной, полноценной Жизни всего тварного Бытия в целом.

Иными словами, Язык Творца Один и Един, он лежит в организационной основе всех видов и форм существующих в Мире частных языков. Следовательно, знающий Язык Творца может понять язык любой живой твари.

Творец в Мифологическом Мировоззрении – это символ Высшего Совершенства и Красоты. Совершенная Красота составляет Сокровенную суть Творца и основу Его Вселенского Языка. Поэтому и творит Он Бытие по Канонам Красоты – то есть по Канонам Жизни, ибо только истинно и целостно Красивое достойно Жизни и Вечности, а всё иное заслуживает лишь временного существования, смерти и забвения.

Красота – неотъемлемое свойство и постоянная спутница Жизни, а антипод Красоты – Уродство (в большей степени Духовное) – это верный показатель деградации живого существа, его жалкого существования и движения к Смерти. Тот, кто по собственному невежеству, или следуя принятым в современном обществе принципам БЕЗ-нравственности, принимает Уродство за Красоту, или Красоту за Уродство, не понимает сути Жизни и Смерти, не понимает корневой сути слов, называя истинное – ложным, добро – злым, белое – чёрным, в конечном итоге не заслуживает и такого великого Дара Творца, как Жизнь. Эту мысль хорошо озвучил в своих сонетах У.Шекспир:

Кто б чёрное посмел прекрасным встарь считать,

А если б и посмел – оно б не заблистало;

Теперь же чернота преемственною стала,

Тогда как красоту всяк стал подозревать.

С поры, как посягнули на права природы

И начали себя подкрашивать уроды,

Волшебной красоте нет места на земле:

Поруганная злом, она живёт во мгле.

В представлении Духовных наставников Мифологической древности Творец – это Триединая сущность, гармонично сочетающая в себе ТРИ вида Совершенной Красоты – во Нраве - Добро, в Уме – Правда, и во Плоти - Лепота. Поэтому и своё творение – Бытие Творец создаёт по Добру, по Правде, и по Лепоте (которую сегодня называют Красотою), причём Нравственная красота в союзе этих ТРЁХ красот является ведущей и определяющей для жизненности и любого живого существа, и Мира в целом (тоже живого существа), и самого Творца изначально.

Вот почему КРАСОТА в Мифологическом Мировоззрении – это один из важнейших Принципов Творения, а потому одно из базовых свойств нашего Мира. То есть, Красота здесь понятие в первую очередь онтологическое – свойственное Бытию, а уже затем гносеологическое – связанное с индивидуальным восприятием конкретных проявлений Красоты каким-либо живым существом, которое может и должно взращивать в своей Душе красивые Чувства и красивые Мысли.

Следовательно, высшее предназначение каждой Божьей твари – стать Творцу со-трудником, со-ратником и с-подвижником на своём эволюционном уровне. Эта наивысшая задача для любого живого существа требует от него огромного Духовного Труда по самосовершенствованию своего Нрава и Ума для познания Мироустроительных Канонов Бытия на Естественном Языке Самого Создателя, поскольку на других – искусственных (терминологических) языках это познание невозможно. Невозможно потому, что познавательный процесс – это взаимодействие и взаимообщение познавателя и познаваемого на едином – Естественном Языке, а если познаватель думает и говорит на своём искусственном языке терминов, изобретённом им самим, то Природное познаваемое на своём Естественном Языке его не понимает – не отвечает на его вопросы и не раскрывает своей Природной, Жизненной сути. Более того, Природа-Мать – любая Живая Природная среда и любое природное живое существо блокирует, изолирует и со временем уничтожает всё чуждое его Естественной Жизненной сути, в том числе и чужеродное по безжизненному (искусственному) языку.

Природный Язык Творца – Система Универсальная и Вселенская, с его помощью выстраиваются все Жизненные процессы в Мироздании, также и людской Живой звуковой язык не загрязнённый искусственными терминами, построен по тем же принципам, хотя и имеет очень отдалённое отношение к исходному.

Язык Творца не книги пишет,

Не буквицы земных словес,

Им проявляется и дышит

Любая тварь, любой процесс

Он – Всеобъемлющий порядок,

Он – естества Природы Звук,

Его познанья путь несладок –

Он результат Духовных мук.

Всеобъемлющий порядок Животворящего Языка Создателя делает его творение – Мир Бытия – идеально устроенной в Нравственном и Умственном отношении системой, Глобальным организмом, в котором заложен Божественный Порядок везде и во всём, в том числе и в том, что на первый взгляд может казаться хаотическим и беспорядочным. Современным учёным философам таковым кажется Звёздная сфера – бессмысленный хаос звёзд и созвездий. (Звёздное небо как пример хаоса приводит учебное пособие для вузов, которое цитировалось выше в разговоре о современном, научном понимании красоты). Хаотической представляется и вся окружающая нас действительность, и лишь волшебная палочка математики позволяет «находить порядок в хаосе, который нас окружает» (Н.Винер).

Древний человек с мифологическим Мировоззрением никогда не воспринимал окружающий Мир как хаос – такая мысль была бы для него богохульной. В расположении звёзд и созвездий он видел проявление Высшей Красоты, Гармонии и Порядка, что и демонстрируют древние карты Звёздного неба, живые фигуры которого воочию показывали людям Духовно упорядоченную жизнь Космоса.

А современные учёные астрономы сочли эти фигуры и соответствующие мифы результатом буйной и безосновательной фантазии древних Духовных наставников, поэтому, хотя древнее деление Звёздного неба на Созвездия и их названия были оставлены, но сами Созвездия лишились соответствующего их названию изображения и превратились в бессмысленные наборы звёзд данного сектора неба, необходимые только для удобства астрономических наблюдений в качестве условной системы координат. При этом подразумевается как само собой разумеющееся, что мы по сравнению с древнейшими учёными стоим на куда более высокой ступени прогрессивного развития, а потому имеем моральное право снисходительно оценивать их Духовные достижения, как заблуждения неразвитого – ненаучного сознания, часть их наследия отбрасывать, как лишнее и наивное, а часть брать на вооружение в деле покорения природы (мы же не можем ждать милости от природы, взять их у неё – наша задача!).

Очень точные слова, характеризующие эту ситуацию, принадлежат М.Алпатову: «Современник, даже когда его влечёт старина, склонен считать своих предков людьми простодушными и недалёкими. Он замечает в них прежде всего то, чего им не хватало с современной точки зрения, и обычно не замечает того, чего ему не хватает по сравнению с ними». (Математика и искусство, с.110).

Известна и довольно популярна крылатая фраза «Всё познаётся в сравнении». Как это часто бывает с древним наследием, данная притягательная фраза является обрезанным и смыслово выхолощенным вариантом древнейшей формулы познания Сокровенной сути окружающего Мира в целом и всего присутствующего в Нём: «Всё познаётся в сравнении с БОЖЕСТВЕННЫМ ИДЕАЛОМ», вернее сказать – С СИСТЕМОЙ БОЖЕСТВЕННЫХ ИДЕАЛОВ.

В первую очередь этим Идеалом являются система Первопринципов Мироздания (это Первопринципы: 1. Единицы 2. Двоицы и 3. Троицы. Об этом говорит древнейшая формула Творения, записанная в книге «Дао де Цзин»: «Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождают все существа») и главный творящий механизм Создателя – Система Его Божественного Языка.

Уровень – мера глубины индивидуального познания этих систем, представляющих действительно Сокровенные Знания, определяет Духовный потенциал человека и показывает уровень его Нравственной ответственности за овладение этими знаниями и за применение их в повседневной, в культово-религиозной и обрядовой деятельности.

Глубина Сокровенных Знаний (имеющих мощь и возможности несоизмеримо превышающие предельные возможности земного человечества) в силу их подлинной Творческой природы никогда не может быть достоянием всеобщей доступности и известности (это естественный Герметизм), но представление о них на Ведическом и сказочно-поэтическом уровне имели все люди во времена т.н. мифологического мировоззрения. Соответственно и наши беседы идут именно на этом единственно возможном в публичном употреблении уровне.

Согласно Целостно-жизненному мировоззрению все процессы и объекты в Мире (в соответствии с Божественным устроением) по своему предназначению и качественной основе могут быть только ТРЁХ уровней – Умственные, Нравственные и Телесные.

Соответственно этому и Единый язык Творца, проявляясь на вышеназванных уровнях Бытия, трансформируется в ТРИ свои главные вида – Мысленный язык Ума, Нравственный язык Чувств и Телесный язык Плоти. На этих естественных языках конструируются соответствующие многообразные и разнообразные формы – Мысленные, Нравственные и Телесные.

Это значит, что в предельном обобщении в Мироздании присутствуют ТРИ вида КРАСОТЫ – Умственная, Нравственная и Плотская.

Именно слаженный союз этих ТРЁХ красот (при ведущей роли Нравственной красоты и самосовершенствования) определяет любую Живую сущность (и даже рукотворное изделие) как подлинно гармоничную и полноценно жизненную, обладающую естественным правом на Жизнь. А всё прочее обладает только правом на временное существование, а также всем набором искусственных прав, придуманных одними людьми для управления другими – это права юридические, социальные, общественные, политические…

Ладный союз внутренней – Духовной красоты и (выражающей её внешне) красоты Плотской в Мифологической Древности считался в первую очередь принадлежностью Богов и Богинь, а достигавшие такой гармонии земные люди считались богоподобными и при жизни удостаивались величайших почестей.

Ущербность на любом из Духовных уровней (Нравственном и Умственном) обесценивает внешнюю физическую привлекательность людей, превращает её в пустую и выхолощенную красивость, лишённую подлинной человечности. Демокрит говорил об этом: «Телесная красота человека есть нечто скотоподобное, если под нею не скрывается ум» (точнее – красивая душа).

Много веков спустя мысль об этом прозвучала и в словах английского священника и литератора Ч.К.Колтена: «Красота тела может привлечь истинных поклонников, но для того, чтобы удержать их, требуется красота души».

На Руси же испокон веку знали, что «Красота Духовная паче телесной».

Что же касается смысла самого слова КРАСОТА, то Духовники Древности не рассматривали его как термин эстетики, как мы сегодня, вкладывая в него смысл в меру своего понимания (или непонимания), а обращались к корневой основе самого этого живого слова.

В более простой форме это слово звучало как существительное КРАСА от глагола КРАСИТЬ, означавшего на Руси согласно толковому словарю В.И.Даля – «украшать, придавать красу, красоту, делать пригожим, изящным, приятным для вида» и добавлю от себя – пригодным для Жизни. Другой глагол с корневой основой КРС (суть слов заключена в согласных буквах, отчего древние сакральные тексты писали без гласных букв) – КРЕСИТЬ, означавший по В.И.Далю «воскрешать, оживлять». Следующий глагол этого смыслового куста – КРЕСАТЬ (кресить) – «высекать, рубить огнивом из кремня».

Следовательно, КРАСА несёт в себе огонь Жизни, оживляющее начало бытия.

Однокоренным со словом КРАСОТА является слово КРЕСТ (у них общий корень КРСТ). В Мифологическом мировоззрении высший смысл слова КРЕСТ был связан с понятием Животворящий Крест – то есть с механизмом, которым пользовался сам Творец для конструирования всех жизненных форм и процессов. Графически суть Животворящего Креста обозначается на плоскости равносторонним прямоугольником (крестом) в круге.

Если иметь ввиду всё вышесказанное, то станет понятно, почему в Полном церковно-славянском Словаре смысл слова КРАСОТА раскрывается через понятия «порядок, устройство, мир, свет, вселенная».

Уже этот беглый и поверхностный обзор слова и понятия КРАСОТА даёт первичное представление о глобальности и Вселенской значимости Красоты в Мире.

Понятие Красоты в качестве термина – категории эстетики мы рассматривали в начале нашего разговора.

На уровне понимания важных в смысловом отношении слов-понятий эти два подхода к Красоте демонстрируют разницу между ЕСТЕСТВЕННЫМ и ИСКУССТВЕННЫМ.

На уровне же Мировоззренческом философская разница между названными понятиями заключается в следующем:

ЕСТЕСТВЕННОЕ – это существа и предметы, которые появились на Белом Свете в соответствии с Канонами Жизни, живут полноценной триединой жизнью, ладно вписываются в жизнь окружающего Мира и гармонично взаимодействуют как с себе подобными, так и со всеми другими живыми существами (предметами).

ИСКУССТВЕННОЕ – существа и предметы (объекты, изделия, механизмы, агрегаты), которые создаются живыми существами в соответствии со своим – искаженным и частичным пониманием Канонов Жизни, то есть по своим правилам игры (законам), существуют с нарушением ладного взаимодействия трёх своих уровней восприятия и проявления, дисгармонично вписываются в жизнь окружающего мира, паразитируя на нём и окружающих существах и предметах.

Проще говоря, главным критерием здесь (и во всём) является жизненность и Красота Материнской Природы. То, что в своём воздействии на Природу-Мать способствует её оскудению, деградации и умиранию – является в ней инородным и искусственным. Причём это относится не только к делам, но и чувствам, мыслям и словам.

Вот почему искусственный язык, не отражающий в корневой основе своих слов природную суть соответствующих явлений, дурно и разрушительно влияет на окружающий Мир и живые существа в Нём, а в результате естество Природного Мира блокирует свою инородную часть, лишает её духовной и материальной поддержки и подпитки, отчего эта (и любая) искусственность самоуничтожается средствами, которые создаёт для себя сама. Вот почему любая искусственность самоубийственна и нежизнеспособна.

Итак, в Целостно-жизненном (мифологическом) мировоззрении Красота не является категорией эстетики. Она является естественной и неотъемлемой составляющей Жизни всего Мироздания. Сокровенную суть Красоты, излучаемой Творцом, Духовные наставники Древности познавали и понимали, формируя правильное представление о Ней у Простых людей и помогая тем, кто хотел всё глубже и глубже познавать истинную суть Красоты Жизни, объясняя им, что

Красоты таинственная суть

Бередит всегда людские души,

Призывая души чутко слушать

Естества звучащую красу.

К таинству природной красоты

Есть одна тропа – Язык священный,

Только через само-посвященье

Тот Язык освоить сможешь ты.

Приучая Нрав и Ум к Труду,

Чтобы канонически трудится,

Ты поймёшь и трели ранней птицы,

И мерцающую в полночи звезду.

У Творца лишь можно заслужить

Пониманье бытия наряда,

Красотою не спасаться надо –

Красотою надо просто жить.

Таково первоначальное представление о Природной и жизнеутверждающей сути Красоты с позиций древнейшего Целостно-жизненного мировоззрения.

Цель вышеизложенных рассуждений – показать, что на важнейшие Мировоззренческие понятия можно смотреть не только с позиции официально внедряемых властной элитой мировоззрений, но и с позиции неофициально существующей и живущей Живой – Нравственно и Умственно одухотворённой Природы-Матушки, созданной Творцом по Его Образу и Подобию.

В будущих беседах и размышлениях на эту тему мы постараемся выявить более глубокое – сокровенное Жизненное предназначение Красоты в Бытии окружающего нас земного и Вселенского Мира для того, чтобы действительно понять и окончательно убедиться в том, что

Красотою не спасаться надо –

Красотою надо просто жить.

Красоты таинственная суть

Красоты таинственная суть

(продолжение)