Татьяна Миронова АРХЕТИПЫ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ

(РУССКИЕ ИДЕАЛЫ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ)

Архетип подсознания — популярный сегодня в науке термин, и это не случайно. Человеческая цивилизация зашла в тупик, увлёкшись идеями прогресса и борьбы с предрассудками, отвергая традицию и духовность. Человечество заболело невиданными доселе болезнями: отказом от деторождения и создания семьи, эпидемией психических заболеваний, самоубийств, повальной одержимостью пороками, которые ведут личность и народ к самоуничтожению, вопреки инстинкту выживания, который свойствен всему живому. Превращение человечества в управляемую, безнациональную биомассу, в биороботов осуществляется методами нейролингвистического программирования (НЛП), то есть, как выражаются специалисты по НЛП, "переписыванием текстов человеческих душ".
В поисках выхода из этого тупика современная философия, психология, социология обратились к изучению защитных механизмов сознания человека и обнаружили, что наше сознание исконно контролировалось подсознанием. В человеческом подсознании заложены инстинкты и рефлексы, заставляющие нас действовать разумно в соответствии с задачей продолжения рода, с целью выживания своего народа и с замыслом Творца о каждом отдельном человеке и о народах в целом.
В русском языке это противопоставление сознания и подсознания соответствует двум дополняющим друг друга понятиям — ум и разум. Ум — категория сознания, благое для человека свойство. Но ум не является для русских признаком исключительно хорошим, добрым, ведь недаром говорят "на ум взбрело"", "с умом жить — мучиться", "от ума сходят с ума", "с умом подумаем, а без ума сделаем". Разум в представлении русских — безусловно положительное качество. Если ум может привести человека к беде, то разум — никогда. Недаром русские пословицы гласят: "ум без разума — беда", "ум разумом крепок", "разум не велит — ума не спрашивайся", "ум разуму подспорье", "ум за разум заходит" (это когда ум подавляет разум), "где ума не хватит, спроси разума". Эти вековечные начала народной мудрости свидетельствуют, что разум обитает не в человеческом мозгу, разум — это свойство души. А душа и есть кладезь подсознательного.
Архетип подсознания или архетип мышления — термин, введённый Карлом Густавом Юнгом. Мы употребляем его в силу выразительности и точности формулировки: архетип, то есть "древнейший тип" — это исконно заложенная в человеческой душе модель и образец инстинктивного поведения под влиянием врождённых, по наследству передающихся импульсов. Психологи говорят, что архетипы мышления — это прамысли, праобразы мыслей. А мысль невозможна без слова, она неразрывна со словом, она облечена в слово. Значит, без языка действие архетипов мышления невозможно. Именно в языке следует искать и формы выражения таких архетипов для защиты от нейролингвистического программирования.
Мысль действительно облечена в слово, но и само слово несёт в себе мысль. Именно слово, являющееся выразителем исконно заложенной в него мысли, определяет образ мышления и поведения большинства человечества. Как это происходит? Психолог К. Г. Юнг говорил о подобных случаях, что мысли словно "всплывают" в голове человека. Однако "всплывание" мысли должно осуществляться из каких-то глубин. Психологи метафорически именуют их "глубинами подсознания", "наследием жизни предков", лингвисты же до сих пор спорят о языковых источниках "всплывания мыслей".
На этот счёт существует несколько гипотез. Одна из них утверждает, что "элементарные мысли", "прамысли" хранятся в корнях языка. Такова высказанная академиком Н. И. Толстым идея о выделении семантического ядра — исходного значения слова. Причём, как полагают лингвисты В. И. Абаев, О. Н. Тру-бачёв, Д. Н. Шмелёв, память об исконном значении корня слова хранится даже в словах, уже утративших всякую связь со своим корневым прародителем. Итак, исходные значения корней праязыка, а в нашем случае мы будем говорить о праиндоевропейском языке, из которого возрос праславянский язык — предок русского, — так вот, исконные смыслы слов праязыка существуют как генетически врождённое наследие предков, которое пусть и безотчётно, но надёжно сохраняется в глубинах подсознания человека.
Вот индоевропейский корень *nw- несёт в себе "элементарную мысль": он обозначает "нечто новое, неизвестное, непознанное". Исконное значение этого корня установлено замечательным русским лингвистом Н. Д. Андреевым, это "обозначение перемен в окружающем мире". Корень *nw- существует во всех индоевропейских языках. В русском языке такой корень присутствует не только в прилагательном новый (ср. латинское novus, греческоеneo, английское new и т. д.), но ту же "элементарную мысль" о новом и неизвестном, о переменах и постоянном движении хранят в себе другие слова русского языка, в которых мы даже не подозреваем родства с прилагательным новый. Однако такое исконное родство в них присутствует: но — союз, вводящий новую информацию, грамматический знак перемен, ныне — "теперь", буквально означает — "в новый день", ну — утвердительная частица, требующая от собеседника получения новой информации, ну — команда, даваемая лошади ездоком, сигнал к началу путешествия, то есть получения новых впечатлений. Так что "элементарная мысль", которая содержится в древнем корне *nw-, сохраняющемся во множестве слов русского языка, определяет действия человека на получение новых знаний, новых впечатлений, новых известий, нацеленность на ожидание перемен.
Сколько таких прамыслей было в древнейшем языке человечества — неизвестно. Достоверно установлены 203 корня праиндоевропейского языка и описаны их исконные значения. Это великое открытие, в истории науки равнозначное открытию Периодической системы элементов Д. И. Менделеева, сделано лингвистом Н. Д. Андреевым. Он же показал, как из крохотного зёрнышка-корня, состоявшего всего из двух звуков в нашем праязыке, произрастали, словно дерево со стволом и ветвями, производные слова со множеством значений.
Установленные Н. Д. Андреевым 203 корня праиндоевропейского языка с их реконструированными исходными значениями, породившими смыслы слов в современных языках, на сегодняшний день с достоверностью могут быть приняты как материальное — языковое воплощение архетипов мышления индоевропейских народов, что психологи называют коллективным бессознательным, свойственным этим народам, а антропологи — расовым типом поведения. Вот один из примеров расового типа поведения, определяемого языком.
Индоевропейское понятие муж, мужчина *xn- (греч. an-dros) исконно означало идущий впереди. Мужчина, по смыслу своего именования в индоевропейских языках, должен был быть вождём, ведущим — для семьи, для рода, — обязан был направлять, продвигать своё дело, проводить свои идеи, искать и прокладывать путь в любом полезном направлении. В русском языке это понятие сохранилось в предлоге над, который говорит о превосходстве и предводительстве. Одновременно мужчина является носителем ума и мысли благодаря смыслу другого своего индоевропейского именования — *mn-, сохранившегося, например, в русском слове муж и в английском man. То есть архетипы мышления, хранящиеся в языковых корнях, диктуют мужчине установку, что он является ведущим для всех и думающим, то есть заботящимся обо всех в роду и семье.
А понятие жена в индоевропейском означает рождающая, то есть предназначенная для продолжения рода. Задача женщины согласно именованию — рождение детей, архетипы мышления не закладывают в неё программы вождя или мыслителя. Жизнь женщины, согласно языковым представлениям индоевропейцев, оправдывается рождением детей.
Архетипы мышления, то есть "элементарные мысли", хранящиеся в словах муж и жена, действуют независимо от нашего желания, мы подчиняемся им, как инстинктам, эти инстинкты укоренены в поговорках, к примеру: "муж — голова, жена — душа". Но врождённые языковые инстинкты входят в конфликт с меняющимся под влиянием внешних воздействий общественным статусом мужа и жены, мужчины и женщины в современной европейской цивилизации. Жена уравнивается в правах и предназначении с мужем, а тот перестаёт выполнять функции ведущего, главенствующего в семье и обществе. Результатом такого конфликта является высокая смертность мужчин, прежде всего в странах, где их роль наиболее принижена.
Почему сегодня в России беспрецедентно вымирают мужчины? Число умерших или погибших русских мужчин трудоспособного возраста, по данным Роскомстата, превышает число умерших и погибших женщин в четыре раза. Повторяю: в четыре раза больше гибнет в России мужиков по сравнению с женщинами, и войны как будто нет, и повальные болезни вроде бы не косят население, а вот поди ж ты — мрут! Объяснить мор пытаются разными причинами: пьянством, наркоманией, высокой смертностью в дорожных авариях, сердечной недостаточностью, которая избирательно предпочитает именно молодых мужчин... Но эти объяснения не касаются одного: почемурусские мужики не хотят жить? Почему они спиваются, травятся наркотиками, бьются на дорогах, почему у них не выдерживает сердце?
Доктор медицинских наук Игорь Гундаров дал на этот вопрос ответ, близкий, по моему мнению, к истине: "Эпидемия сверхсмертности в России является результатом навязывания исторически и культурно чуждых для нас духовных ценностей. Тип мышления, всячески внедряемый в сознание русского человека, противоречит его нравственно-эмоциональному генотипу, и вымирание нации является специфической реакцией отторжения на чужую духовность". Я бы сформулировала жёстче: те задачи, которые ставит перед народом его язык, а именно язык, повторяю, направляет мысль человека в национальное русло, в условиях чужой духовной экспансии оказываются невыполнимы. И человек отказывается от бессмысленной жизни, он интуитивно отказывается жить, не желая быть овощем на человеческой грядке.
Что происходит ныне в России с русским народом? Русские женщины ещё кое-как выполняют своё предназначение: они рожают, пусть по одному, по двое, но производят на свет детей, и тем держатся за жизнь. Но вот русские мужчины в своей собственной стране, в своих собственных семьях перестали быть идущими впереди. Мужчина сегодня не может сам определять своё будущее — и будущее тех, за кого он отвечает, будущее тех, кто вручён ему судьбой как идущему впереди. Взять хотя бы самую малую матрицу общества — семью. Прокормить её мужчины в большинстве своём не могут. По последним данным Роскомстата, зарплату ниже прожиточного минимума получают сегодня в стране семнадцать процентов населения, то есть 24 миллиона человек. А рядом с не просто нищими, а голодными семьями русских мужиков, не имеющих никакой возможности прокормить своих детей, жируют, пируют, процветают чьи-то очень немногочисленные семьи. Ведь недаром при такой массовой нищете средняя зарплата в России составляет, как пишут в СМИ, 37 тысяч рублей! Но ведь крышу над головой и на такую зарплату в России не купишь даже за десять лет, так что не может русский мужик быть идущим впереди своей семьи.
А где русскому мужчине быть ведущим в делах на благо своего Отечества, если промышленность загублена, сельское хозяйство деградировало, а землю распродают иностранцам? Законы написаны так, чтобы губить страну, а не созидать её могущество, а русские губить и разрушать своё не способны: тот, кто призван вести вперёд, — обязан вести к добру! Где же русскому мужику послужить Родине, чтобы оправдать свое имя идущего впереди? Негде!
И во власть, чтобы попытаться свергнуть скотство жизни, русскому мужчине вовек не пробиться. Там очередь из других — немужской ориентации, особопролазных, хищнических способностей и нерусской хватки персонажей.
Что остаётся? Умирать! Не дорожа жизнью, просаживать её то в пьяном угаре, то в наркотическом полусне, то в бесплодных мечтаниях.
Всякий раз в истории, когда русским мужчинам пресекали все мирные пути созидания, они волей-неволей выходили на дорогу воинской битвы. Почувствовать себя воином, идущим впереди обездоленного, осиротелого, оскорблённого народа — вот единственно возможный спасительный путь для русского мужика. Этот сберегающий нацию опыт подсказывает нам, к примеру, сербский язык, в котором жена именует мужа войно, то есть глава семьи, женатый мужчина по-сербски — воин. Сербы, находившиеся под турецким владычеством пятьсот лет, знают, что выстоять порабощённому народу можно, только когда его мужчины, мужи поголовно становятся воинами.
Русским женщинам необходимо сегодня следовать примеру сербских жён. Наши мужья, чтобы не потерять смысл своего существования, должны стать воинами. Это их единственная возможность выбрать путь идущего впереди. Иного способа спастись история народам не предоставляет.