Основы действительной гносеологии

Отдавая дань современной науке, свои изыскания мы начнём, оперируя теми фундаментальными понятиями и словами, значения которых на данный момент времени считается общепризнанным. Но для того, чтобы наши размышления не превратились в обычную научную тавтологию, нам придётся постоянно очищать их от предшествующих наслоений пустых пород, постепенно проникая в глубинную суть этих понятий.
То, что в Природе всё взаимосвязано друг с другом, в этом, надеюсь, больше убеждать никого не надо. Мы также знаем, что любая связь сама по себе мертва до тех пор, пока по этой связи не пройдёт энергетический импульс от одного объекта к другому, оказывая на последний определённое воздействие. В этом случае говорят, что один объект воздействует на другой по определённому каналу связи.
Но часто случается и так, что вызванная ответная реакция у второго объекта, также в виде энергетического импульса, в свою очередь передаётся по тому же или другому каналу связи первому объекту. В таком случае говорят, что объекты взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом.
Укрупнённый анализ этих связей позволяет разделить их на два основных вида.
Первый – НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, или контактный – через соприкосновение объектов друг с другом, включающий в себя: различные виды соединений, поверхностное скольжение, упругий удар и так далее.
И второй – ОПОСРЕДОВАННЫЙ – через среду обитания, это: все виды корпускулярных излучений, волновые колебания среды, вибрации, энергетические поля.
Мир НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ взаимодействий образует Плотный, или ограниченный Вещественный мир, который каждый при желании может всегда пощупать своими руками и который ассоциируется в нашем сознании с понятием Материальной реальности.
Мир ОПОСРЕДОВАННЫХ взаимодействий, постоянно меняющийся мир вибраций эфира необъятной Вселенной, древние называли Тонким или Невидимым миром и относили его к области проявления Духовной реальности.
Представление о Материальном мире человек получает от своих чувственно-телесных восприятий его, информацию же о Духовном мире ему несут чувственно-ментальные восприятия.
Уже из этих представлений видно, что с понятием Материальной реальности, или просто Материи, тесно связано понятие привязанности, ограниченности и неизменности, короче – все свойства стабилизирующего пассивного начала.
С Духовной же реальностью, или просто Духом, наоборот, связаны понятия подвижности, безграничной всепроницаемости, изменчивости и постоянной устремлённости, одним словом – свойства творческой активности.

В наш технизированный век – век атрофированных органов чувств и механистического сознания – естественное восприятие Духовного мира для простого человека довольно затруднительно, так как оно требует от человека не только утончённых органов чувств (в крайнем случае – показаний современных приборов), но и определённого уровня развития его Духовных способностей. Чем острее Духовное зрение человека, чем выше его Духовный уровень, тем шире его восприятие Невидимого мира и глубже проникновение в Сокровенные тайны его.
Современная философская мысль, опираясь на всепобеждающее материалистическое мировоззрение, противопоставляет сегодня эти два Мира друг другу. Мало того, она отказывает одной из этих реальностей, конкретно – Духовной, даже в праве на самостоятельное существование, ссылаясь на решение таким образом основного или Великого вопроса всей философии о первичности исходных Первоначал: «Что первично – Дух или Материя?».
Она также утверждает, что данный вопрос стоял перед человечеством изначально – со дня Сотворения мира, но впервые был чётко сформулирован и решён лишь классиками марксизма в XIX веке.
Исходя из монистического взгляда на Мир, поскольку только он, по мнению классиков марксизма, имеет право на мудрость, они из двух известных им первоначал – Духа и Материи – делают свой выбор в пользу Материи. Тем самым, как утверждают они, сразу же и однозначно, безо всяких «фокуснических фраз» решают «великий и основной» вопрос философии о первичности этих Первоначал.
Далее, переходя к решению действительно основного, а потому и действительно Великого вопроса истинной философии: «В чём заключено действительное Единство Мира?» – они, опираясь на уже выбранную ими точку опоры – Единственность Материального первоначала – утверждают, что действительное Единство Мира состоит в Единственности Материи. Вот, собственно, и вся суть «мудрости» марксизма, всё остальное лишь её следствие.
Но Изумрудная Скрижаль Гермеса, точнее её Главная Тайна, утверждает совсем обратное, а именно: ЕДИНСТВЕННОСТЬ ПЕРВОНАЧАЛА совсем не означает ЕДИНСТВА МИРА, а наоборот, противоречит ему, потому что всякое ЕДИНСТВО усматривается не в ЕДИНСТВЕННОСТИ, а только во МНОЖЕСТВЕННОСТИ, точнее – в едином взаимодействии этого множества. ЕДИНСТВЕННОСТЬ в Природе никогда не порождала и не порождает МНОЖЕСТВЕННОСТИ, она рождает ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Но это уже слова, как говорится, из другого куплета песни Природы.
Для взаимодействия нужны, как минимум, два полярных Первоначала: плюс и минус, мужчина и женщина и так далее.
Отчаянная попытка некоторых любителей монистического мышления изначально наделить одно из Первоначал, неважно какое – Дух или Материю – двуполостью, положения не спасает. Как известно, гермафродит не способен к самозачатию, как и однополое существо.
«Великий» вопрос в формулировке классиков марксизма никогда не стоял перед истинной философией. Другое дело, что в момент становления Мироздания перед самой Природой возник похожий вопрос: не о первичности Первоначал и их ЕДИНСТВЕННОСТИ, а о ВЕДУЩЕЙ роли одного из Первоначал при их взаимодействии друг с другом в процессе эволюции Мира. И Природа тогда уже решила его, остановив свой выбор на Духовном, Умозрительном творчестве, отказавшись от МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО БЕЗУМИЯ.
Мы сейчас не будем обвинять классиков в преднамеренности их заблуждений, отнеся их неведение к отсутствию у них Сокровенных Знаний по данному вопросу, так как уже в их время они действительно были изъяты из арсеналов общей доступности.
Но незнание Законов Природы не избавляет ни их, ни нас от ответственности за их нарушение. Поэтому практическая сторона «всепобеждающего и великого» марксистского учения для нас обернулась тяжёлой цепью не менее «великих» дел.
Однополость материи сформировала у нас однополость в мозгах; однополость в мозгах породила однополую партию, которая на протяжении семидесяти трёх лет тщательно пыталась сама себя оплодотворить, но от лесбиянской любви ещё ни одна женщина в мире не забеременела.

К тому же, ЕДИНСТВЕННОСТЬ Материи произвела у нас подмену Духовных критериев Материальными.
Так стоит ли удивляться тому, что любовь у нас стала продажной, честь и совесть оценивается в рублях, в культуре властвует чистоган, а самое «передовое социалистическое» общество превратилось в стадо бесполых человекоподобных существ, которым спокойно управляет административно-политическая уголовная мафия.

Основной принцип Творца – творить Мир по Образу и Подобию своему – пронизывает собой всё Мироздание от микро- до макрокосма. Мало того, он является связующим звеном, обеспечивающим их ЕДИНСТВО.
Этот Главный принцип всего Бытия – принцип Подобия, или Аналогии, – сознательно был взят на вооружение посвящёнными древности и стал их основным методом познания Природы, о чём свидетельствуют все религиозные и оккультные школы древности (а также поздние авраамические вероучения), содержащие в себе этот принцип в качестве ОСНОВНОГО постулата своих учений. Самый наглядный пример – это учебник христианства Библия.
Но современная наука не может дорасти до уровня понимания ВСЕОБЩНОСТИ этого принципа, хотя именно он всё ещё продолжает цементировать оставшиеся куски действительных Знаний не только в её недрах, но и в технике и в искусстве.
Её прозрение – дело безнадёжное, ибо оно неразрывно связано с материалистическим взглядом на Мир. Рухнет материалистическое мировоззрение – рассыплются в прах все его искусственные подпорки, а этого допустить никак нельзя.
Поэтому научная мысль сегодня не признаёт метод Подобия научным, а все науки, применяющие его, включая и Астрологию, – считает ложными.
Но вкусовое НЕПРИЯТИЕ или НЕПРИЗНАНИЕ Духовной реальности в качестве равноправной Первоосновы даже классиками марксизма ещё не означает её действительного отсутствия. Это прекрасно понимали и понимают столпы материалистической Мудрости. Поэтому они решили: если избавиться от Духовности совсем никак нельзя, то её можно исказить, унизить, сделать второстепенной, одним словом, какой-то производной на определённом этапе развития всесильной и единственной Материи.
К тому же, чтобы сами слова Дух, Духовность в своём противопоставлении Материи не раздражали сознания жаждущих истины, то желательно их просто исключить из материалистического лексикона, заменив на более мутные, а потому и неравнозначные понятия ОБЪЕКТИВНОЙ и СУБЪЕКТИВНОЙ реальности.
Претворить эту идею в жизнь им удалось, канонизировав и внедрив понятия Духа и Материи – в формулировке классиков марксизма – в фундаменты всех отраслей человеческого знания.
Напомню эти формулировки:
«Материя – это философская категория для обозначения ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В.И.Ленин)
Интегральное определение Духа или Сознания у того же Ленина звучит так:
«Сознание представляет собой свойство высокоорганизованной Материи – мозга, выступает как ОТРАЖЕНИЕ материального мира в нашей голове посредством ощущений, как субъективный образ объективного мира, как СУБЪЕКТИВНАЯ реальность».

Производя руками классиков такую замену, мудрецы материализма заодно осуществили и своеобразную перестройку всего Мироздания, волюнтаристски раздув ОБЪЕКТИВНУЮ реальность до размеров Вселенной, а Духовную сузив до размеров головы желающего эту Вселенную познать.
Безусловно, они руководствовались при этом единственно верным принципом: «Гениальным мозгам много места не надо».
Правда, во всей этой процедуре остаётся непонятным, почему столпы материализма сохранили лишь за ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью её исконное право быть источником фактической информации об окружающей нас действительности, и почему у СУБЪЕКТИВНОЙ реальности они это право отобрали. Мало того, они лишили её права даже в форме работы гениальных мозгов, а значит, и своих собственных, уже как органа восприятия окружающей действительности, непосредственно и правильно воспринимать эту действительность.
Единственное право, которое они всё-таки оставили СУБЪЕКТИВНОЙ реальности, – это возможность, находясь в нашей голове, опосредованно отражать одну лишь ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, трансформируемую туда нашими органами чувств в виде образов, копий и фотографий, считая, что эти конкретные образы, копии и фотографии, становясь игрушками нашего индивидуального воображения, в конце концов, скомпонуются им в какой-то ЕДИНЫЙ субъективный образ ОБЪЕКТИВНОГО мира. Правда, при этом мудрецы скромно умалчивают, что сам посредник – ОРГАНЫ ЧУВСТВ – повисает в воздухе и возникает совсем неразрешимый для них вопрос: к какой же всё-таки реальности их отнести – к ОБЪЕКТИВНОЙ или СУБЪЕКТИВНОЙ?
Приписать ОРГАНЫ ЧУВСТВ к ОБЪЕКТИВНОЙ реальности – значит, выражаясь марксистским термином, ПРИЗНАТЬ за ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью право объективно познавать саму себя. Из этого следует, что наличие для неё нашей головы как органа её субъективного познания – это просто её блажь, и потому необязательно, а значит необязательна и сама СУБЪЕКТИВНАЯ реальность.
Отнести же органы чувств к СУБЪЕКТИВНОЙ реальности ещё страшнее, поскольку тогда она, как Джинн из бутылки, вырвется из нашей головы на свободу и вновь заполнит собой весь Мир... Тогда спрашивается: за что боролись?
Итак, любой ответ на этот вопрос лишает и без того уже урезанные в правах наши мозги последнего их Монопольного права даже на СУБЪЕКТИВНОЕ познание Мира, а это означает крах всей Материалистической системы.
Вот почему от кастрированной таким образом Духовной реальности ожидать достоверной информации не приходится и можно смело обвинять её в бесплодии, ведя речь только об уровне мистификации ею Объективной реальности, об уровне адекватности отражения и другой научной мешанине материализованного Сознания.

Уважаемый Думрец!
Ознакомился с Вашим философским подходом. Правильно ли я понял, что поскольку Вы признаете самостоятельно существующими две реальности - материальную и духовную, то Ваш философский подход можно охарактеризовать как дуализм?
Ряд терминов, использованных Вами, остался мне непонятным. Прежде всего, это термины «связь», «энергетический импульс», «взаимодействие». Что это такое, к какой из двух реальностей они относятся и чем они отличаются друг от друга?
Если по-Вашему единство мира состоит в его многообразии, объединенном всеобщим взаимодействием, не могли бы Вы определить это общее взаимодействие, в котором участвуют все части мира. Например, в каком общем взаимодействии участвуем я, Барак Обама и камень, лежащий на пляже в Сочи?
Буду очень благодарен за ответы.

С уважением,
Дмитрий Макаров

Дмитрий Макаров пишет:Уважаемый Думрец!
Ознакомился с Вашим философским подходом. Правильно ли я понял, что поскольку Вы признаете самостоятельно существующими две реальности - материальную и духовную, то Ваш философский подход можно охарактеризовать как дуализм?
Ряд терминов, использованных Вами, остался мне непонятным. Прежде всего, это термины «связь», «энергетический импульс», «взаимодействие». Что это такое, к какой из двух реальностей они относятся и чем они отличаются друг от друга?
Если по-Вашему единство мира состоит в его многообразии, объединенном всеобщим взаимодействием, не могли бы Вы определить это общее взаимодействие, в котором участвуют все части мира. Например, в каком общем взаимодействии участвуем я, Барак Обама и камень, лежащий на пляже в Сочи?
Буду очень благодарен за ответы.

С уважением,
Дмитрий Макаров

Уважаемый Дмитрий!
Для продолжения разговора, хочу внести немножко коррекции: я понимаю так, речь идет не о двух самостоятельно существующих реальностях (материальной и духовной), а об одной Реальности, неотъемлемыми частями которой, являются материальная и духовная составляющие. О третьей составляющей этой Реальности, дабы современные мозги не поставить окончательно в ступор до поры до времени умолчим! Для того, чтобы мы могли порассуждать о том, что это за  Реальность, какая она бывает, как рождается, как устраивается, как Живет и как "умирает" невозможно показать в одном или нескольких абзацах текста! Этот разговор требует переключения внимания с конкретного уровня ее (Реальности) проявления, где можно потрогать, понюхать, различить на вкус или увидеть физическими органами восприятия на Всеобщий уровень проявления, где речь мы можем вести уже о Принципах Организации этой Реальности. И т.д и т.п.
И в дополнение к сказанному выше: Единство Мира не состоит в многообразии!!! Оно (Единство) только в нем (многообразии) и проявляется! В отличие от Единственности, которое проявляется не во множественности, а в единичности!!! А вот уже природа этого Единства - это тема не менее долгого общения, наряду с вопросом о Реальности!

Разговор начался давно, но можно и продолжить.
Вы утверждаете, что речь идет не о двух реальностях (материальной и духовной), а об одной реальности, неотъемлемыми частями которой являются материальная и духовная реальности. Да еще есть и некая "третья составляющая" этой реальности.
В моем сознании такая конфигурация никак не вырисовывается. Либо это части, либо это составляющие некой реальности, но нельзя быть частями и составляющими одновременно. Это противоречит логике.
Часть всегда  однородна с целым и со всеми другими частями этого целого. Даже если откусить часть от яблока, то она все равно останется по сути яблоком, также как и оставшаяся часть яблока останется по сути яблоком и ее нельзя назвать грушей, например. Поэтому если материальная и духовная "части" некой реальности, действительно, являются ее частями, то эти части должны быть однородными и по сути должны являться той же реальностью, частями которой они являются. Мы вынуждены констатировать, что духовное тождественно материальному и во избежание логической ошибки должны называть их одним и тем же термином. Если же мы все-таки выделяем некие "части" из целого и называем эти "части" разными терминами, т.е. считаем их отличными друг от друга, то мы не можем называть их частями, т.к. они неоднородны, и должны рассматривать их как две разные, особенные друг от друга субстанции (сущности, реальности...). Две неоднородные субстанции можно назвать составляющими некого третьего, но тогда нужно определить, что по сути есть это третье, что объединяет эти составляющие в объединенной реальности, причем, эта объединяющая реальность, как Вы понимаете, уже не может быть ни материальной, ни идеальной. Определите ее, пожалуйста, или признайте, что ее нет, а идеальное и материальное существуют отдельно друг от друга. Тогда я пойму, какой философии Вы придерживаетесь.
Вы говорите, что есть еще какая-то третья составляющая реальности, и тем самым действительно заставляете мои мозги кипеть, т.к. если это третья составляющая реальности, то она также должна быть неоднородна с первыми двумя и существовать отдельно от них (т.е. быть не той, ни другой). Что есть в мире кроме идеального и материального?
Несомненно, чтобы говорить о реальности, нужно много времени, но нужно же с чего=то начинать, и это первое, самое общее философское суждение не должно быть противоречивым. У Вас же с "материальным и идеальным как неотъемлемыми частями и составляющими некой реальности", на мой взгляд, получилось самое настоящее логическое противоречие. Либо уж части, либо уж составляющие. Либо единство, либо дуализм. Уж определитесь, пожалуйста.
Кроме того, Вы так и не ответили мне, к какой-эе реальности, по Вашему мнению относится то, что Вы ранее назвали «связью», «энергетическим импульсом» и «взаимодействием».

С уважением,
Дмитрий Макаров