Ковалев Ю.А. Россия и главный вызов нашего времени (фрагменты)

Предлагается следующая логика:
A) Базовые смыслы и, значит, «маршруты», которыми следует Западная цивилизация, уже привели ее к кануну нравственной катастрофы. «Идейным оппонентом» Запада выступает Исламский мир. Их конфронтация выходит сегодня на новый уровень.
Б) Но бороться «за идеи» с помощью силы - и бесперспективно, и крайне опасно, особенно сегодня, когда многократно возросла мощь оружия. С другой стороны, ни Мусульманский мир, ни Запад на уступки не пойдут.
B) Решить нынешний «конфликт идеологий» ни на жестко-религиозной (фундаменталистской), ни на либеральной «картинах мира» невозможно. Нужна иная база: идеология-синтез - так, как видели это Владимир Соловьев и Питирим Сорокин. В центре: самоценный человек, идущий по пути духовно-нравственной эволюции не только в ее земном, но и в космическом «измерении»; экономика - лишь средство, обеспечивающее такую эволюцию.
Г) Понятно, что для «продвижения» подобных идей мало усилий только отдельных идеологов – нужны страны, которые возложили бы на себя бремя особого лидерства. Для Мусульманского мира такое лидерство 30 лет назад взяла на себя Исламская Республика Иран. По отношению к Западу бремя особого лидерства после необходимой подготовки должна взять на себя Россия.
«Есть великие народы... которые нельзя объяснить нормальными законами нашего разума, но которые таинственно определяет верховная логика Провидения: таков именно наш народ... У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».
Петр Чаадаев, 1837 г.
«Эх, Родина... Пусть кричат: уродина! Но она нам нравится -Спящая красавица»
Юрий Шевчук
Уже привычным сегодня стал перечень угроз, с которыми в XXI веке столкнулось человечество: скоро начнут сказываться исчерпание рентабельных месторождений энергетических ресурсов и последствия загрязнения окружающей среды; не может не привести к катастрофическим последствиям продолжающееся уже много лет «расползание» в мире ракетно-ядерных технологий; обязательно даст о себе знать нарастающий дисбаланс демографических процессов в мире; новые проблемы сулят глобальное потепление и принявший какую-то непонятную форму мировой экономический кризис.
Однако есть еще один вызов. Он таков: базовые смыслы, цели и значит, «маршруты», которыми следует «западное человечество», уже почти привели его к нравственной катастрофе. Между тем Запад (и прежде всего, его лидер, Соединенные Штаты Америки) не только не оставляет, но даже наращивает масштабы своих «мессианских устремлений» - как раз и навязывая остальному миру эти самые «смыслы и маршруты». И все чаще как «последний аргумент» при этом - используются откровенное военное давление. В принципе, из этого следуют две возможности: 1) «незападный мир» (в частности, Исламская цивилизация), уступив этому давлению и пойдя вслед за Западом, также вскоре придет к нравственной катастрофе; 2) «незападный мир» (в частности, Исламская цивилизация) станет сопротивляться, что, учитывая возможности современных систем оружия, грозит человечеству не только нравственной, но и буквальной, физической гибелью. Как показывает практика последнего времени, вариант № 1 не реалистичен. Значит, все мы не можем быть гарантированы от военного столкновения, который, начавшись как локальный, вполне может превратиться в мировой.
Кто-то возразит: а не слишком ли категоричен автор - говоря о потере Западом «смыслов и маршрутов»? Исследую этот вопрос подробнее.
1
Рассмотрим, прежде всего, «ключевые точки» механизма, лежащего в основе духовно-нравственной эволюции западного человечества -подразумевая под этим термином те страны, среди населения которых распространились принципы протестантизма и католицизма.
Большое значение здесь имеет концепция «смены культурных парадигм» Питирима Сорокина. Как известно, он исходил из того, что на протяжении последних 2 тысяч лет человечеству пришлось весьма близко «познакомиться» с наиболее общими и исключающими друг друга «картинами мира», из которых строго следуют соответствующие варианты «видения» места человека в обществе, цели и смысла его жизни1.
Первая: «истинную ценность имеет только Создатель; человек зависим от Него, земная жизнь человека - в сущности, не более, чем подготовка к Высшему Суду».
Вторая: «является личным делом каждого - верить или не верить в существование Создателя, т.к. Он не играет сколько-нибудь существенной роли в практической жизни человека, который всего должен добиваться самостоятельно».
Однако первым все эти вопросы поставил В. Соловьев. Вот сущность его позиции. Всеми аспектами развития человечества управляет Верховное Начало. Понятно, что «младенческий», начальный этап эволюции европейского человечества требовал жесткого «внешнего управления». И поэтому задачей Верховного Начала на данном этапе, как писал В. Соловьев, было контролировать «человечество во всех сферах и на всех степенях его жизни», «смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни». Данная функция была «возложена» на христианство (на его базе и сложилось то, что выше было названо «первой картиной мира»). В результате духовно-нравственная эволюция европейцев на длительный срок была обеспечена. Но нужно осознавать, - подчеркивал В. Соловьев, -что, если бы данный «тип управления» получил «исключительное преобладание, то человечество окаменело бы в мертвом однообразии и неподвижности»". И это понятно: жесткое «внешнее управление» с некоторого момента обязательно становится помехой дальнейшему развитию общества и поэтому в конце концов обрекает людей на нищету и отсталость.
И Верховным Началом был «запущен» второй этап эволюции европейского человечества. Возникло то, что можно условно назвать «парадигмой эпохи Просвещения» - полное отрицание предыдущей картины мира. В.Соловьев писал: задача данного этапа - «разбить твердыню мертвого единства, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности; под ее влиянием отдельные элементы человечества становятся исходными точками жизни, действуют исключительно из себя и для себя; общее теряет значение реального существенного бытия, превращается в что-то отвлеченное, пустое, в формальный закон, а наконец, и совсем лишается всякого смысла».
Скачок вперед «самостоятельному» теперь человечеству был обеспечен! Однако снова, скажу так, была и «цена вопроса»: если бы данный «тип управления» получил «исключительное преобладание, - писал В. Соловьев, - то человечество распалось бы на свои составные стихии, жизненная связь порвалась бы, и история окончилась войной всех против всех, самоистреблением человечества», ибо «всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи - вот крайнее выражение» этого этапа1. Остановлюсь на этом подробнее.
Итак: обретенная европейцами «самостоятельность» открыла путь для быстрого развития естествознания, техники, технологии. Но - люди отошли от веры, и с этого момента в обществе перестал «работать» такой мощнейший «регулятор поведения», каким прежде были страх перед «загробным наказанием за грехи» и ожидание «воздаяния за добродетельные поступки». Исчез, разумеется, и общественный консенсус на базе религиозного вероучения. Сразу же встали вопросы: с помощью каких «рычагов» управлять обществом?, как обеспечить его безопасное развитие в условиях, когда появились группы с разнонаправленными интересами и целями?
На первый взгляд, ответ найти - удалось: примерно, с XVI века в Европе начинают формироваться рыночные демократические государства, «стержнем» которых стала система «сдержек и противовесов». Со временем, стала ясной логика, по которой осуществляется управляемость в такого типа государстве: а) действует принцип разделения властей; б) обеспечивается «свободная игра политических сил» (финансовых и промышленных групп, политических партий); в) вводится право беспрепятственного контроля за важнейшими процессами в стране со стороны гражданского общества при особой роли здесь целостной и поэтому не зависимой от властей системы СМИ; д) все это строится, как на фундаменте, на признании безусловного приоритета интересов отдельного человека над интересами государства, при этом любой человек может обжаловать в суде (который в значительной степени независим) практически любые решения исполнительной и законодательной властей. Плюс к этому, «невидимая рука рынка» весьма эффективно регулирует производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей. Поскольку при таких условиях, в идеале, ни один из «игроков» не имеет (и не может получить!) никаких преимуществ перед другими - страна оказывается способной следовать «средневзвешенным» (= безопасным) курсом".
Возникали, однако, и вопросы. Да, конечно, демократические институты дали рядовым гражданам возможность в значительной мере контролировать государственную бюрократию. Но практика показала и то, что эти институты, не гарантируют выработки правильного курса развития страны. Потому, например, что резкое возрастание числа людей, участвующих в управлении государством (в ходе выборов разных уровней) приводит к тому, что важнейшие решения теперь зависят от мнений обычных обывателей, естественно, не владеющих необходимой информацией, да и попросту не умеющих анализировать сложнейшие общественные процессы (феномен «массовизации власти»)1. А в таких условиях - не избежать манипулирования взглядами и поведением населения со стороны недобросовестных политиков, в частности - через предвыборные технологии.
Отсюда - еще одна (как минимум, трудно разрешимая) проблема современной демократии, во всяком случае в том ее виде, как она сложилась в ряде «догоняющих» стран. В самом деле, использование предвыборных технологий требует от кандидатов очень больших финансовых затрат. Кредитуют их обычно те или иные финансовые, промышленные, а то и откровенно криминальные группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. Это означает, что важным (а порой, главным) мотивом деятельности вновь избранного, например, депутата парламента - становятся вовсе не интересы его избирателей или страны в целом. А это, в свою очередь, чревато «шараханьем» общества в противоположную сторону - к идее личной диктатуры как единственной возможности «установить порядок». Со всеми вытекающими отсюда последствиями...
Не все оказалось бесспорным и с рынком. Да, он заставляет людей работать очень эффективно и на этой основе позволяет быстро обеспечить изобилие высококачественных товаров и услуг. Однако рынок в то же время с неизбежностью порождает имущественное расслоение людей и все, связанные с этим общественные болезни; да и человек сам превращается в товар. А поощряет рынок (в частности, через коммерческую рекламу) преимущественно то, что имеет денежное выражение. Но у Добра - денежного выражения нет, да и «творение добра», как показывает исторический опыт, одно из наименее прибыльных занятий.
Иными словами, наращивать уровень «коллективной нравственности» рыночная демократия не может в принципе.
Правда, с середины XIX в. в рамках «парадигмы эпохи Просвещения» заявила о себе альтернативная позиция: а) частная собственность несовместима с правом человека на подлинную свободу и подлинное равенство; б) общество, главной «направляющей силой» которого является «стихия рынка», не может жить по единому разумному плану; оно с трудом может быть консолидировано системой идеалов, не связанных с условиями купли-продажи. Это неизбежно предопределяет высокую степень безнравственности его развития. Отсюда вывод: подлинное освобождение человеческой личности (и значит, борьба с безнравственностью общественного устройства) возможно только после отмены частной собственности.
На практике, однако, все попытки «отмены» рынка и частной собственности приводили к абсолютно неожиданным последствиям. С одной стороны, общество быстро превращалось в консолидированный «организм», управляемый «единой волей» из единого центра. То есть, прямо в духе «раннего» Бухарина: «Мельчайшие ячейки рабочего аппарата должны превратиться в носителей общеорганизационного процесса, планомерно направляемого и регулируемого коллективным разумом рабочего класса, получающим свое материальное воплощение в высшей и всеобъемлющей организации - его государственном аппарате»1.
Но с другой стороны, опыт показал: вслед за отменой частной собственности и соответственно рынка - «коллективный разум рабочего класса» неотвратимо трансформируется в разветвленный и всеконтро-лирующий аппарат чиновничества. Который вдруг оказывается над теми, чьим «слугой» он призван был стать в момент своего создания... Можно ли оградить общество от возникновения феномена, который однажды был назван «новым классом»? Конечно: следует побыстрее ввести частную собственность и вернуть рынок. Которые... снова сделают актуальным утверждение: «подлинное освобождение человеческой личности возможно только через отмену частной собственности и рынка». Выход? Отменить частную собственность и рынок! Но как бороться с «жиреющей бюрократией»? Поскорее ввести частную собственность и рыночное регулирование! А далее - по кругу.
Следует отметить, что «отмена» рынка и частной собственности дала уникальный опыт в области и собственно воспитания. Я имею в виду работу по «формированию нового человека», развернувшуюся вскоре после октябрьского переворота 1917 г. в СССР. Это сложнейшая тема. Но я, в качестве оценки результата, приведу мысль С.Франка: «пределы благотворности какого-либо государственного порядка суть пределы благотворности принуждения. Никогда не следует забывать, что самые справедливые политические реформы конкретно исполняются агентами исполнительной власти, т.е. в конечном счете - полицией. Задача же полиции, по меткой формуле Глеба Успенского, состоит в том, чтобы «тащить и не пущать»... К тому же, - добавляет С. Франк, - «так называемый "старый мир", т.е. то общество, которое власть собирается совершенствовать, упорствует. Это, однако, оценивается агентами "новой власти" чем-то противоестественным, ибо противоречит их представлению об относительно легкой возможности построить новый справедливый мир, да еще «в интересах большинства населения»! И поэтому сопротивление "старого мира" рассматривается ими как частная помеха; представляется естественным, что "нормальные люди" должны согласиться на план построения "нового мира", обеспечивающего справедливую жизнь. Следовательно, данная извращенная и порочная воля немногих должна быть подавлена и уничтожена. Но, как показывает историческая практика, "старый мир" сопротивляется весьма долго и яростно - "подавление воли немногих" выливается в годы и десятилетия и десятки тысяч замученных и казненных... И благодетели человечества неизбежно становятся его разрушителями и мучителями»1.
Подведу промежуточный итог. Как и предсказывал В. Соловьев, этап эволюции европейского человечества в рамках «парадигмы эпохи Просвещения», безусловно, привел к достижениям и победам. Однако ценой этих достижений и побед ныне стала потеря западным человечеством смыслов и маршрутов (даже если это пока осознали и не все). И самое главное: в рамках собственно «парадигмы эпохи Просвещения» -выхода из этого тупика отыскать невозможно!
Вот почему В. Соловьев поставил вопрос о необходимости перехода к третьему этапу эволюции человечества - как к СИНТЕЗУ ранее использованных «типов управления». Он, этот синтез, освободит каждый из двух предыдущих «от их исключительности», ПРИМИРИТ «Верховное Начало» со «свободной множественностью частных форм и элементов».
Отсюда задача дня: создать условия, при которых «дети эпохи Просвещения», т.е. образованные, энергичные, инициативные люди, считающие высшей ценностью собственную внутреннюю свободу и интеллектуальную самостоятельность, психологически готовые взять на себя ответственность - вновь обрели бы Высшее Водительство. А это, в свою очередь, позволило бы открыть новый виток нравственной эволюции, который постепенно привел бы к состоянию, когда отношения между людьми строятся лишь на базе высшей нравственности, т.е. человек всегда является целью, а не средством, а каждый ведёт себя достойно просто потому, что так ему подсказывает его совесть.
Подчеркну, что В. Соловьевым были также намечены и некоторые ключевые позиции того механизма, на основе которого можно будет «восстановить» Высшее Водительство. И вот важнейшее здесь: он впервые поставил вопрос о «народе-посреднике». В. Соловьев писал: «сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением Высшего божественного мира, и... тот народ, через который эта сила имеет проявиться, должен быть только посредником между человечеством и тем миром»... И далее: «От народа-носителя... божественной силы требуется только, ... чтоб он не утверждал себя с исключительной энергией в какой-нибудь частной низшей сфере деятельности и знания, требуется равнодушие ко всей этой жизни с ее мелкими интересами, всецелая вера в положительную действительность высшего мира и покорное к нему отношение. А эти свойства, несомненно, принадлежат... национальному характеру русского народа... Внешний образ раба, в котором находится наш народ, жалкое положение России в экономическом и других отношениях не только не может служить возражением против ее призвания, но скорее подтверждает его. Ибо та высшая сила, которую русский народ должен провести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно ее не имеют никакого значения. Великое историческое призвание России, от которого только получают значение и ее ближайшие задачи, есть призвание религиозное в высшем смысле этого слова» .
Что же можно сказать сегодня - о конкретных путях достижения мировоззренческого синтеза? Или, иначе говоря, существует ли теория, способная помочь в данном случае?
Требуемая теория существует. Дело в том, что человечество можно рассматривать как сложную нелинейную (т.е. развивающуюся по вероятностным законам) самоорганизующуюся открытую систему. А подобные системы изучаются новым метанаправлением - синергетикой, возникшей в середине XX столетия. Вот суть тех её принципов, которые потребуются в нашем разговоре.
1. Всякая сложная нелинейная самоорганизующаяся открытая система - телеологична, т.е. имеет цель-эталон-программу своего существования. При этом от цели-эталона-программы система получает корректирующие управляющие воздействия, позволяющие ей «не сбиться с курса». Цель-эталон-программу поведения системы в синергетике называют аттрактором {англ. attractor - притягиватель)".
2. Поэтому, только находясь «в луче» аттрактора, система может развиваться по заложенному в аттракторе плану; «выпадая» же из его «луча» - она весьма быстро «ложится на траекторию», ведущую к катастрофе.
Если так, то должен существовать некий «ГЛАВНЫЙ АТТРАКТОР», который содержит в себе ПЛАН (цель-эталон-программу) эволюции человечества в целом и осуществляет то, что было названо Высшим Водительством.
В этой «категориальной сетке»: на начальном этапе своей эволюции европейское человечество, через «посредничество» христианства, находилось «в луче» Главного Аттрактора; второй же этап эволюции, наоборот, был «организован» как его выведение из «луча». Таким образом, реализация мировоззренческого синтеза означает «возвращение» европейского человечества «в луч» Главного Аттрактора. И значит, встает вопрос о том, как практически обеспечить такое возвращение.
Рассмотрим подробнее то, как именно Главный Аттрактор управляет эволюцией человечества.
Исследователи, работающие в «синергетической парадигме», отмечают, что под аттракторами сейчас всё чаще понимаются реальные структуры в пространстве и времени1. Вывод чрезвычайно важный: Главный Аттрактор, следовательно, нужно рассматривать как некоторую реально существующую информационно-управляющую структуру.
Но тогда встает следующий вопрос: как в этом случае осуществляется связь между «ведущим и ведомым»?
Современной науке известны 4 типа фундаментальных взаимодействий в природе: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое (два последних - «обеспечивают» различные виды внутриатомных связей); каждый из этих типов имеет и соответствующее материальное «поле-носитель».
Однако на базе теоретического и практического вклада А. Барченко, Г. Бокия, В. Бехтерева, Л. Васильева, Б. Кажинского, В. Казначеева, А. Акимова, Г. Шилова, Г. Рогозина, А. Савина, Б. Ратникова, Ф. Хан-цеверова и многих других ныне появились основания говорить о пятом типе взаимодействия энергоинформационном. Строгой теории здесь пока нет, но уже можно утверждать: а) существует отличающийся от всех известных до сих пор вид материального поля; б) для этого поля характерны настолько высокие частотные параметры, что процессы, происходящее на его основе (а это, например, процессы в сфере сознания) - можно называть «тонкоматериальными».
И тогда: управление эволюцией человечества со стороны Главного Аттрактора является энергоинформационным процессом. Разворачивается же этот процесс в форме диссипации: как переструктурирование «существующих параметров» человечества (и, разумеется, отдельных людей) - в соответствии с Планом (целью-эталоном-программой)1.
1«Управляющее начало», которое названо в данной статье «Главным Аттрактором» - в христианстве (в частности, в православии) называется «Царством Небесным». Читателю, полагаю, доводилось слышать следующее выражение для характеристики храма, который недавно построен: в нем уже хорошо -он «намолен». Если пользоваться терминологией данного доклада: усилиями настоятели, его помощников и активных прихожан вновь построенный храм -«подключен» к «Главному Аттрактору», и по отношению ко всем, приходящим в храм, уже может развернуться процесс диссипации. Далее, известен эффект от искренней молитвы в храме - у верующею вдруг начинают буквально литься слезы: в этом случае говорят, что на человека «сошла благодать». В нашей терминологии - верующему удалось вступить в «разовый контакт» с энергоинформационным полем, на котором разворачивается управляющее воздействие со стороны «Главного Аттрактора».
Для уяснения практических аспектов упомянутого управления воспользуюсь примером - и пусть, нас пока интересует сознание отдельного человека. Аналогия здесь, разумеется, очень приблизительная, может быть такой. Допустим, в некотором регионе имеется мощный радиоцентр, который готовится регулярно передавать информацию - чрезвычайно важную для местного населения. Допустим, далее, что один из жителей региона, некто X, специально купив первоклассный, современный преемник - в нужное время включил его и, удобно устроившись в кресле, приготовился слушать диктора. Но - в динамиках только лёгкое потрескивание. В чем причина? Оказывается, недавно купленный приемник не был заранее настроен на частоту работы передатчика. А значит, по отношению к нашему X - радиоцентр станет работать вхолостую! То есть, нужна предварительная настройка приемника на нужную частоту.
Как практически «человек с улицы» может «настроиться на частоту» Главного Аттрактора?
Вот иллюстрация, которую предложил Ориген (ранне-христианский теолог П-Ш вв. н.э., который использовал, конечно, иную терминологию).
Ориген показал, что требуемую «предварительную настройку» можно осуществить «через посредника»: с помощью особого человека (святого, по христианской терминологии). Представим себе, - говорит Ориген, - что «Царство Небесное» (=Главный Аттрактор) это гигантский «поток розового масла». Святой (в силу своих особых качеств) уже подключен к потоку, а значит, получает «от потока» свой «ручеек масла». И если «человек с улицы», скажем так, «впустил» в свою жизнь этого святого (идет на жертвы ради него, молится ему, мысленно советуется с ним и т.д.) - он и сам «пропитывается благовонием потока». А значит, «подключается» к потоку (=Главному Аттрактору) и -процесс диссипации начинается!
На практике, одной из высших исторических форм реализации указанного механизма стала «посредническая» Миссия Иисуса Христа. Он Сам так говорил о её сути: «.. .Я дверь овцам... Я еемь дверь: кто войдет Мною, тот спасётся...»1. После Его ухода - «представителем» Христа на Земле стала возникшая впоследствии единая христианская Церковь.
И сегодня христианские организации по всему миру продолжают играть выдающуюся роль в деле «обеспечения связи» между верующими и Главным Аттрактором.
Вместе с тем, необходимо отдавать себе отчет в следующем. Исторический опыт дает основания утверждать: способ «подключения» к Главному Аттрактору, который «предлагается» христианством - не является оптимальным]
Ведь в данном случае единственным фактором, обеспечивающим, скажу так, «исходное подключение» к Главному Аттрактору для обыкновенного (в смысле, ничем не выдающегося) человека становится его собственная воля! Действительно, чего стоит для него, к примеру, принять решение о совершении обряда крещения! А ведь есть еще строгие посты. А еще - регулярные (разумеется, абсолютно искренние, иначе нельзя!) исповеди, предполагающие, что человек каждый день старается строить свою жизнь в соответствии с предписаниями вероучения'.
Вот авторитетный для Церкви документ XIX в. - письма Феофана Затворника. Автор писем показывает направление, в котором воцеркв-ленный человек должен изменить свою жизнь: «Плоти угодий не творите и в малом. Посильное самопринуждение и лишение себя чего-либо, плоти приятного, - есть то же, что подкладывание дров в печку». И далее: «Особенно надо плоть утончать постом, бдением и трудом телесным, и постоянно держать ее в напряжении, как солдат на разводе. Да рассеяния бегать, празднословия и смеха, и чтения пустого. И пойдет добре». И в качестве заключения: «Помощь Божия будет сопутствовать вам... но она помощь борющемуся, а не поддающемуся первому удару искушения»".
Одним словом, как для «исходного подключения», так и для успешного «продолжения отношений» с Главным Аттрактором «человеку с улицы» предлагается затратить силы и энергию - на борьбу... с самим собой: с привычным образом жизни! Но - сможет ли он? Да и захочет ли'? Ведь даже просто самостоятельно бросить курить - по силам лишь единицам!
На это первым обратил внимание Ф. Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал еще раз пришедшим на Землю Христом: «если за Тобой во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных...?»3.
А поэтому встает вопрос: КАК в нужный момент «подключить» к Главному Аттрактору эти самые «миллионы и десятки тысяч миллионов существ» - т.е. обычных людей? Причем сделать это - гарантировано и, значит, без специальных волевых усилий с их стороны, на которые они попросту не способны!
Снова обращусь к аналогии с радиоцентром и приемником.
Вопрос: как технически власти региона через радиоцентр могут обеспечивать население важной информацией? Возможно такое решение. Власти предлагают гражданам (предварительно попытавшись убедить их в особой значимости сведений, которые будет регулярно передаваться в заранее объявленное время) - купить дешевые карманные приемники (которые будут специально продаваться во всех магазина) и постоянно иметь их с собой.
Однако: кто-то не купил приемник, т.к. власти не смогли его убедить в нужности передаваемый информации лично для него; кто-то всё никак не может найти время и зайти в магазин радиотоваров; кто-то, купив приемник, нерегулярно берет его с собой; кто-то частенько забывает включить приемник в нужный момент и т.д.
Одним словом, усилия властей во многом окажутся сведенными нанет. А причина одна: власти сделали ставку исключительно на собственную волю обычного человека. Он сам должен контролировать свои «отношения с радиоцентром»!
Но, оказывается, можно поступить иначе. Властям достаточно всего лишь разместить громкоговорители во всех ключевых точках региона и включать их в нужное время - тогда любой человек, проживающий или просто находящийся в регионе, сможет слушать передачи радиоцентра. В этом случае регион, как таковой, становится, условно говоря, «посредником» между каждым отдельным человеком и радиоцентром.
Как раз на этом, втором «варианте», строится «посредническая Миссия» России (о чем писал и В. Соловьев), а точнее - российского суперэтноса1. Миссия эта запланирована Высшей Духовной Сущностью (Верховным Началом, о котором говорил В. Соловьев). Именно её называл Отцом Небесным - Христос; Аллахом - Мухаммед; в индуизме -это Вишну; в европейской народной традиции это Бог.
1.Для выполнения своей Миссии - российский суперэтнос прошел длительную «подготовку». Вот лишь некоторые «ключевые точки» в этом процессе. Известно, что «накануне» возникновения Киевской Руси, в IX веке через просветителей Кирилла и Мифодия нам были даны язык и письменность, принципиально отличавшиеся от используемых народами Западной Европы. И затем очень быстро все важнейшие тексты Библии, нужные для распространения «византийского варианта» (не католического!) христианства, попали на Русь в славянском переводе (который также был осуществлен «накануне» возникновения Руси). В результате Русь, с одной стороны, получила общие с европейскими народами духовные основы - христианское вероучение. Однако, с другой стороны, «отгородив» Россию от Европы, удалось «защитить» россиян на определенное время от проникновения «парадигмы эпохи Просвещения».
«Защитные механизмы» создавались и на геополитическом уровне. Как известно, с начала XIII века на Русь практически одновременно напали с Запада крестоносцы, а с Востока - татаро-монголы. Русь была не в состоянии вести войну «на два фронта»: вопросом выживания стал выбор союзника. На это впервые было указано евразийцами. Вот что писал П.Савицкий: «Велико счастье Руси, что в тот момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, а никому другому. Татары - «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культы», - пали на Русь как наказание Божие, но не заму гили чистоты национального творчества... Если бы её взял Запад, он вынул бы из нее душу». Сегодня об этом же пишет Б. Васильев: «Крестоносцы искореняют православную веру, считая ее еретической, а монголы не трогают ни церквей, ни монастырей, ни священнослужителей... Наоборот, откровенная цель крестоносцев - полная ликвидация православия как ереси, и аннексия княжеств, исповедующих византийскую веру. В этих условиях оставался единственный выход, найденный князем Ярославом Всеволодовичем и гениально претворенный в жизнь его сыном Александром Невским: военно-политический союз с татаро-монголами против католической Европы». И далее: «Александр Ярославич выбрал Восток и выиграл... он создал железный занавес...».
Формировался и «стержень» русской национальной психологии: особая терпеливость, даже покорность событиям. Зачем? Цель - ясна. Столетиями готовить суперэтнос к выполнению сложнейшей и особо секретной Миссии, однажды направив его строго выверенным «маршрутом» - можно было, лишь сократив до минимума вероятность протестных силовых акций населения в ответ на порой невыносимые условия жизни, вызванные очередными «поворотами» истории и попытками уничтожить Россию извне. Протестные акции нарушили бы логику процесса подготовки! А это, понятно, требует от людей особой терпеливости. И можно согласиться с П.Чаадаевым, который писал: «Посмотрите от начала до конца наши летописи, - вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». И далее: «справедливость требует признать, что, отрекаясь от своей мощи в пользу своих правителей... русский народ обнаружил высокую мудрость, так как он признал тем высший закон своих судеб».
Однако - сначала людей следовало научить «отрекаться от своей мощи»!
И не случайно первыми канонизированными на Руси святыми стали Борис и Глеб - не герои-борцы за идею, а люди, безропотно принявшие страдания и насильственную смерть. Этой канонизацией русскому народу задавался нравственный образец. Не случайна и сказка «По щучьему велению», над которой так иронизируют представители «цивилизованных стран» - дескать, сказка о бездельнике, созданная народом-бездельником! Сказка эта учила ждать! Что необходимо, когда живешь в стране, которая пребывает в процессе длительной подготовки, при этом её содержание, конкретная цель и любая информация о сроках - являются для людей тайной! [Не забудем: ожидание Емели было вознаграждено! Он, «без дела сидевший на печи», однажды оказался в центре чуда, а затем и получил в жены царскую дочь! Сравним: «европейская» Золушка в центре чуда оказалась в награду - за упорный труд.] Но, с другой стороны, требовалось дать людям идею будущего великого Служения их страны. И - появилась легенда об Илье Муромце. Главное в ней: будущий богатырь до 30 летнего возраста оставался парализованным; но вот пришел его час - он встал на ноги, и оказалось, что «убогий Илюша» полон таких сил, что именно ему - идти и спасать людей. Потому что - некому больше...
Любой суперэтнос (в соответствии с концепцией Л. Гумилева) - это гигантское человеческое сообщество, которое возникает в результате «взрыва этногенеза», т.е. территориально локализованного управляющего воздействия внеземного характера, которое формирует этнодоми-нанту. Или, в сетке понятий синергетики - цель-эталон-программу рождающегося суперэтноса, т.е. его этноаттрактор. Формирование этноаттрактора и превращает до того неорганизованную массу людей - в целеустремленное единообразие, общность, обладающую повышенной стойкостью1.
Однако российский суперэтнос занимает особое место среди других. Дело в том, что его этноаттрактор уже в момент своего формирования был подключен к Главному Аттрактору. Что и обусловило, скажу так, главенство «небесного» над «земным» в качестве системообразующей характеристики русской национальной психологии". Практически, это проявлялось и проявляется сейчас как неясная тоска по Смыслу-Альтернативе = жить для чего-то иного, нежели «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг». С этим же связана вера в великое предназначение России, которая и призвана дать Западу «смысл-альтернативу».
Итак, российский суперэтнос = «святая Русь», в силу особенностей возникновения, получает (по Оригену) «свой ручеек» от «основного потока розового масла». Поэтому: всякий, живущий в России может подключиться к Главному Аттрактору, просто почувствовав особую эмоциональную связь со страной11.
Верифицирую это утверждение на основе анализа некоторых «ключевых точек» отечественной истории XX столетия.
3
Но сначала - несколько методологических замечаний. Существует давняя исследовательская традиция. Она исходит из того, что, с одной стороны, Россия, а с другой - Европа и США «реализовали» различные «модели христианизации». Сторонники этой традиции имеют в виду следующее. В душе любого человека, так сказать, изначально присутствует «звериное начало» (= инстинкты, эгоизм и т.д.), которое - после «усмирения» - должно превратиться в «начало человеческое», т.е. в душе должна сформироваться альтруистическая установка. Усмирить же «звериное начало» в людях может только религия, в нашем случае - христианство. Но оно по-разному «пришло» в «западную душу» и «в душу русскую».
Так, А. Ельчанинов и П. Флоренский фиксируют всегда имевший место в России «перевес культа и обряда» - над догматикой христианства. «Брань, драка, пьянство - меньший грех, - отмечают авторы, - чем нарушение поста; нарушение целомудрия легче отпустится духовником, чем нехождение в Церковь; участие в богослужении более спасительное дело, чем чтение Евангелия»'.
Речь здесь не о том - «чья модель лучше»: результаты «усмирения звериного» в обоих слу

Речь здесь не о том - «чья модель лучше»: результаты «усмирения звериного» в обоих случаях практически не отличались: речь о механизме такого «усмирения»! Просто в одном случае («западная модель»)
- Церковь обращается преимущественно к разуму людей, стремясь сделать так, чтобы основные принципы вероучения превратились в убеждение личности. Ясно, что убеждение, раз сформировавшись, как «регулятор поведения» действует в любых условиях. В российской же «модели» задача сформировать убеждение у большинства населения как главная - не стояла. И поэтому основные принципы вероучения выполняют роль регулятора поведения человека - только если он регулярно участвует в религиозной обрядности под руководством Церкви.
Вот приблизительная иллюстрация только что сказанному: школьников-первоклассников двух параллельных классов учат «письму». Но так, что вскоре ученики одного класса умеют «держать строку» даже на не разлинованном листе бумаги. Ученики же из другого класса, привыкнув только к разлинованному листку, мгновенно теряются, обнаруживая перед собой листок «без линеек»: им, словно, не хватает «поводыря».
[Важна мысль Н. Бердяева на этот счет: «Русский народ, - писал он, - получил иное религиозное воспитание, чем народы Запада... Православная Церковь дала русскому народу возможность вынести его тяжелую историческую долю. Но православное религиозное воспитание не давало того закала личности, той самодисциплины души и культуры души, которые давало на Западе католическое религиозное воспитание, а по-своему и протестантское. Католичество бронировало душу, давало душе твердые очертания и ясные кристальные критерии добра и зла... Русская душа оставалась в безбрежности, она не чувствовала грани и расплывалась... Западное религиозное воспитание и после отпадения от веры (точнее, от Церкви - Ю.К.) оставляло крепкий осадок в форме культуры, добродетелей цивилизации. Душа русского человека после отпадения от веры попадает во власть нигилизма... Самый трудный удел - удел русской души'...].

……………………………………………………………………………………………

встает вопрос о необходимости скорейшего «закрытия» действующего сегодня сценария развития России, который, с точки зрения законов синергетики, чреват национальной катастрофой". Иными словами:
необходимо ВОССТАНОВЛЕНИЕ «ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННОЙ ВЕРТИКАЛИ» - что, со временем, станет условием «возвращения» в «луч» Главного Аттрактора и человечества в целом.
В качестве «первого шага» гражданам России должен быть предложен новый Смысл-Альтернатива: добровольное принятие Россией на себя бремени особого лидерства. Логика его такова:
• Вывести западное человечество из сложившегося сегодня «смыслового тупика» может лишь Главный Аттрактор;
• однако сегодня оно пребывает вне его «луча»;
• «вернуть» западное человечество «в луч» Главного Аттрактора способна лишь Россия.
О принятии Россией бремени особого лидерства должен объявить президент РФ в своем обращении к гражданам страны. После системы соответствующих пропагандистских мероприятий, учитывающих особенности каждой целевой аудитории, люди примут идеи этого обращения. [Показателем здесь станет формирование стереотипа массового сознания: «отступление закончено».]
Могут возразить - не слишком ли все просто? Давайте разберемся: посмотрим на принцип действия аттрактора. Любого - сейчас нам важна суть механизма.
Предположим, молодая семья принимает решение: родить ребенка. Что происходит после возникновения беременности? Будущий папа затевает в квартире ремонт и бросает курить; будущая мама, подбирает для себя (из Сети, из литературы, из бесед с экспертами любого типа) систему питания и комплекс гимнастики; вместе они стараются больше гулять, разрабатывают схему перестановки мебели, покупают то, что уже можно купить, выбирают варианты имени и т.д. и т.п.
Иными словами, беременность дает совершенно удивительное: ребенка еще нет, а жизнь семьи уже меняется кардинально. А ведь все это требует очень значительных усилий: физических, психологических, наконец, финансовых, т.е. известного самоотречения. Что же заставляет будущих родителей идти на это?
Все дело в том, что факт беременности означает, что: 1) сформировался аттрактор - информационно-управляющая структура (не тождественная формирующемуся плоду); 2) молодая семья оказалась в его «луче». И теперь, словно «из будущего», этот аттрактор начинает коренным образом менять существующий образ жизни. При этом заданный аттрактором «коридор» - очень жесток - он не оставляет выбора: молодая семья либо следует всем его «предписаниям», либо будет беда - как минимум, проблемы при родах для матери или больной ребенок. Перестать следовать «предписаниям» аттрактора можно, только после его уничтожения = прервав беременность.
Так действует аттрактор, «созданный» всего парой людей.
Нужно ли сомневаться о том, что несопоставимо более мощный Главный Аттрактор, после того как к нему будет снова «подключена» критическая часть населения России, окажется в состоянии: а) весьма быстро «перенастроить» все ключевые процессы, идущие в стране и б) заставить людей следовать заданным «коридором»!
4
Особое лидерство России, как отмечалось, строится на том, что она способна вернуть «в луч» Главного Аттрактора и тех, кто не проживает на территории России.
Для этого необходимо обеспечить каждому жителю Земли возможность почувствовать, что его физическое выживание в предстоящие годы будет зависеть только от активности и принципиальности позиций России на международной арене. Но как такое, весьма общее, положение перевести на операционалъный уровень?
Для этого президент России должен выступить перед мировым общественным мнением с инициативой по разработке стратегии «Новый маршрут для объединённых наций». Вот суть этой стратегии:
• Все страны сегодня - это «пассажиры одной лодки», плывущей по очень неспокойному океану.
• Даже попытка кого-то из «пассажиров», оттолкнув другого, занять более безопасное место чревата опрокидыванием лодки и гибелью всех.
Иными словами, главными принципами отношений между странами и народами отныне должно стать ненасилие, сотрудничество, взаимопомощь, готовность к компромиссам. При этом в фундамент стратегии необходимо «заложить» следующие базовые принципы: а) вся работа должна вестись в условиях предельно возможной открытости и гласности; б) получение прибыли не может являться приоритетным мотивом усилий каждого субъекта этой общей работы.
Однако этот план не должен превратиться в очередную утопию! Поэтому конкретной задачей сегодня должно стать предотвращение новой мировой войны.