Разумное мировоззрение

На протяжении истории человечества сменялись типы мировоззрений. Глобальный тип мировоззрения, который определяет базовые принципы поведения человека, его представлений о мире, основывается на той или иной системе ценностей, тех или иных мотивах. Несмотря на то, что мотивы и ценности могут присутствовать в человеке совместно, один из видов этих ценностей всегда является определяющим. Система ценностей и базирующееся на ней мировоззрение задают и способ мышления человека, и его стремления, и отношения в обществе.
Например, в античную эпоху преобладающим типом ценностей, определяющим мировоззрение, были сила, власть - мотивы и стремления, задаваемые волевой сферой. Не случайно в обществе господствовал рабовладельческий строй, тип отношений, основанный на схеме приказ - подчинение. Эта система ценностей после крушения античной цивилизации сменилась на другую, которая задавалась уже эмоциональной сферой. До сегодняшнего времени она остаётся господствующей и мышлением, поведением людей, управляют эмоции, эмоциональные мотивы. Большинство людей, имеющих эмоциональное мировоззрение, стремятся к выгоде, комфорту эмоциональному и материальному. Однако сегодня эмоциональное мировоззрение исчерпало возможности для развития и не является более однозначным локомотивом развития цивилизации. Так же, как в своё время и античное общество, современное общество достигло некоторого состояния пресыщения, когда при достижении естественных потребностей, естественных условий для эмоционального комфорта, люди ищут искусственные, извращённые способы испытать положительные эмоции. Наблюдается чрезмерное потребление, тяга к бессмысленным и аморальным удовольствиям. Так же, как и античное общество в своё время, современное общество достигло вершины своего развития в рамках доминирующей системы ценностей и деградирует. В нём накапливаются проблемы, которые в рамках традиционных подходов не могут быть решены.
В этих условиях необходим скорейший переход к следующему типу мировоззрения, следующей системе ценностей, основанной же не на эмоциях, а на разуме. Человек с эмоциональным мировоззрением воспринимает разум лишь как инструмент, у него отсутствует самодостаточное стремление к пониманию вещей, поиску истины, нахождению смысла для своих действий. Правильные представления о вещах он привычно искажает таким образом, чтобы испытывать эмоциональный комфорт - строит иллюзии, отбрасывает неприятные факты, оправдывает тезисы, соответствующие привычным для него оценкам и желаниям. Мышление человека с эмоциональным мировоззрением иррационально, он пренебрегает пониманием вещей, истиной ради эмоционального комфорта, который пытается достигать ложными способами. В сегодняшнем мире это более недопустимо. Для решения проблем, одолевающих современную цивилизацию, необходимо разумное мировоззрение, разумный подход. Внедрение разумного мировоззрения приведёт к кардинальной смене принципов устройства общества, приведя к переходу к новому типу общества - разумному обществу. Все мыслящие люди сегодня должны приложить усилия для внедрения нового мировоззрения, для спасения России и мировой цивилизации от кризиса и упадка, вызванного эмоциональным мышлением.
Подробнее о переходе к разумному мировоззрению и разумному обществу - на сайте mirbudushego.ru
Также все мыслящие люди должны присоединиться к нашему движению сторонников разумного общества - mirbudushego.ru/dvizhenie/index.htm

У меня сразу возникает вопрос - А что такое разум? Мировоззрение на один раз? Чувства убираем и остается разовый ум, а где же цель? Или мы будем пользоваться только разовыми целями?
С уважением! Natali

Думаю, что Вы, уважаемый БСН, ставите себе принципиально недостижимую цель - построить общество в котором нет эмоций, если я Вас правильно понял.
Общество, в котором нет любви, ненависти, сострадания, сочувствия, общество в котором нет музыки, поэзии, песен, нет даже элементарных желаний, ведь желание это эмоция - такое общество отдает мертвечиной. Но, если Вы стараетесь найти какое-то новое мировоззрение, то уже необходимо желание. Желание найти это истинное, наилучшее мировоззрение. Вообще, если человек видит необходимость что-то сделать - необходимо желание это сделать, ибо без желания ничего не будет сделано.
При этом совершенно неясно, какой смысл Вы вкладываете в слово - разум?
Разум это диалектическое единство рационального и эмоционального, это уж самое элементарное определение разума. Понятно, что у разных людей может доминировать либо то, либо другое, либо находиться в гармонии, однако, всегда присутствует и то, и другое. У людей разного темперамента в различном соотношении, но это соотношение зависит не только от темперамента личности или сознательного выбора, но и от умонастроения в данный момент времени. Например, человек слушает симфоническую музыку - одно умонастроение, затем пришел домой и неожиданно ударил молотком по пальцу - другое умонастроение, играет шахматную партию - третье, выигрывает - четвертое и т.д.

Ну, а в отношении искания истины я разделяю (считаю верным) положение, которое сформулировал Ленин:

"без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может, человеческого искания истины".

Судя по Вашему мироощущению, Вы боитесь чужих эмоций, и считаете их всегда вредными, однако, не замечаете своих. Но пишете:

все мыслящие люди должны присоединиться к нашему движению сторонников разумного общества

Неужели, действительно, все мыслящие люди должны вашему движению. А кто посмеет не присоединяться, тот что? Будет Вами объявлен - не мыслящим? Лишенным разума? А ваше движение чего-нибудь людям должно, или только люди вам должны? А по-моему, ничего они вам не должны. Пойми, кто может - Вашу философию и Ваши ценности...

Неоднократно встречался я в интернете с этими философиями, предназначенными их авторами для всех эпох, времен и народов, и уже по этой простой причине - непригодных нигде и никогда. И читая эти тексты всегда ловил себя на одном и том же ощущении, что я должен что-то проглотить ничего не имея во рту.
При чтении и написании текстов советую пользоваться толковыми словарями, если, конечно, желание пользоваться толковым словарем, Ваш индивидуальный разум не объявит вредной эмоцией...
Всего Вам доброго.

Спасибо Вам за ответ, но Вы меня немного не поняли. Человек, как мне кажется должен содержать в себе и ум, и разум и конечно эмоции, как же без них. Тогда мы не сможем воспринимать окружающий нас Мир. Я просто не хочу жить разовым умом, разовыми нравственными устоями. У каждого из нас есть семья, которая имеет нравственные традиции связанные со своим родом, который в свою очередь привязан к тем местам на Земле, где прошла жизнь его предков. Ведь не даром русская пословица говорит, где родился там и пригодился. И у каждого Рода есть своя, будем говорить Божественная задача, передаваемая из поколения в поколение, которую надо воплотить в жизнь - если мы хотим стать Творцами в этой жизни. Поэтому, ну не как у меня в мозгу не укладывается разовое мировоззрение. Уже в самом слове Мировоззрение, заложен глубокий смысл - МИР и ВОЗЗРЕНИЕ - зреть и понимать, постигать мир в котором мы живем, зрение может быть и плотским, и чувственным, и умственным и все это должно работать в гармонии.
С уважением! Натали.

Natali пишет:

Я просто не хочу жить разовым умом, разовыми нравственными устоями.

Извините, уважаемая Natali, разум без эмоций просто не существует в природе, к чему стремится БСН. Однако, ни он, ни я - не говорит о разовом уме? Этот термин ввели Вы. Так Вам, наверно, и надо объяснить - что здесь Вы имеете в виду? У меня лично, только один ум, а не два и не десять, а только один, единственный. А что такое разовые нравственные устои? Ведь устои это то, что твердо устоялось, основа, фундамент, иначе это не устои. Гм-гм...
Я Вам хочу предложить пользоваться общепринятой, устоявшейся терминологией, которая изложена в толковых словарях. Но если Вы решили ввести какую-то оригинальную или своеобразную терминологию, то наверно тогда надо объяснить, какой смысл Вы вкладываете в такой-то термин. Если, конечно, Вы хотите, чтобы Вас поняли.
Ну, а божьи задачи - это божий промысел, думаю, надо оставить Ему, Богу.
Богу - богово, а Ван-Гогу - вангогово.

Уважаемый Владимир!
В рамках открытой мною темы о рациональном познании мы с Вами выступили как оппоненты. В данном, поднятом БСН, вопросе я полностью с Вами согласен. Я пишу это для того, чтобы на этом примере показать разницу в рациональном подходе, предлагаемом БСН, и рациональным методом познания, сторонником которого являюсь я, ибо мне, вдруг, показалось, что в моем подходе к рациональному познанию мира Вы увидели очередную попытку формирования очередного рационального мировоззрения с целью рационально организовать человеческий мир.
На самом деле, это два различных подхода и две различные цели, для которых рациональный метод применяется.
Во-первых, рациональное познание мира, основанное на рационально же выведенной идее единства мира совсем не подразумевает отсутствие в мире иррациональности вообще. Иррациональное, с моей точки зрения, может быть включено и должно быть включено в рациональный мир как иное понимание (иная сторона) рационального, т.е. любое иррациональное поведение есть в определенном смысле рациональное поведение. Даже поведение, основанное на эмоциях имеет свое рациональное объяснение в том, что эмоции участвуют в формировании поведения человека наряду с рационально выведенными установками. Наоборот, исключение иррациональности из мира или общества, за которую ратует БСН, противоречит рациональной идее единства, ибо дихотомично делит мир на исключительно рациональный и исключительно иррациональный, утверждая первое и исключая второе. Рациональный метод познания не допускает иррациональности лишь в самом себе, в логике познания мира.
Во-вторых, я отнюдь не считаю рациональный метод единственно возможным и абсолютно истинным методом в познании мира. Я вполне допускаю, мало того, уверен, что необходимые для жизни человека (а значит истинные) знания о мире он может получать не только рационально рассуждая, но и вне всякой логики принимая (веря) в накопленные человечеством истины, как бы противоречиво с точки зрения логики вместе они не выглядели. В каждом конкретном случае каждая из сформулированных истин позволяет достигать цели не зависимо от ее противоречия с другой истиной, верной для другого случая. Даже мифология и сказки в свое время играли роль определенного способа познания мира, позволявшего нашим предкам вполне успешно в нем ориентироваться и жить. Иначе говоря, я не тоталитарен в своем выборе рационального метода познания мира и совсем не хочу, чтобы его приняли ВСЕ и ВСЕ начали пользоваться. Этот метод имеет свои недостатки, и если, например, рационально сравнивать ценность этого метода с другими, то вряд ли можно отыскать его решающие преимущества. На мой выбор здесь повлияли скорее интерес и эмоции - несогласие с другими философами, пытавшимися рационально объяснить мир.
В третьих, рациональный подход, сторонником которого я являюсь, ограничивается исключительно сферой абстрактного (теоретического) познания. Рациональный подход к познанию мира и выработка соответствующей ему рациональной картины мира автоматически совсем не влечет за собой необходимость подгонки мира под нарисованную разумом сферу. Наоборот, рационально всегда допускать, что в рациональных построениях возможна ошибка, и поэтому нужно десять раз подумать, прежде чем начать действовать в соответствии со сделанными выводами. Рациональное поведение требует большой ответственности. Гораздо проще использовать для принятия решения авторитет других людей, библии и т.п. Религиозному человеку жить проще. Поэтому в массе своей человечество религиозно, а не рационально. Однако лишь рациональный подход к познанию мира приносит человеку опыт, в том числе и тот, отдельные истины которого, в частности проверенные практикой, закрепляются в виде религиозных догм.
Согласны ли Вы с такой постановкой вопроса (Вопрос ко всем, кому интересна эта тема, а не только а Владимиру)?

С уважением,
Дмитрий Макаров