Законы Ньютона

Каравдин П.А. Аристотель против ньютона (Существует ли пустота?)


Проблема возникла давно. В древности возникло понятие – материя. Первоначально под материей понимали всё существующее в природе. Первые атомисты Левкипп и Демокрит заметили, что, кроме материи, в природе должно быть и отсутствие материи, т.е. пустота. Они утверждали, что материя дискретна, т.е. состоит из мельчайших частиц – атомов, которые нельзя разделить на более мелкие части. В таком случае принципиально возможно выделить отдельную частицу материи. Отдельно взятый “атом” будет отделен от остальной материи пустотой.
Что останется во Вселенной, если из нее мысленно удалить материю? Ничто, нуль, пустое пространство. Может ли такое пространство иметь границы? Нет, не может. Попытка ограничить “ничто” превращает его в свою противоположность в “нечто”. Следовательно, пустое пространство может быть только бесконечным, не имеющим границ.
Кто создал Вселенную? Логичнее всего ответить, что её никто не создавал, а она всегда существовала и будет всегда существовать. Если же указать на создателя, то неизбежен вопрос о создании самого создателя. Если же ответить, что создатель всегда существовал, и будет всегда существовать, то чем этот ответ лучше предыдущего? Зачем природе иметь лишнее звено в виде создателя?
Аристотель (384 – 322 г.до н.э.) отрицал пустоту. В своей “Физике” он отвел четыре главы для доказательства невозможности пустоты, “…ни один предмет не сможет двигаться, если имеется пустота. Ведь… Земля покоится вследствие равномерного окружения, так необходимо покоиться и в пустоте, ибо нет основания двигаться сюда больше, сюда меньше: поскольку это пустота в ней нет различий. Прежде всего потому, что всякое движение, или насильственно или естественно. Необходимо, если только существует насильственное движение, существовать и природному, так как насильственное происходит против природы, а противоприродное движение следует за природным. Таким образом, если у физических тел нет движения, согласного с природой, то не будет никакого другого движения. Но каким же образом может быть движение по природе, если нет никакого различия в пустоте и бесконечности? Поскольку имеется бесконечность, ничто не будет ни вверх, ни внизу, ни посредине; поскольку пустота – не будет различия между верхом и низом. Ведь как “ничто” не заключает в себе – никаких различий, так и несуществующее. Пустота представляется чем-то «несуществующим» и лишенностью, а перемещение, согласно с природой, различно, следовательно, будут и тела, различные по природе. Итак, или ни один предмет никуда не будет перемещаться по природе, или, если это происходит, не будет пустоты. Далее, бросаемые тела обычно движутся, не касаясь тела, толкнувшего их, или путём противодействия… или потому, что приведённый в движение воздух сообщает движение более быстрое в сравнении с перемещением тела в его собственное место; в пустоте же ничего подобного не происходит, и двигаться в таком случае можно разве только путем перенесения… Далее, никто не сможет сказать, почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться или бесконечно двигаться, если только не помешает что-нибудь более сильное”. [I]
Нетрудно заметить, что в двух последних фразах сформулирован по существу закон инерции, который сейчас называется первым законом механики. Только сформулирован он методом от противного, т.е. Аристотель утверждает, что если бы существовало бесконечное пустое пространство атомистов, то действовал бы закон инерции. Аристотель был мастер логического мышления, но ложная посылка привела его к ложным выводам. Ложность посылки заключалась в том, что он представлял Вселенную в виде сферы, заполненной материей. В центре сферы находилась неподвижная Земля. По ту сторону небесной сферы естественно находился потусторонний мир. Такое мировоззрение вполне устраивало христианскую церковь и в XIII веке учение Аристотеля было объявлено догмой, т.е. абсолютной истиной, не подлежащей сомнению.
Продолжим наш мысленный эксперимент. Пусть во Вселенной лишенной материи появится один единственный наблюдатель. Что он может наблюдать? Ничего. Пустота не наблюдаема. Единственное, что он может сделать, это определить собственную массу. Для этого нужно только пересчитать количество наименьших частиц матеpии (элементарных частиц – в современном понимании), находящихся в объеме наблюдателя (конечно, речь идет о принципиальной возможности, а не о фактической). Наблюдатель не может обнаружить и собственного движения. Нет никакой точки относительно, которой можно было бы обнаружить движение. (Не об этом ли случае говорил Зенон, утверждая, что движения нет). Если, наконец, появится второй наблюдатель, движущийся навстречу первому, то опять нельзя определить, который из них движется на самом деле, а который находится в покое. (принцип относительности движения.) Можно только сказать, что оба наблюдателя движутся с постоянной скоростью. А скорость какого из них считать равной нулю – безразлично. Причём такое состояние наблюдателей может сохраняться сколь угодно долго, пока не появится причина для изменения этого состояния. (Закон инерции.) Такой причиной может явиться встреча (столкновение) наблюдателей. При этом каждый наблюдатель будет являться причиной для изменения скорости другого. В месте контакта наблюдателей возникают две равных и противоположно направленных силы.(Третий закон механики). Эти силы изменят скорость тел и тем больше, чем больше величина сил, и тем меньше чем больше масса тела.(Второй закон механики).
Фактическая картина мира, казалось, противоречит закону инерции. Все наблюдаемые тела в небесном пространстве двигаются не по прямым, а по криволинейным орбитам. Возникло предположение, что все материальные тела притягиваются друг к другу силами всемирного тяготения. Эти силы искривляют траектории движения тел. Ньютон доказал, что эти силы зависят от массы притягивающихся тел и убывают в зависимости от квадрата расстояния между телами.(Закон всемирного тяготения). Но Ньютон не мог объяснить происхождения этих сил. Время для этого еще не пришло.
Но до Ньютона его старшие современники Декарт и Гюйгенс пытались объяснить причину всемирного тяготения в рамках Аристотелевой заполненной Вселенной. По их предположению, Земля, как и другие небесные тела, при своём вращении увлекает “тонкую материю”, заполняющую мировое пространство. Образуются “вихри”, в которых «тонкая материя» центробежными силами отбрасывается на периферию, а все тела, состоящие из более “грубой” материи вытесняются к центру вихря.
В 1687 году вышла книга Ньютона “Математические начала натуральной философии”, в третьей части которой – «Система мира», он подробно рассмотрел устройство мира с помощью трех законов механики и закона всемирного тяготения. Главным в его «Системе мира” является идея пустого пространства. Критикуя идеи Декарта и Гюйгенса, Ньютон писал: “Я старался исследовать свойства вихрей… чтобы испробовать могут ли небесные явления быть объяснены вихрями”. [2] Гипотеза вихрей совершенно противоречит астрономическим явлениям и приводит не столько к объяснению движений небесных тел, сколько к их запутыванию. Способ, которым эти движения совершаются на самом деле в свободном пространстве можно понять по первой книге подробнее же он рассматривается в изложении системы мира”. [3]
“Тела, брошенные в нашем воздухе, испытывают единственно только сопротивление воздуха. Когда воздух удалён, как, например, в бойлевой пустоте сопротивление прекращается, так что и нежнейшее перышко и кусочек золота падают в этой пустоте с одинаковой скоростью. Таковы же условия и в небесных пространствах, которые находятся над земною атмосферою. Все тела в этих пространствах должны двигаться совершенно свободно, поэтому планеты и кометы непрестанно обращаются, следуя изложенными выше законам, по орбитам постоянного рода и положения”. [4]
Примечательны также слова автора предисловия ко второму изданию “Начал” Ньютона: “Предполагающие, что небесное пространство заполнено жидкостью, полагают, следовательно, что эта жидкость не инертна, а тогда, отрицая на словах существование пустого пространства, они на деле его допускают, ибо такого рода жидкость никоим образом не может быть различена от пустоты, и весь спор будет идти о словах, а не о сути дела”. [5]
Каково же сейчас положение с пустотой? Серьёзные ученые стараются обходить этот вопрос, а в популярной литературе можно встретить, например, такое высказывание: “Нужно отвыкать от мысли, что вакуум – это пустота. Установлено, что вакуум – это физическая среда…”. [6]
Выходит Ньютон ошибался. Что же от ошибок никто не застрахован. Но дело в том, что никто и никогда не опровергал Ньютона. Его просто ловко обошли. Ньютон, понимавший что мировое пространство – пустота, в которой не могут распространяться никакие волны, естественно разрабатывал корпускулярную теорию света, по которой свет – поток мельчайших частиц, летящих по инерции по прямым линиям через пустое пространство. В начале XIX века для объяснения некоторых световых явлений была привлечена волновая теория света, которая дала видимость успешного решения вопроса. Было обойдено молчанием, что для использования волновой теории сначала нужно опровергнуть теорию Ньютона. Вселенная не может быть двойной – пустой для небесных тел и заполненной для световых волн. С тех пор накапливается все больше и больше различного рода парадоксов, показывающих что в основе логического рассуждения лежит ложная посылка и ничего больше. Для того чтобы вернуть физику и космологию на верный путь и избавиться от парадоксов необходим возврат теории Вселенной Демокрита-Галилея-Ньютона и пересмотр на ее основе всех теорий возникших позднее.
Для примера рассмотрим, как можно разрешить, так называемые космологические парадоксы – гравитационный и фотометрический. “Первый заключается в неопределимых затруднениях, возникающих при распространении закона всемирного тяготения Ньютона на бесконечную статическую систему масс с ненулевой средней плотностью. Второй состоит в том, что такая же система излучающих масс (звёзд, галатик) должна была бы создавать ослепительную яркость ночного неба сравнимую с поверхностной яркостью Солнца, его на самом деле, как известно, не наблюдается”. [7]
В основе этих парадоксов лежит предположение, что в бесконечной Вселенной находится бесконечное количество материи. Из теории атомистов здесь заимствовано представление о бесконечном пространстве, а из Аристотеля представление о равномерном распределении материи в пространстве. При таком распределении на бесконечное пространство требуется бесконечное количество материи. Атомисты же рассуждают так: раз материю – никто не создавал, она всегда существовала и всегда будет существовать, то это означает, что материи во Вселенной постоянное количество. А любое постоянное количество, как бы велико оно ни было, всегда конечно. Следовательно, материи во Вселенной конечное количество и распределена она в, ней крайне неравномерно. При таком понимании Вселенной ни о каких космологических парадоксах не может быть и речи.
Автор этой статьи в споре между Аристотелем и Ньютоном стоит на стороне последнего и готов объяснить то, чего не объяснил в свое время Ньютон, в частности происхождение сил всемирного тяготения и многое другое. Для этого автору нужно только получить конституционное право печатать и отстаивать свои идеи. Этих прав до сих пор автор не может получить. Аристотелианцы, окопавшись в журналах, не пропускают ни одной статьи с критикой догм, причем безо всякого рецензирования статьи. Отвечают просто: статья не имеет научного интереса. Кто им дал такое право? Только широкая научная общественность может решить, имеет ли та или иная статья научный интерес. Разве предки современных аристотелианцев не доказали свою правоту Галилею, заставив его отречься от своих убеждений .Но прав то все-таки оказался Галилей.
Может быть кому-либо не понятно, почему некоторых современных ученых я называю аристотелианцами. Дело в том, что современная теория Вселенной отличается от Аристотелевой очень мало. Её отличие только в том, что она расширяется, а у Аристотеля она была стационарной.
В заключение хочу предложить тем, кто верит в волновое движение в пустоте перефразированную цитату из предисловия ко второму изданию “Начал” Ньютона.
“Полагающие, что в пустоте могут распространяться волны, полагают, следовательно, что пустота материальна и тогда, признавая на словах существование пустоты, они на деле её отрицают, ибо такого рода пустота никоим образом не может быть отличена от тонкой материи, эфира и т.п. и весь спор идёт о словах, а не о существе дела.”
I января 1979 года. П.Каравдин г.Челябинск

Литература.
I.Аристотель: Физика.М.1937 г. стр.85.
2.Ньютон:Математические начала натуральной философии. В собрании трудов академика А.Н.Крылова т.VII М.Л. 1936 год стр.496
З.Там же. стр.499
4.там же. стр.659
5.Там же. стр.19
6.Эврика – 78. М.Молодая гвардия(ежегодник). стр.12.
7.Философский словарь. Под ред.М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина M.I963 г. стр.216

Библиографическая ссылка на статью:
// Исследования в области естественных наук. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2012/06/801(Существует ли пустота?)

Взгляды Ньютона на пространство и время. Раздел «Определения» заключается знаменитым «Поучением», в котором Ньютон излагает свои взгляды на пространство и время, относительное и абсолютное движение. Ньютон хорошо знает, что наблюдаемые в природе движения имеют относительный характер: «движение и покой, при обычном их рассмотрении, различаются лишь в отношении одного к другому, ибо не всегда находится в покое то, что таковым простому взгляду представляется», — говорит он в пояснении к «Определению III», и описание их требует задания системы отсчёта. Но Ньютон полагал, что можно говорить об абсолютном движении тел, заимствуя у Гассенди представления об абсолютном пространстве и времени. Вот как определяет он эти фундаментальные в его механике понятия:
«I/. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью.
Относительное, кажущееся, или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как то: час, день, месяц, год.
II. Абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему остаётся всегда одинаковым и неподвижным.
Относительное есть его мера или какая-либо ограниченная подвижная часть, которая определяется нашими чувствами по положению его относительно некоторых тел и которое в обыденной жизни принимается за пространство неподвижное: так, например, протяжение пространств подземного воздуха или надземного, определяемых по их положению относительно Земли. По виду и величине абсолютное и относительное пространства одинаковы, но численно не всегда остаются одинаковыми. Так, например, если рассматривать Землю подвижною, то пространство нашего воздуха, которое по отношению к Земле остаётся всегда одним и тем же, будет составлять то одну часть пространства абсолютного, то другую, смотря по тому, куда воздух перешёл, и, следовательно, абсолютно сказанное пространство беспрерывно меняется.
III. Место есть часть пространства, занимаемая телом, и по отношению к пространству бывает или абсолютным, или относительным. Я говорю «часть пространства», а не положение тела и не объемлющая его поверхность. Для равнообъёмных тел места равны, поверхности же от несходства формы тел могут быть и неравными. Положение, правильно выражаясь, не имеет величины, и оно само по себе не есть место, а принадлежащее месту свойство. Движение целого то же самое, что совокупность движений частей его, т. е. перемещение целого из его места то же самое, что совокупность перемещений его частей из их мест, поэтому место целого то же самое, что совокупность мест его частей, и, следовательно, оно целиком внутри всего тела.
IV. Абсолютное движение есть перемещение тела из одного абсолютного его места в другое, относительное—из относительного в относительное же».
Признавая объективное существование пространства и времени, Ньютон становится на материалистическую точку зрения. Но, отрывая абсолютное пространство и время от реальных вещей и процессов, Ньютон придает этим категориям метафизический характер. Абсолютное время характеризуется, по Ньютону, равномерностью течения; для относительного времени, постигаемого в процессах, например движениях светил, такой равномерности может и не быть. «Возможно, что не существует (в природе) такого равномерного движения, которым время могло бы измеряться с совершенной точностью». Абсолютное пространство Ньютона — это абсолютно неподвижное пространство. «Как неизменен порядок времени, так неизменен и порядок частей пространства. Если бы они переместились из мест своих, то они продвинулись бы (так сказать) в самих себя, ибо время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего существующего. Во времени всё располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве— в смысле порядка расположения. По самой своей сущности они суть места, приписывать же первичным местам движения нелепо. Вот эти-то места и суть места абсолютные, и только перемещения из этих мест составляют абсолютные движения».
На практике же мы имеем дело с относительными движениями, связывая системы отсчёта с теми или иными телами. «Может оказаться, что в действительности не существует покоящегося тела, к которому можно было бы относить места и движения прочих». Абсолютное же время и пространство непостижимы чувствами и теряют свой физический характер, превращаясь в чистые абстракции. Можно было бы обойтись при физических исследованиях и без этих абстракций, оперируя с теми пространственно-временными представлениями, к которым приводит изучение реальных процессов.
Однако Ньютон полагает, что существуют физические способы обнаружения абсолютных движений, т. е. перемещений тел в абсолютном пространстве. Обнаружить равномерное прямолинейное движение системы отсчёта невозможно по классическому принципу относительности Галилея, принимаемому и Ньютоном. Но можно обнаружить проявления абсолютного движения системы. Абсолютное движение отличается от относительного тем, что приложенные силы действительно изменяют абсолютное движение тела, в то время как относительное движение может изменяться и без действия сил на тело — достаточно только, чтобы силы действовали на окружающие тела. Если подвесить на верёвке сосуд с водой и, закрутив верёвку, предоставить ей возможность раскручиваться, то будут наблюдаться следующие явления: сосуд приходит в движение, вода же неподвижна, и её поверхность плоская. По мере раскручивания верёвки вода также начинает вращаться, и это скажется в повышении её уровня у стенок и понижении в центре — части воды удаляются от оси вращения. Таким образом, в начальный момент относительное движение сосуда и воды было наибольшим, однако никаких проявлений этого относительного движения воды не наблюдалось. Затем относительное движение сосуда и воды уменьшилось, вода пришла во вращение так же, как и сосуд, и это проявилось в удалении частиц воды от оси вращения. Вот это-то стремление вращающихся тел удалиться от оси вращения и даёт возможность распознать абсолютное вращение. «Таким способом, — говорит Ньютон, — могло бы быть определено количество и направление кругового движения внутри огромного пустого пространства, где не существовало бы никаких внешних доступных чувствам признаков, к которым можно было бы относить положения шаров. (Речь идёт у Ныотона о воображаемом опыте исследования вращательного движения шаров, связанных нитью, ось вращения которых проходит через центр тяжести шаров. По натяжению нити можно констатировать, вращаются шары или нет.) Если бы в этом пространстве, кроме того, находились ещё некоторые весьма удалённые тела, сохраняющие относительное друг к другу положение, подобно тому, как наши неподвижные звёзды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы заключили бы, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое».
Ньютон и полагает, что задачей механики является «нахождение… истинных движений но причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений». Так вошла в физику ньютонианская концепция абсолютного пространства и времени.

http://grandkid.ru/vzglyady-nyutona-na-prostranstvo-i-vremya/

Виктор Бабинцев Три закона Ньютона, или Фантастам и не снилось

Есть ли в этом мире что-нибудь проще трёх законов Ньютона?.. Первый, к примеру, утверждает: если футболист не коснётся мяча, то он так на поле и пролежит или же мимо него с постоянной скоростью и в прежнем направлении пролетит. Это закон инерции, вообще-то, Галилея, а не Ньютона. Второй закон: мяч получит большее ускорение в момент удара, если по нему сильнее пнуть, а сам мяч не будет намокшим от дождя, то есть тяжёлым. И третий: с какой силой футболист стукнет своей головой штангу ворот, с такой же силой и штанга стукнет его... Нет, ничего проще этих физических законов людям уже и не придумать.

Ньютона почитают гением. И можно подумать, что без него не было бы футбола. Однако почти никто из взрослых о существовании трёх фундаментальных законов механики уже и не помнит. Тогда, зачем и кому они нужны?

Во-первых, законы Ньютона нужны математикам, чтобы считать, считать и ещё раз считать. Они это любят, поэтому и договорились о существовании некой математической точки массой m, что и позволило им считать с умопомрачительной точностью и рассчитывать даже то, что невозможно себе представить. Например, "За время падения яблока Земля подпрыгивает навстречу ему в среднем на половину диаметра атомного ядра" (Википедия): мол, вы, олухи, этого просто не замечаете. Ни сколь не шучу. Правда, речь уже о законе всемирного тяготения и о том, что все тела на поверхности Земли и в ближнем космосе тяготеют к математической точке в центре её. Да, чтобы Земля смогла допрыгнуть до середины высоты яблони, вес яблока должен быть в точности равен весу Земли.

Во-вторых, они нужны учителям да преподам, чтобы учить, учить и ещё раз учить. Вот математики-то и учителя и называют Ньютона гением, придумавшего для них математическую физику, ведь без него и её - чем бы они занимались?; где работали?..  Вот то-то же.

А что мы имеем в итоге?.. А имеем мы, к примеру, такое "детское" изобретение человечества, как арбалет. И у кого-то вдруг возникло детское же желание увеличить начальную скорость полёта болта или стрелы, скажем, в 10 раз. Как помочь пацану?

Современные учителя физики решают эту задачу на раз, а вернее, на два, но тоже в уме. Во-первых, можно уменьшить вес стрелы или болта ("болт" - это стрела без оперения) ровно в десять раз. Во-вторых, можно увеличить усилие натяжения плеч арбалета в десять раз… Для этого достаточно знать а = F/m, то есть второй закон Ньютона, где: а - ускорение тела; F - приложенная к телу сила; m - масса самого тела.

Вам уже смешно?.. Но именно так предлагают решать задачку с арбалетом ваши учебники. Именно так её решил на физическом форуме кандидат ф-м наук под ником «Новичёк», и с ним все участники форума молча согласились. Более того, этот учОный ещё и посоветовал мне не задавать таких детских задачек на научных форумах. Очевидно, так же эту задачку решил бы и сам Ньютон, раз свою «а = F/m» он назвал законом.

От теории перейдём к практике. Если от реальных 50 г веса стрелы оставить 5, то начальная скорость стрелы - по математической формуле закона - увеличится с реальных 125 м/с до нереальных 1250. Это больше начальной скорости пули современной снайперской винтовки, но - теоретически - это же так просто!  Если от реального натяжения в 100 кГ перейти к 1000, что тоже легко осуществимо (можно просто добавить ещё 9 таких же лучков и взводить их поочерёдно), то скорость облегчённой стрелы будет уже 12500 м/с. А это, ребятоньки, уже больше второй космической скорости, скорости убегания, у поверхности Земли. Ай, да Ньютон! Ай, да сукин сын! Из арбалета - по Луне... Но именно так "стреляет" формула второго закона Ньютона.

Математики отличаются от физиков тем, что всегда начинают считать, не успев не только подумать, но и прочитать условие. Да и думать-то тут физику нечего. Плечи современного арбалета работают на пределе упругих свойств или возможностей металла, поэтому о сколь-нибудь значительном увеличении скорости стрелы и речи быть не может. Скорость распрямления кончиков плеч арбалета при холостом выстреле больше скорости их распрямления при выстреле штатным болтом не более чем на 10%. Вот эти-то 12,5 м/с – это как раз та самая возможная прибавка начальной скорости болта, ради которой не стоит и мучиться.

Меня могут обвинить в том, что я привёл к примеру задачку не из того раздела: мол, она была оттуда, где говорится о законе Гука. Ну и что? Там тоже «деформация и реакция упругого тела пропорциональны приложенной силе». То есть и там та же линейная зависимость, не требующая для решения задач никаких извилин, а лишь навыков обращения с цифрами и общения с формулами.

Формулу второго закона Ньютона - a = F/m - можно назвать математическим законом кратности, ведь при кратных изменениях числителя или знаменателя в ней кратно изменяется и результат вычисления. Но как раз этой-то "кратности" и не существует в природе физических взаимодействий. И в этом каждый сможет легко убедиться, если пожелает это утверждение оспорить с помощью примеров из практики. А не по этому ли поводу Альберт Эйнштейн как-то сказал: «Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру»?.. Впрочем, «Природа – это сочетание самых простых математических идей. Настоящее творческое начало присуще именно математике» - это тоже его слова...

Для физика верно только то, что работает; для математика верно всё то, что приводит к ответу, известному заранее. Формула Ньютона a = F/m не имеет отношения к реальному миру. Почему не имеет? А вот: a = F/m = am/m = a. Стало быть, ускорение по этой формуле вычислить невозможно. Что, впрочем, математиков ничуть не смущает.

Если физик говорит, что ускорение тела пропорционально приложенной силе и обратно пропорционально массе этого тела, то он прав, конечно. Если же он при этом записывает сказанное в виде математической формулы и приступает к вычислениям, он перестаёт быть физиком. Почему? Потому что для физика должно существовать только то, что можно измерить, а не то, что можно сосчитать. Сосчитать то, чего нет, может каждый.

В современной теоретической (или математической) физике нет ни одной простой формулы (или закона) которая применялась бы для практических расчётов и работала на все сто.
https://proza.ru/2016/04/05/2077