СЛОВО и ЧИСЛО – природная билингва или …?

Апостол Иоанн знаменитым зачином Евангелия “В начале было Слово…” в конце первого века н.э. вроде бы поставил жирную точку в многовековом споре древних греков о том, что первично: Слово или Число.
Спор же за полтысячи лет до появления Нового Завета начали Гераклит, поднявший на щит Логос, и Пифагор, принимавший Число за Начало.
Ситуация с личностями спорщиков оказалась занятной. Первый, Гераклит, получил от потомков прозвище «тёмный» и не столько по причине фрагментарности записок, доставшихся нам от его сочинения «О Природе», сколько потому, что целостность по-следнего не понимал даже Сократ. У Гераклита не было учеников. Его наследие оказалось практически невостребованным в современной философии. Лишь апостол Иоанн воспользовался его таинственным и завораживающим понятием Логос, начав свой вариант «благовествования».
Другой – Пифагор – настолько законспирировался, что не оста-вил ни одного авторского труда, а с учеников требовал соблюдения обета молчания. Ослушников и нерадивых выгонял, так что мнение о пифагорейском учении как о парафразах нерадивых учеников не беспочвенно. Не потому ли Гераклит утверждал буквально следующее:
«Пифагор, Мнесархов сын, занимался собиранием сведений больше всех людей на свете и, понадергав себе эти сочинения, выдал за свою собственную мудрость многознайство и мошенничество» [http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedra_filosofii/libph/herakl/herakl_1.htm].
Однако современное изложение философских основ науки начинаются именно со ссылок на Пифагора. Пифагор сегодня известен любому школьнику, и, главным образом по теореме, названной его именем. В этом смысле ситуация беспрецедентная. Соотношение квадратов сторон прямоугольного треугольника, известное и широко употребляемое во всём мире за тысячи лет до Пифагора (а сведений о его практическом использовании в глубокой древности нет пока только из Австралии, Америки да Антактиды), вот это самое соотношение в виде теоремы стала называться именем человека, который её даже не доказывал. По крайней мере, ни одно из имеющихся на сегодня сотен доказательств, не относят к Пифагору! Как впрочем, и «пифагоровы тройки», самая знаменитая из которых известна как золотой или египетский треугольник. В таком ряду вызывает сомнение и принадлежность школе Пифагора мировоззренческого тезиса о мире как множестве противоположностей….
Но как бы то ни было, в философских трудах относительно Слова (Логоса) и Числа позиции Гераклита и Пифагора сегодня считаются конкурентными.  
Ну а как в реальности? В какие же отношения вступают Число и Слово на самом деле?
Действительно ли это конкуренты, подсиживающие друг друга в борьбе за единственное вакантное место? Или билингва - двуязычная запись одной и той же информации? А может пифаго-рейские пары, вечно ищущие, и не находящие гармонии в своём противополагании? Или всё-таки это полярности, формирующие костяк какой-то созидательной Троицы?
Поиск ответа начнём с разбора понятий Слово и Число. В соответствии с правилами русского языка оба слова (судя по числу согласных) – сложные, то есть не строго однозначные, поскольку имеют не один корень.  
СЛОВО – это сокращение фразы смысл ловить, однако у Ершова можно найти и такие строчки:
… Я, слышь, слов-то не померил,
Да чертёнку и поверил …
Или: …Ты принес такую весть,
Что не знаю, чем и счесть!...  
То есть Слово можно ещё и «мерить», и считать.
ЧИСЛО на первый взгляд должно описывать количественную сторону исследования, поскольку в нём проглядывается слог от глаголов “чьт-“, откуда “четъ”, т.е. пара, и “читать”. Однако есть второй слог «сло», который явно от «слова».  
Таким образом, понятийные поля Слова и Числа в какой-то степени пересекаются, но векторно определяют следующие полы единого целого: Слово - смысловую или качественную сторону, а Число – количественную. Причём, числа из того, что они служат средством определения количества только после соотнесения с мерой, правомерно считать относительными. Ну а смысл, несомый словом, является абсолютной характеристикой.      
Уже даже этого анализа хватает для понимания того, что ни конкуренция, ни билингва не отражают природу отношений между Словом и Числом.
Остаются пифагорейские противоположности и полярные па-ры.
На первый взгляд речь идёт об одном и том же. Но это глубокое заблуждение, а скорее даже идеологическая диверсия.
Будет небезынтересно узнать, что в основу всех технологий ма-нипулирования индивидуальным и общественным сознанием всегда закладывается поиск противоположностей. Мол, это ключ к правильному мышлению и пониманию целостности исследуемого явления. На самом деле при таком подходе присущую природе полярность замещают противоположностью, а тройственность (структуру) – вытесняют дуальностью. В результате теряется понимание, как самого исследуемого явления, так и его встроенности в окружающую среду. Но зато этим достигается главное: организуется спор ради спора, а уж там-то истина никогда не родится.
Электорат вынуждают совершать выбор от противного, когда два противоположных по смыслу понятия заряжаются одно положительной оценкой («добро»), а другое - отрицательной («зло»), с тем, чтобы заставить управляемых сделать выбор в пользу «добра». Но рано или поздно бессмысленность «выбора» станет очевидной, - поскольку смысловое содержание предлагаемых абстрактных терминов текуче в условиях многоязычия; и тогда, не без помощи манипуляторов, оценки могут меняться местами, чтобы снова обеспечить очередной бессмысленный «выбор». Можно привести множество примеров изменения со временем смысла слова.
А теперь, вспомните, как религиозные или эзотерические «гуры» трактуют термин Зло: мол, это недостаток Добра. Хороша пара: достаток и недостаток! Может такая пара быть полярной и образовать животворящую Троицу? Ни-ко-гда!
Однако бесспорно, что умение отыскивать в любом явлении и объекте «тварного» мира живительную Троицу, сродни квалификации «высшего пилотажа». Поэтому здесь нам должны помочь ключи - подсказки.
Первый, и достаточно очевидный, вытекает из Древа жизни. Полярности в реальном мире не существуют: они - идеальная абстракция. А противоположности – существуют, и большинство из них придуманы в целях манипулирования сознанием.
Второй, тоже следующий из Древа жизни, заключается в том, что противоположности не образуют (не могут образовать!) животворящую Троицу.
К сожалению и после этого задача отличения полярности от противоположности остаётся очень трудной. Недаром Соломон просил Дар различения у Всевышнего….
А подсказку я нашел, знаете где? В «Просветителе» Иосифа Во-лоцкого.
Вспомним, что на рубеже XV-XVI вв. на территории России шла самая настоящая война в духовной сфере.
Противостояние образовалось между «жидовствующими» нестяжателями» с одной стороны и Святой Русью Радонежского - с другой.  
Как известно, Сергий Радонежский ввел на Руси в монастырях общинное житьё и бесплатное окармление населения. Монахи зарабатывали на жизнь только послушанием, а благотворительность обеспечивалась за счёт пожертвований монастырю. Конечно, это требовало от монахов высокой нравственности. И именно поэтому явилась предметом «бла-городной» критики со стороны еретиков.
Но, как показал Иосиф Волоцкий, как раз «нестяжательство», за которое, кстати, ратовал Нил Сорский, объективно несло в себе все признаки пресловутого выбора между «добром» и «злом». Ведь что такое нестяжательство? Это не что иное как «Яканье» навы-ворот! Это «облегчённые» условия монашеского подвижничества (нет пожертвований – нет соблазна красть). Это следствие того, что не всем по плечу бремя, которое взвалили на себя продолжатели традиции Сергия Радонежского, заключающейся в организационном, экономическом и культурном строительстве православного царства. И именно его надо было разрушить! И именно этим и занимались «жидовствующие».
Как же то время, и та эпоха похожи на нашу современность.
Тогда русским удалось отстоять свою самобытность. И во многом за счёт деятельности Иосифа Волоцкого. В своём «Просветителе» он описал необходимую стратегию борьбы против интеллектуального манипулирования. Он как бы говорил: не спеши «покупаться» на красивые словесные ярлыки-термины, тем более на такие эмоционально-гипнотизирующие, как «добро» и «зло»; разберись, сначала, в истинном содержании того, на что эти ярлыки наклеиваются. Ведь в проигрыше здесь всегда оказывается именно тот, кто соглашается играть по правилу «или-или», а в выигрыше – тот, кто изначально отвергает это правило в пользу принципа «и-и».
Это и есть третий ключик: Полярности в Троице живут по согласующему и объединяющему принципу «и-и». В то время как противополагание противоположностей не требует согласующего третьего и потому осуществляется по принципу «или-или».
Проиллюстрируем по Далю.
Вот пара ИСТИНА – ЛОЖЬ. Ключевые слова, определяющие смысл этой пары, следующие: ИСТИНА – основа, суть, путь; ЛОЖЬ (ЛОЖЕ, ЛЫЖА) тоже – основа, опора, путь. То есть и то, и другое претендуют на понятие ОСНОВАНИЕ. Поэтому пара ИС-ТИНА-ЛОЖЬ – двойка (не двоица!), в ней ложь – суррогат истины. В эту пару, сколько не добавляй МЕРЫ, жизненную конструкцию, ТРОИЦУ не получишь. С этой точки зрения становится очевидным смысловой изъян постулата о единстве и борьбе противоположностей. Борьба противоположностей - налицо! Причём борьба непримиримая и бескомпромиссная, каждая стремится вытеснить, уничтожить другую, потому что это борьба за то, кто будет основой (или-или). А Единство – это из другой «оперы», это значит надо взаимодействовать в Великом процессе Творения.  
Применим ключик к нашей паре Слово – Число. Если будем выбирать, то есть следовать принципу «или-или», то результатом будет обеднение наших представлений о мире. Если же применим принцип «и-и», то получим великий и могучий ЯЗЫК, который охватывает всю палитру свойств нашего мира.
Давайте же отметим, какие признаки являются указанием единения Числа и Слова?
1. В русском языке используется (точнее, использовалась) единая знаковая система для обозначения букв и цифр, являющихся элементами и слова, и числа.
2. Знаки имеют парные особенности: знаки буквенной принадлежности подразделяются на гласные и согласные, а численной - на чётные и нечётные.
3. И слово, и число чувствительны к порядку и к позиции расположения их знаков.
А теперь в чём  проявляется полярность взаимодействия?
1. Буквы складываются в корень, который становится носителем основного смысла всего куста слов, из него образованных.
Цифры складываются в числа и в относительном виде характеризуют численное (количественное) значение оценки.
2. Привязка чисел к мере делает их сердцевиной всех пространственно-временных пропорций и отношений. В то время как смысловая наполненность слов задаёт качественное содержание этих пропорций.            
3. Чередование гласных и согласных букв формирует членораз-дельную речь человека.
Организация ближнего порядка чередования букв наполняет речь смыслом. Ближний порядок следует из законов корнеобразования, описывающих природные взаимодействия.
Дальний порядок чередования букв в речи формирует поэтиче-скую и музыкальную гармонию звуков. Закономерности дальнего порядка определяются численными пропорциями и отношениями.  
И, заметьте, ни в одном пункте нет даже намёка на ситуацию взаимовытеснения – этого пресловутого принципа «или-или»….
Я думаю, удалось показать, что Слово и Число являются поляр-ной парой Языка. Ну а какой знак (вопросительный или восклицательный) поставить в конце этого предложения выберите сами: пусть это будет по принципу «или-или», но пусть это будет в последний раз.