В. Прохватилов Теория дезинформации

В. Прохватилов Теория дезинформации Научные основы социального манипулирования

Эволюция социальной инженерии Запада.

Термин «дезинформация» (disinformation) вошел в социальную практику в XX веке. Гносеологически квалифицированная дезинформация входит в корпус стратегических и оперативных концептов политической теологии Запада, предназначенных для эффективной социально-манипулятивной инженерии, основы которой были созданы еще в Античности. На протяжении многих веков обретая законченную и совершенную форму летального цивилизационного оружия.

В работах Аристотеля затронуты и развиты многие концепты управления обществом, однако, применительно к небольшим городам государствам Античной Греции. Социальные концепты Аристотеля были взяты на вооружение и развиты его толкователями. Главный вклад Аристотеля в создание целостной концепции социальных технологий Запада – методологический. Он стал основателем научного натурфилософского метода, который, на первый взгляд, исчерпал себя в эпоху Ньютона и Декарта. Но на самом деле обрел подлинный расцвет в той части гуманитарных технологий, которые могут быть отнесены к онтологии религии, магии и права, по определению современного итальянского философа Джорджио Агамбена (1). На сегодняшний день западная цивилизации располагает развитым и совершенным корпусом социальных технологий, которые могут быть характеризованы как политическая теология. Определим ее как конформное отображение господствующих в обществе религиозных традиций и воззрений, индуцированных ими правовых норм, а также магических практик, на социальную плоскость.
Основополагающими для строительства христианских государств стали трактаты Аристотеля «Политика», «Метафизика», «Поэтика» и «Этика» (2). В них он постулировал, что любое политическое образование возникает посредством влияния и взаимодействия двух движущих сил. Во-первых, это общительная природа людей — этот аристотелевский тезис развил Фома Аквинский. Человек, таким образом, существо политическое и существо разумное. Во-вторых, это Божественная воля и Божественное соизволение.
Именно эта вторая сила и определяет стратегию и тактику управления мирозданием, частью которого является человеческое общество.
Фома Аквинский стал связующим звеном между христианскими теологическими разработками и учением Аристотеля. Отметим, что учитель Аквината, Альберт Великий, стал первым из средневековых схоластов, кто принципиально разделил проблемы религиозных догматов и мистерий, являющиеся содержанием теологического исследования, и естественнонаучные проблемы, которые требуют философского анализа. Благодаря этому разделению западная цивилизация обрела спустя несколько веков мощное психоинформационное оружие управления социумом (социальные и политические технологии), опирающееся на прогресс естественных наук. Альберт Великий написал трактат под названием «Сумма теологии» (4), который стал базовым документом для всеобъемлющей «Суммы теологии» его ученика Фомы Аквинского (3).
Под «теологией» в античности первоначально подразумевали то, что мы сейчас определили бы как «мифологию» - устное и письменное предание о богах, рассказывающее об их происхождении, поступках, метаморфозах, отношениях друг к другу и к людям. В указанном смысле слово «теология» впервые встречается у Платона в «Государстве», где обозначает рассказы и мифы о богах, созданные поэтами древней Греции – Гомером, Гесиодом, Пиндаром.
В «Метафизике» Аристотеля предмет философской теологии определяется следующим образом: это учение о вечной, неподвижной и существующей отдельно от материи сущности. Поскольку же такая сущность, говорит Аристотель, представляется чем-то божественным, то наука, изучающая ее, естественным образом должна носить имя науки о божественном,
то есть теологии. Последняя по сравнению с математикой и физикой представляет собой первое и высшее знание, потому что: во-первых, занимается самым лучшим и достойным родом сущего; во-вторых, содержит в себе начала всех остальных наук, поскольку исследует
первую и главную причину всего сущего; в-третьих, является самым точным видом знания, поскольку может доказать то, что другие науки принимают в качестве недоказуемых посылок; наконец, в-четвертых, дает обоснование сути и бытия предмета исследования, отвечая на вопрос, что он такое и есть ли он, тогда как другие науки берут сущность и существование предмета за исходно данное, доказывая только то, что присуще
ему как таковому. Поскольку теология является первой и высшей из теоретических наук, то Аристотель отождествляет ее с метафизикой, занимающейся изучением сущего как такового.


                                                              Theologia tripartita

Последователи и толкователи Аристотеля, древние стоики, осуществили деление теологии на три части: физическую, мифическую и политическую. Как сообщает доксограф Аэтий (I-II в. н. э.), «воздающие богам должное почитание разделили их для нас на три рода: первый род составляют природные боги, второй – боги сказаний (мифологические), а третий – засвидетельствованные на основании законов» (5).
О природных богах, продолжает Аэтий, рассуждают философы, о
вторых рассказывают поэты, а третьи являются объектом официального культа в каждом отдельном государстве. Стоики отделяли философское учение о богах, выводимое из наблюдения окружающего природного мира и называемое «физической» теологией, от аллегорического толкования традиционных мифов и культов, которое
оформлялось в две самостоятельные части теологии: мифическую и политическую. Теория трехчастной теологии (theologia tripartita) была впоследствии подхвачена римскими философами, в частности, Марком Варроном (6), который развил ее в сочинении «Божественные древности». Варрон отдает мифическую теологию в компетенцию поэтов, физическую – философов, а гражданскую (civilis) предназначил для народов.
По его словам, мифическая теология годится преимущественно для театра и служит, скорее, для удовольствия, чем для поучения. В современном мире роль мифической теологии играют медиа структуры, литература, кинематограф и тот же театр. К гражданской теологии Варрон относится с большим уважением, определяя ее как знание, которым должны владеть все без исключения граждане государства, а особенно жрецы. Сюда входит и знание имен официальных божеств, и связанных с ними священных преданий, и обрядов, совершаемых в честь каждого из них. При этом Варрон признает, что поскольку гражданская теология ориентирована на народные массы, она вынуждена содержать в себе поэтический или вымышленный элемент.
Позднейшие христианские писатели – Тертуллиан и Августин, хорошо знавшие и цитировавшие произведение Варрона, предпочитали передавать греческие названия трех частей теологии по латыни, в результате чего появились термины: баснословная (fabulosa), гражданская (civilis) и естественная теология (theologia naturalis). В своем трактате «О граде Божием» Августин (, противопоставляя естественную часть теологии
баснословной и гражданской, наделяет имя theologia naturalis новым смыслом. В отличие от стоиков он называет философское учение о богах «естественным» не потому, что оно входит составной частью в учение о физическом мире, а потому, что оно соответствует природе вещей и единственное может претендовать на истинность. Предвосхищая средневековые определения theologia naturalis, Августин описывает ее как попытку постичь невидимую силу и Божество Творца через рассмотрение творений.
Вышесказанное означает, что во времена античности и средневековья наука и религия Запада были одним целым. Это означало, что развитие естественных и социальных наук шло в парадигме религиозных догматов, что было вполне естественным для глубоко и искренне верующих людей западной Ойкумены. Стоит отметить, что социальные концепты были устремлены на подражание концептам Божественного Провидения, как наиболее эффективным и единственно приемлемым для европейской цивилизации.

                                               Технологии «Великого манипулятора»

Агамбен в своей работе «Что такое повелевать?»(7) пишет: «В нашей культуре престиж истока (акта творения – В.П.) возникает из этой структурной омонимии: исток есть то, что повелевает и управляет не только рождением, но также и ростом, развитием, циркуляцией или передачей — одним словом, историей — того, чему наша культура дала исток. Идёт ли речь о бытии (существовании), об идее, о знании или о практике, во всех этих случаях начало — это не просто пролог, который может исчезнуть в последующем; наоборот, исток никогда не прекращает начинать, то есть повелевать и управлять тем, что он вызвал к бытию. Это подтверждается в теологии, где Бог не только сотворил мир, но и правит им, и непрестанно управляет им посредством непрерывного творения, потому что если бы он этого не делал, мир шёл бы к своей гибели. Но подтверждается это и в философской традиции, и в гуманитарных науках, где существует конститутивная связь между истоком вещи и её историей, между тем, что основывает и начинает, и тем, что ведёт и правит».
Основной концепт политической теологии, которая была конформным отображением технологий провиденциального управления мирозданием, лапидарно и емко изложен толкователем Аристотеля, христианским теологом-стоиком второго века Anno Domini Александром из Афродизиаса ( Alexander of Aphrodisias, La provvidenza, pp. I02-103) в книге «О провидении» (9). Определяя природу как акт творения, пишет Джорджио Агамбен, Александр наделяет христианскую теологию потенциальным мандатом на божественное управление миром:
«Проявляет ли провидение себя посредством универсальных принципов, или спускается на землю, чтобы вникнуть в самые обыденные явления, оно вынуждено постичь саму природу вещей и понять их внутреннее устройство. Управление миром осуществляется не через тираническое наложение внешней высшей воли, ни волею случая, а через осмысленное предвидение последствий побочных эффектов, которые возникают из самой природы вещей и остаются абсолютно зависимыми от ее особенности. Таким образом, то, что ранее было маргинальным феноменом или побочным эффектом, становится парадигмой акта управления миром».
Еще одно высказывание Агамбена дает понятие об истоках так называемого поведенческого (бихевиористского) оружия, успешно применяемого западными стратегистами для управления человеческим обществом:
«Выражаясь языком психоанализа, в своего рода возврате вытесненного религия, магия и право — а вместе с ними всё поле неапофантического дискурса, до сих пор отбрасывавшегося в тень — на самом деле тайно управляют функционированием наших обществ, притязающих на то, чтобы быть светскими и секулярными. Я даже считаю, что можно было бы дать хорошее описание мнимо демократических обществ, в которых мы живём, простой констатацией: в рамках этих обществ онтология повеления заняла место онтологии утверждения, не в ясной форме императива, но в более коварной форме совета, приглашения, уведомления, которые даются во имя безопасности, так что повиновение приказу принимает форму сотрудничества и зачастую — форму повеления самому себе. Я думаю здесь не только о сфере рекламы или предписаний безопасности, которые даются в форме приглашений, но и о сфере технологических диспозитивов. Эти диспозитивы определяются тем фактом, что субъект, их использующий, полагает, будто повелевает ими (и, в действительности, нажимает на клавиши, названные «командами»), но реально он только и делает, что повинуется повелению, вписанному в саму структуру диспозитива. Свободный гражданин демократическо-технологических обществ — это существо, которое непрестанно повинуется, самим жестом, каковым он даёт повеление» (7).
Наиболее полно концепты поведенческого оружия изложены в знаменитом трактате Джордано Бруно «De vinculis in genere» (10).
В своей книге «Эрос и магия в эпоху Возрождения» (12) историк религий, ученик Мирчи Элиаде Йоан Петру Кулиану пишет, что значение этого трактата выше многих известных работ по социальным технологиям не только прошлого, но и современности, а по своему цинизму и откровенности сравнима с «Князем» Маккиавелли. При этом нужно учесть, что фигура «Князя», то есть ни от кого ни зависящего главы государства, в современном мире практически исчезла, в то же время фигура Мага, стоящая в центре концептов Джордано Бруно, олицетворяет глобальные медиа империи, генерирующие перманентное метапрограммирование сознания миллионов людей во всем мире, и осуществляющие оккультный, то есть скрытый контроль над людьми. Трактат Бруно является руководством по магическому, то есть психоинформационному манипулированию как отдельными индивидами, так и людскими массами, а также по дистанционному, иначе говоря, сетевому контролю над людьми, в обход иерархических официальных структур власти.
Квинтэссенция концептов Бруно – управление массами людей не через принуждение и «тираническое наложение воли» (вспомним управленческие «технологии» Божественного провидения в трактовке Александра из Афродизиаса), а через магию Эроса. В своей работе «De magia» Джордано Бруно пишет, что если слово «маг» используется в среде философов, то оно означает мудреца, обладающего силой к действию (13).
Что касается Эроса, то Кулиану пишет, что «эротическая магия Бруно нацелена на то, чтобы позволить манипулятору контролировать изолированных индивидов и массы. Фундаментальной ее предпосылкой является существование инструмента манипуляции и таким инструментом является Эрос в самом его общем виде – то, что мы любим».
Таким образом, эрос можно трактовать как глубокое и неудержимое влечение, а магию, как систему скрытого воздействия на тот или иной объект манипулирования, которая основана на выработке у объекта нужных манипулятору желаний. Собственно говоря, это и есть концепция поведенческого (бихевиористского) оружия, разработанная знаменитым ученым и магом XV века Джордано Бруно, который опирался в свою очередь на политическую теологию античности и Средневековья, но прежде всего на работы египетского жреца Гермеса Трисмегиста, объединенные в так называемый Герметический корпус (Corpus Hermeticum), среди которых можно выделить «Поймандр» и «Изумрудную скрижаль» (14).
Это отчетливо понимал Йоан Петру Кулиану, который в своей работе назвал Бруно Великим Манипулятором.
Задача манипулятора сводится к формированию у объекта манипуляции поведенческих норм, основанных на комплексе внушенных посредством скрытых множественных манипуляций желаниях, сформированных магией Эроса, если рассуждать в парадигме Бруно, или кумулятивном воздействии системы побочных эффектов, если употребить термин Александра из Афродизиаса.
Строго говоря, внушение объектам манипуляций желаний и устремлений, сформированных путем массированного информационного воздействия, и есть масштабная и даже тотальная дезинформация. Но в то время этот термин не употреблялся.
Понятно, что иерархи Ватикана, управлявшие католическим миром посредством прямого «тиранического наложения воли» не могли допустить распространения идей сетевого манипулирования, которые были изложены в трактате Бруно. Именно по этой причине он и был репрессирован.

                                              Рождение цивилизационного оружия

Впервые разработки Джордано Бруно, основанные на древнейших манипулятивных практиках, были применены европейскими масонами в широком масштабе для инициирования ряда революций в Европе в XVIII и XIX веках.
В период после второй мировой войны, когда коллективный Запад столкнулся с невозможностью победить Советский Союз военным путем, в ход была пущена мощная социальная и политическая «магия Эроса», которая и решила исход глобального противостояния в пользу Запада.
В этот период ведущим западным креативным центром стал Лондонский Тавистокский институт человеческих отношений. Институт был создан на базе Тавистокской клиники в Лондоне в 1946 году при финансовой поддержке Фонда Рокфеллера. Уильям Энгдаль пишет: «После Первой мировой войны британские Вооружённые силы создали Институт «Тависток» как орган психологической войны. Институт получил своё имя от герцога Бедфорда, маркиза Тавистокского, который в 1921 году пожертвовал Институту здание, чтобы тот мог изучать эффект контузии на британских солдатах, которые пережили Первую мировую войну. Цель состояла не в том, чтобы помочь травмированным солдатам, а в том, чтобы установить «предел прочности» человека в условиях стресса. Программа проводилась под руководством британского Армейского бюро психологической войны. Какое-то время с Институтом «Тависток» работал над психоаналитическими методами, применяемыми к отдельным людям и к большим группам, Зигмунд Фрейд. После Второй мировой войны к финансированию Института «Тависток» приступил Фонд Рокфеллера, который на самом деле ставил цель перенесения программы Института в Соединенные Штаты и её адаптации к зарождающейся там деятельности в области психологической войны… Задача состояла в том, чтобы применять «в мирных условиях тот раздел социальной психиатрии, который развивался в армии при условиях войны». «Тависток» немедленно начал работу в Соединенных Штатах, послав в 1945 году в Массачусетский технологический институт своего ведущего исследователя, урождённого немца, психолога Курта Левина, чтобы основать Исследовательский центр групповой динамики. Левин интересовался научными исследованиями процессов, которые влияют на людей в групповых ситуациях, и получил широкую известность как основатель «социальной психологии». После смерти Левина Центр в 1948 году был перенесён в Университет Мичигана, где стал Институтом социальных исследований. В следующие два десятилетия работа Института «Тависток» сведёт воедино традиционные психологические представления о социальных группах и социальной динамике, чтобы усовершенствовать методы социальной манипуляции. В мае 1968 года озарение Фреда Эмери о «роящихся» толпах получило подтверждение в течение массовых студенческих восстаний в Париже. Тысячи «роящихся подростков» превратились в движение миллионов, пошатнув французское правительство и в конечном счёте свергнув президента Шарля де Голля. Этот спонтанный всплеск был тщательно изучен Институтом «Тависток» и различными американскими спецслужбами на предмет определения методов, схем и тактики, которые будут разрабатываться и осуществляться американским разведывательным ведомством в последующие три с половиной десятилетия»(15).
Отметим, что эффект роения (swarming) не был известен во времена Джордано Бруно по причине того, что отсутствовал инструментарий для его организации, то есть современные медиа. Если перенестись в глубокое прошлое, нельзя не отметить, что античные предшественники Великого Манипулятора, разрабатывая свои социальные технологии, не опирались на «Эрос и магию», то есть методы дистанционного скрытного управления массами людей. Централизованное управление империей фараонов, греческими полисами и Римской империей держали в своих руках жреческое сословие и военная бюрократия.
Сетевые практики стали востребованы лишь после того, как появились и окрепли «Большие капиталы» торговых империй венецианцев и генуэзцев, эстафету у которых позже подхватили голландцы и англичане.
Разработки западных аналитиков в области манипулирования массами хорошо известны и рассказ о них не входит в задачу автора этих строк, цель которого – показать преемственность западных социальных технологий с древнейших времен до наших дней.

Революция в военном деле


С широким распространением цифровых технологий и интернета стало возможным распространить сетевые и манипуляционные методы на военную деятельность. Известный военный аналитик Рачья Арзуманян в одной из своих работ обратил внимание на то, что «американская стратегия мягкой силы и сетецентрических войн восходит к временам глубокой древности, эпохе поздней античности»: «Наверное это можно называть удивлением, когда обнаруживаешь в текстах христианского теолога II века, наследника Аристотеля Александра из Афродизиаса, посвященных проблемам Провидения, идеи и даже терминологию, лежащую в основе операций, базирующихся на достижении эффектов» (16). Здесь имеется в виду центральный концепт стратегии сетецетрических войн – Effect Based Operations (EBO).
Операции на основе эффектов (EBO) - это военная концепция Соединенных Штатов, возникшая во время войны в Персидском заливе, для планирования и проведения операций, сочетающих военные и невоенные методы для достижения определенного эффекта. (17). Основанный на эффектах подход к операциям был впервые применен в современную эпоху при разработке и проведении воздушной кампании «Буря в пустыне» 1991 года. Вопреки обычным военным подходам применения силы, которые были сосредоточены на истощении и уничтожении, EBO сосредоточены на желаемых конечных результатах, с использованием минимума силы.
EBO, как методология или способ мышления, - это не фиксированный набор тактик, методов и процедур. Основанный на эффектах подход начинается с осмысления конечной цели в качестве отправной точки при планировании применении дипломатического, информационного, военного и экономического воздействия на противника - для достижения желаемого конечного состояния. EBO - это подход, который рассматривает всю совокупность системы, на которую воздействуют, и определение того, что является наиболее эффективным средством для достижения желаемого конечного состояния (18).
В 2008 году американская армия перестала использовать термин EBO, но концепция осталась в силу, уже под новым названием «принуждающей мощи» (The Coercive Power) (19).

                                                                 Серая зона войны

В настоящее время социальные и военные технологии практически не отличаются друг от друга, образуя общий военный геополитический дискурс, который подразумевает, что война между странами, группами стран и тем более цивилизациями идет непрерывно, не прекращаясь никогда, невзирая, имеет ли место официальное состояние мира или войны.
Наряду с концепцией «пронуждающей мощи» столь же конгениальна высказанному Александром из Афродизиаса аристотелевскому концепту управления миром через инициацию множества «побочных эффектов» и наисовременнейшая технология «надж» (подталкивания), приобретшая широкую известность благодаря книге Ричарда Талера и Касса Санстейна «Nudge. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье» (20). По сути, «надж» - это адаптация того же «поведенческого оружия» к современным реалиям, которые характеризуются нарастающим превращением интернета, смартфонов и прочих электронных гаджетов в мощный технотронный наркотик современного мира.
Для противостояния западным социальным технологиям необходимо прежде всего знать их генезис и понимать, что манипуляционные практики современных масс-медиа, пришедших на смену Великим манипуляторам прошлого по своей сути не слишком далеко ушли от управленческих практик жрецов Вавилона и Древнего Египта, которые передали свои секреты греческим философам, а те, в свою очередь смогли транслировать свои разработки в далекое будущее, в котором мы существуем, подвергаясь непрерывному и изощренному воздействию метапрограммирующих практик западных социальных и военных технологов.
Российскому экспертному собществу полезно придти к понимаю, что конкурентный на мировом уровне креатив в части таких боевых социальных и военных разработок можно генерировать лишь в рамках политической теологии, то есть на стыке науки и религии.
Если Божественное Провидение существует, как полагали древние мыслители, то оно не может не отнести нынешний коллективный Запад (который пытается с помощью манипулятивных практик, выйти из глубокого системного кризиса за счет других стран и цивилизаций) к категории «побочных эффектов», которые вступают в когерентную или противофазную интерференцию с энергиями конкурирующих цивилизаций - Китая, России, Исламского мира, Латинской Америки – и конечный эффект, который очертит контуры будущего, будет достигнут не наложением на весь мир тиранической воли Запада, а синергией политических теологий многих цивилизаций, которые образуют стабильную планетарную мир-систему.

                                                Вариационные принципы

Дедуктивная структура любой эффективной теория постоянно развивается, стремясь к тому чтобы «Объяснить как можно большее количество фактов как можно меньшим числом исходных положений», как выразился Исаак Ньютон.(2 )Все эффективно работающие теории(оптика, механика, термодинамика) пришли к тому, что их логическая структура имеет единый центр( 2 ), некий общий принцип.

И мы действительно наблюдаем, пишут Г.Голицын и А.Левич(2), «как в ходе эволюции теории число объясняемых фактов возрастает, а число исходных приложений (постулатов, принципов) – сокращается. В итоге оказывается, что все теории, завершившие свое развитие (такие как механика, термодинамика, геометрическая оптика и т.п.) сходны по своей логической структуре: их дедуктивные связи (образующие “второй этаж”) имеют единый центр – некоторый общий принцип.
В центре каждой из этих теорий стоит принцип оптимальности (иначе его называют еще экстремальным или вариационным принципом) – утверждение о минимуме (или максимуме) некоторой величины (“функционала”, “целевой функции”). В оптике это – принцип скорейшего пути Ферма, в механике – принцип наименьшего действия, в термодинамике – принцип максимума энтропии».
Это не случайно, ибо экстремальный принцип наиболее универсален.

                                                  Принцип наименьшего действия

Наш разум, по своей лености и косности, занят обычно лишь тем, что ему легко или приятно; эта привычка ограничивает наши познания, и никто еще не дал себе труда обогатить и расширить свой разум до пределов возможного. Ларошфуко.

Нам представляется, что разум ленив. Это вытекает из внимательного рассмотрения вероятностной модели сознания Василия Налимова(1 ) дополняющей ее модели барьеров академика Кедрова( 1 ). Эти модели отражают антиэнтропийную сущность процесса мышления. А.Ньюэлл и Г.Саймон(3) показали, что основным свойством интеллекта является способность отличать существенное от несущественного, то есть сознание выделяет информационный пакет с высоким весовым коэффициентом(по Налимову). А в трактовке Кедрова сознание распаковывает только тот информпакет, который способен перепрыгнуть через барьер Кедрова. В работе Дика Грегори «Разумный глаз»(4) показано, что сознание приоритетно реагирует на изменяющуюся информацию окружающей среды. Не изменяющийся в течении долгого времени фон перестает восприниматься.
Сознание распаковывает только тот информационный пакет, который резко отличается от окружающего фона(высокий весовой коэффициент). Воспринимается та информация, которая «интересна» - в гёделевском смысле этого слова. Даже в ситуациях, требующих высокой координации движений(вождение автомобиля, ходьба) зачастую происходит переключения управления движением на низший, менее энергоемкий уровень сознания - уровень субличности, то есть автоматизма.

«Леность» сознания - это другое название его антиэнтропийности.

Исходя из вышесказанного, мы можем заключить, что в качестве интегрального экстремального принципа целесообразно принять принцип наименьшего действия. Впервые сформулировавший это принцип Пьер Мопертюи пришёл к нему из ощущения, что совершенство Вселенной требует определенной экономии в природе и противоречит любым бесполезным расходам энергии. Соответственно совершенство разума требует экономии и не допускает бесполезного расхода мыслительной энергии на распаковку априори известных информпакетов.
В итоге сознание работает как дифференцирующая цепочка в радиотехнической цепи. Распакованная, то есть сознательно воспринятая сознанием ифнормация, если она преодолевает барьер Кедрова может быть представлена в виде

Z out = dZin/dt - B (4)


Здесь
Zout – распакованная информация,
B – барьер Кедрова
Zin – внешняя информация.

Если Zin не преодолевает барьер Кедрова, то Zout равна нулю.
Напомним, что Z – комплексный инфомационный кватернион в К-модели.

Принцип наименьшего действия можно представить как закон сохранения. Сознание склонно сопротивляться внешним воздействиям, смещающим в ту или иную сторону существующее «окно в мир».

Об операциональной пригодности структурных и вариационных принципов


Природа всегда действует простейшим путем. И.Бернулли.


Оценим применимость изложенных выше подходов к моделированию человеческого сознания.
В арсенале психологии есть так называемый основной психофизический закон Вебера-Фехнера, связывающий ощущение и раздражитель, его вызывающий. Например, яркий свет и ощещение степени яркости. Этот закон, выведенный экспериментально, устанавливает логарифмическую зависимость ощущения от раздражителя. В ряде случаев такая зависимость не подтверждается и для этих случаев существует другой вариант «основного психофизического закона» - закон Стивенса. По Стивенсу описываемая зависимость носит степенной характер. В течение ста лет психологи всего мира спорят, кто прав – Вебер с Фехнером или Стивенс.
Российский ученый Юрий Забродин(16) предложил свой вариант связи ощущения и стимула.
dEn/E=dR/R (5)
Е- ощущение,
R – стимул,
n – константа,зависящая от степени осведомленности испытуемого о цели эксперимента.
При полной неосведомленности (n =0) закон имеет логарифмический характер
При полной осведомленности (n= 1) закон принимает степенной характер.
Нетрудно увидеть, что вариант основного психофихического закона, предложенный Ю.Забродиным соответствует психофизическому принципу наименьшего действия, предложенному нами. Если человек смотрит на лампочку, не зная, что ее яркость будет возрастать, он склонен недооценивать степень увеличения яркости. Когда же его поставили в известность, что свет будет неуклонно становится все ярче и ярче, то сознание преувеличивает это возрастание. Разум ленив и склонен к сохранению итнформационного статус кво, иными словами существующего на данный момент «окна в мир». . Обратим также внимание на то, что формула Забродина практически повторяет формулу ( 4 ).


Отметим, что во всех вариантах упомянутого психофизического закона существует нижний предел различимости, соответствующий психологическому барьеру Кедрова (1), что подтверждает наши выводы , сделанные выше.
Просчет зарубежных психофизиологов (Вебера, Фехнера и Стивенса) заключался в том, что на протяжении ста лет они пытались вывести чисто экспериментальным путем фундаментальный психофизический закон, не озаботившись уяснением фундаментальных вариационных принципов, то есть «законов движения» человеческой психики.
Еще один психофизический закон- Йеркса-Додсона – связывает результаты той или иной деятельностью с уровнем мотивации. Экспериментально доказано, что оптимальная мотивация не должна быть слишком сильна, существует верхний предел, превышение которого ухудшает результат. Оптимальной является средняя интенсивность мотивации. Также экспериментально доказано, что интенсивная интеллектуальная деятельность наиболее продуктивна при невысоких уровнях мотивации.
Этот закон в принципе мог быть выведен дедуктивно, исходя из принципа наименьшего действия. Так, при значительном увеличении мотивации, то есть перегрузке E –контура К-модели, активность остальных контуров блокируется. Например, футбольная команда, проигрывая матч. На последних минутах игры, бросается в атаку с запредельным эмоциональным настроем. И в таких случаев сбивается в «навал», то есть силовое неосмысленное давление. И наоборот, усиленная интеллектуальная работа требует сосредоточения всех ресурсов сознания. Ученый, работающий над сложной проблемой, забывает о еде и питье и даже сне. И если его отвлечь каким-либо эмоциональным или чувственным мотиватором, то его работа застопорится.
Отметим, что это второй важнейший психофизический закон, который выводится дедуктивно исходя из вариационного принципа наименьшего действия и структурного принципа – К-модели, основанной на вероятностной модели смыслов Василия Налимова и постулатов Карла Густава Юнга.
В психологии существует весьма интересная методика или психотехника – тройная спираль Милтона Эриксона. Она используется в НЛП и гипнозе. Рассказывается некая история, которая прерывается на самом интересном месте. Начинается вторая история, которая также прерывается. Третья история рассказывается полностью, так как в нее встроен элемент внушения или программирования. Действие спирали Эриксона основано на перегрузке сознания трудно запоминаемым контентом, и, в условиях ослабленного информационного сопротивления, целевого воздействии на E контур.
Можно также упомянуть, что как изложено в ( 1 ) широко применяемая в маркетинге и рекламе EL- модель(модель вероятностного выбора) полностью соотвествует налимовской вероятностной модели мышления.

Симпатическая магия и комплементарность как основы дезинформационного проектирования.

Эротическая магия Джордано Бруно направлена на то, чтобы целевая аудитория – страна/ корпорация/человек – мишень в буквальном смысле слова разделили цивилизационные/корпоративные/гуманитарные ценности манипулятора/источника дезинформации.
Эрос = любовь = симпатия = общность ценностей.
Симпатическая манипуляционная магия – первый шаг дезинформационной атаки. В современном политологическом дискурсе это называют обработкой общественного мнения.
Второй шаг - достижение комплементарности, понимаемой как взаимодополнение, с текущим состоянием коллективного/ индивидуального сознания. Комплементарность дезинформации снижает и даже обнуляет информационное сопротивление сознания, повышает весовой коэффициент дезинформационного пакета, который без труда преодолевает барьер Кедрова.
Итак, дорожка шагов эффективной квалифицированной дезинформации состоит из переформатирования коллективного/индивидуального сознания целевой аудитории средствами симпатической магии/социальной инженерии, а затем формирование корпуса дезинформационных пакетов с целью принуждения мишени к желаемым манипулятору действиям.
Коллективное и индивидуальное сознание, согласно принципу наименьшего действия, после двух этих итераций выбирают дезинформационный комплементарный и максимально близкий по ценностному контенту манипулятивный пакет, который требует минимум усилий для распаковки или не требует вообще.

Принцип дополнительности (Complementarity Principle) в том, что касается социальных манипуляционных (дезинформационных) практик – это эпистемологический принцип, который можно сформулировать следующим образом: иррациональный дезинформационный пакет при соединении с настроенным с помощью симпатической магии сознанием мишени производит синергетический эффект переформатирования сознания на волну манипулятора.



Список литературы:

1. Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики управления, СПб., 2018
2. Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975—1983.
3. Thomas Aquinas. Summa Theologica. L., 1912–36; L–;. ;., 1964–73
4. Albertus Magnus. Opera Omnia. M;nster, 1951. T. 1–40
5. Шохин В. К., Месяц С. В., Михайлов П. Б., Фокин А. Р., Вдовина Г. В. Естественная теология // Православная энциклопедия. — М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2008. — Т. XVIII. — С. 696—716. — 752 с..
6. Кофанов Л.Л. Antiquitates rerum humanarum et divinarum Варрона и система римского публичного права. IVS ANTILVVM. Древнее право. 17, 45-54.
7. Агамбен Дж. Что такое повелевать? Издательство Изд-во Грюндриссе, Москва, 2013. ISBN 978-5-904099-07-7
8. Аврелий Августин. О граде Божием. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. ISBN 985-433-817-7.
9. The Kingdom and the Glory: For a Theological Genealogy of Economy and Government (Meridian: Crossing Aesthetics) by Giorgio Agamben . Stanford University Press; edition (2011-09-13).
10. Giordano Bruno. De magia. De vinculis in genere. Pordenone. Ed. Biblioteca dell'Imagine.Series:Soggetto & la scienza.1991.
11. О переводе названия трактата Джордано Бруно. http://publishing.primuzee.ru/2018/06/13/operevode/
12. Йоан Петру Кулиану. Эрос и магия в эпоху Возрождения. СПб. Издательство Ивана Лимбаха. 2017.
13. Джордано Бруно – о магии. https://de-de-de.livejournal.com/1206640.html
14. Йейтс Ф. Дж. Бруно и герметическая традиция. М: «Новое литературное обозрение», 2000.
15. Уильям Энгдаль, Полный спектр доминирования: тоталитарная демократия в новом мировом порядке, «Война и Мир», СПб, 2010.
16. https://www.facebook.com/hrachya.arzumanian?fref=ts\
17. Kyle, Charles M. RMA to ONA: The Saga of an Effects-Based Operation. US Army School of Advanced Military Studies, 2008.
18. «Effects-Based Operations: Application of new concepts, tactics, and software tools support the Air Force vision for effects-based operations"». Air Force Research Laboratory. June 2001.
19. Рачья Арзуманян. Инструменты принуждающей мощи в системе национальной безопасности США. Стратегическая стабильность, Vol. 1 (78), 2017, С 54-68.
20. Ричард Талер, Касс Санстейн. Nudge. Архитектура выбора. Москва, «Манн, Иванов и Фербер», 2017.