Закон времени

                     Только после того, как последнее дерево будет срублено,
                     Только после того, как последняя река будет отравлена,
                     Только после того, как последняя рыба будет поймана,
                     Только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть?
                                             Вождь Белое Облако


  В поэме А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» есть такие строки:
      Он звёзды сводит с небосклона,
      Он свистнет — задрожит луна;
      Но против времени закона
      Его наука не сильна.

Что такое «закон времени»? Что имел в виду А.С. Пушкин? Ведь мы сегодня знаем только, что время течёт равномерно и непрерывно. Ну и, наверное, кто-то очень продвинутый сюда добавит, что энтропия - мера беспорядка мира - растёт. Под последним понимается тепловая смерть Вселенной, когда её температура выровнится во всех точках пространства. Пожалуй, и всё!...

Время вообще – самое загадочное свойство нашего мира. На бытовом уровне время понимается как неотвратимый процесс череды разных событий. Кстати, в древнегреческом эпосе неотвратимость (Ананке-Неотвратимость) действительно связана со временем (Кроном или Хроносом) – она была им порождена. Это - божество неизбежности, олицетворение высшей силы, которой подчиняются даже боги.

В науке начала XX века, после появления теории относительности, с «легкой руки» Минковского (немецкого физика), стали говорить о четырёхмерном мире пространства-времени. Ну а раз относительность, то положительные и отрицательные координаты стали приписывать не только пространству, но и времени. Вот так отрицательное время со временем (!) стало атрибутом не только фантастики, но и науки. Например, в одной из теорий квантовой физики (CPT- симметрии) считается, что позитрон (то есть античастица электрона) – это на самом деле электрон, существующий в отрицательном времени.

Не отстала от науки и христианская церковь, которая хоть и считает себя принципиальным антагонистом науки, но не менее «лёгкой рукой» (летоисчислением Новой Эры) благословила введение отрицательного времени в обиход истории. Так что, хотим мы или нет, понимаем или не очень, отрицательное время стало для нас обыденностью…. Такое же единодушие церкви и науки наблюдается и по отношению равномерности хода времени.

Однако, несмотря на столь мощный союз, не везде согласны с такой трактовкой времени. Русский язык в своей памяти хранит иное представление о нём.
 
Рассмотрим пример. На вопрос: «Чем отличаются сутки от часа или дня?», -  абсолютное большинство сегодняшних носителей языка ответит: «Количеством часов». Но только ли этим?

Построим следующие фразы: «Он вернулся через пять часов» или «Он вернулся через четыре дня». Предложения звучат вполне понятно и не вызывают никаких вопросов.
Однако фраза: «Он вернулся через пять суток», - произносится с ощутимой запинкой. С чем это связано? 

Во-первых, с присказкой: «День, ночь – сутки прочь», - однозначной по количеству, но неоднозначной по качеству. Если, например, отсчитывать от полдня, то в сутках окажется половина первого дня, ночь и половина второго дня. Но главное – фразу хочется сказать по-другому: «Он вернулся на пятые сутки». Согласитесь, слышится благозвучнее? Почему?

Обратимся к старым словарям и учебникам. У Даля ничего нового нет, но у Срезневского находим: <С;токъ = с;тъкъ – слияние, место, где сходятся границы>. А у Буслаева этому слову посвящен целый абзац.
<Слово “сутки”, - пишет он, - в русском языке, вообще, самый видный пример перехода от пространства ко времени (!). Это слово сложное с предлогом “су-” от глагола “ткнуть”,  “тыкать”, например, “доски положены суточь”…. Поэтому сутки – это: передний угол, простенок между окнами, место, где сходится день с ночью - сумерки>.

Вот в чём дело! Сутки – это одно из особенных мест в течение времени! Сутки – это пример перехода от пространства ко времени! Но многие ли из нас сегодня это понимают?...

Сегодня, ближе всех к такому объяснению подошли интеллектуалы из Внутреннего предиктора СССР (далее ВП СССР). Они под временем понимают соотнесение частот колебательных процессов физического мира, один из которых берется за эталон. Причём в человеческой цивилизации, как наиболее значимый момент, они выделяют соотношение частот биологического и социального времени, называя равенство этих частот «Законом Времени».
  
Суть «Закона Времени», считают они, сводится к тому, что за всю историю человечества в ХХ веке в интервале с 1910 по 1950 год впервые наступил момент, когда неизменный период смены поколений (в среднем 25 лет от рождения матери до рождения ребенка) сравнялся с длительностью постоянно уменьшающего периода смены господствующих на земле технологий. Если в древности основные технологические орудия (каменный топор) имели период жизни тысячелетия, следующие технологии жили столетиями, то на сегодня, по мнению японцев, успешное развитие связано с полным обновлением господствующих технологий каждые 5-10 лет, т.е., многократно при жизни одного поколения. Это, якобы, приводит к принципиально иному информационному состоянию общества, меняется логика социального поведения. Ныне пора посвящений закончилась, они утратили какой бы то ни было смысл, их хватает не более чем на пять лет. Дальше либо человек осваивает новые знания, ломает свои стереотипы, либо оказывается на свалке истории. Тот генотип, который привык почивать на лаврах тайных знаний, оказывается не приспособленным к эффективному, в том числе управленческому труду. Время предыдущей, так называемой “элиты” и выстроенных на её базе пирамид, безвозвратно ушло [http://politiko.ua/blogpost9106].

Наблюдение, достойное внимания. Действительно, современные технологические достижения выглядят впечатляюще. Действительно, научно-технические революции конца XIX и начала ХХ века резко стимулировали развитие земной цивилизации. Но вот вопрос: «Это явление действительно ли объективный (природный) закон или же оно – изобретение нашей цивилизации, плод действий чьей-то специфической воли?».
 
ВП СССР уверен, что это не изобретение, а закон, который он назвал «Законом времени». И именно о нём писал А.С. Пушкин….

Но не является ли эта суета вокруг частоты смены господствующих технологий следствием другого известного закона, упоминаемого в трудах ВП СССР, закона бесструктурного управления [1], когда степень свободы индивидуумов определяется степенью их понимания (а точнее, непонимания) того или иного явления? Не является ли этот «Закон времени» на самом деле интеллектуальным прикрытием действий Глобального предиктора по превращению человека - творца в квалифицированного потребителя, способного лишь квалифицированно пользоваться результатами творчества других? Такими сподручнее управлять! 

Попробуем разобраться, что же на самом деле происходит в нашем мире?
На первый взгляд сторонники ВП СССР правы. Уровень развития производительных сил современных экономически развитых стран таков, что 5% населения (а примерно столько занято в сельском хозяйстве) способно не только прокормить жителей собственной страны, но и экспортировать продукцию в другие страны. Аналогично в промышленности, где занято примерно 15% населения. 

Однако в этом случае получается, что абсолютное большинство населения занято в сфере услуг, то есть нетворческим трудом. Конечно, если оценивать по количество изобретений, то в сфере распределения продукции последних неизмеримо больше, но, честное слово, язык не поворачивается назвать творчеством область, где царят «деловые» советы Карнеги: «… я мог кончить дело, пожелав ей провалиться в преисподнюю, но мне доставило несравненно большее удовольствие завоевать её симпатию» [2]. <Симпатия сквозь зубы!>.

Механизация сельского хозяйства и достижения генетики и химии позволяют сегодня этим самым пяти процентам не только полностью насытить внутренний рынок потребления, но и  значительную часть продукции экспортировать. Понятно, что такое стало возможным из-за применения различного рода ускорителей роста и консервантов. Но какова цена? 

Экология нашего пищеварительного тракта включает, в том числе, бактерии, вызывающие брожение и гниение непереваренной пищи. Но представьте, туда попадает пища, могущая, благодаря консервантам, лежать в тёплое время года несколько дней на прилавке без изменения внешнего вида. Справится ли с ней наш желудок? Пойдёт ли на пользу организму такая еда? Или другое. Домашним животным и птицам на фермах, для ускорения роста и набора массы, даются специальные пищевые добавки. Казалось бы, чего тут особенного? Технология производства…. Но пикантность ситуации заключается в том, что присущий добавкам ускоряющий эффект в природе свойствен только раковым клеткам. Мясо, содержащее стимуляторы, вполне может перестроить и организм потребителя….
 
Не менее удручающая статистика в науке. Ведь на самом деле ценность всех сегодняшних «открытий» практически полностью девальвирована их невысокой привязкой к реальности. Нобелевские работы и так-то на 40% ошибочные, сегодня обмельчали настолько, что их цена определяется лишь степенью раскрутки «нобелеата». Точь-в-точь как у пресловутых выпускников «фабрики звёзд».
 
Но самые впечатляющие достижения у генетиков. В 1990 начался глобальный проект "Геном человека" по картированию человеческих хромосом, а в 2002 году учёные объявили, что ими раскрыт геном человека, содержащий около 35 тысяч генов. И, по мнению учёных только 1,5 % всего материала имеют какую-либо функцию, остальная часть, считают они, составляет так называемую мусорную (!) ДНК. Но именно с этими полуторами процентами «понимания» (Вы только вдумайтесь – полтора процента!!!) открыватели возомнили, что ухватили «Господа Бога за бороду».

Природа никогда не «додумается» скрещивать рыбу с помидорами, а нашим «Аникам-воинам» - ничего не стоит! И вот, пожалуйста, полу-рыбы – полу-томаты, никак не помеченные, спокойно лежат себе сейчас на наших прилавках…. 

Вам нужны свиньи с полупрозрачными, просвечивающими зеленью ушами или форель с нужным цветом «мяса», или овощи с мёртвыми семенами, которые на следующий год не прорастают? Ради бога, тем более что фирмы, продающие одноразовые семена, очень этим свойством довольны…. 

Недавно в открытой печати промелькнуло сообщение об опытах, наконец-то достаточно длительных, над крысами, где было показано, что почти все грызуны, питающиеся ГМ-кукурузой к концу своей жизни практически не дают потомства и приобретают раковые опухоли [3]. 

Но, несмотря на огромную (если не сказать смертельную) опасность таких неграмотных экспериментов с ГМ, похоже поезд уже ушёл. «Эффективные менеджеры» почувствовали запах невиданной прибыли от применения ГМ и теперь уж своё не упустят, пока …(см. эпиграф)….
   
Так о каком же ускорении смены господствующих технологий ведёт речь предиктор? Единственное, что сегодня ускоряется - частота смены компьютерной техники. Тут не поспоришь. Однако является ли это следствием действительно качественного и положительного изменения технологии, а не меркантильности компьютерных гигантов? Цифровые технологии имеют в основном не промышленное, а коммерческое применение, поднимая на незаслуженную высоту царство игр и развлечений. Причём игры в абсолютном большинстве далеко не «интеллектуальные». Похоже, в этой отрасли давно уже не спрос определяет предложение, а предложение управляет спросом, вынужденно «подсевшим» на компьютерную виртуальность. Игромания и патологическая гэмблинг-зависимость – плоды с этого дерева.

Или всеобщая телефонизация населения. Да конечно, облегчилась и упростилась связь, но … 

Не говоря уж о вредном влиянии электромагнитного фона (а на детей особенно), мобильники, смартфоны и интернет делают население свидетелем любых экстремальных событий. Выкладывают всё: аварии, происшествия, преступления. Но что при этом происходит? 

Показательный пример. Сюжет, казалось бы, о животных. В пруду тонет отчаянно блеющий козлёнок. Затем в кадре появляется поросёнок и выталкивает на берег козлёнка. Следует комментарий: «Какой смелый и благородный поросёнок!». Комментарий абсолютно справедливый. Но как можно характеризовать снимающего? Получается, что его даже со свиньёй сравнить нельзя. Сущность, у которой нет чувств, является внеприродным образованием.

Ещё несколько примеров.
Декларируемая экономическими науками уверенность в рынке, как ускорителе роста эффективности производства по большому счёту является лукавством (кстати, небезызвестный Маркс это свойство экономики тоже ввел в ранг объективного закона экономии времени [4]).

После постройки Бруклинского моста для мелкого текущего ремонта и покраски к нему была приставлена бригада из восьми человек. Эта бригада могла покрасить весь мост (а его длина чуть меньше 2 км) за несколько лет. Так что, закончив покраску, она тут же переходила к началу. Так продолжалось довольно продолжительное время…. Однако с появлением машин бригада возросла до 25 человек. В неё дополнительно вошли водители, вспомогательный и обслуживающий машины персонал, но собственно ремонтом продолжало заниматься то же число людей. То есть себестоимость работы за полвека возросла не на одну сотню процентов, а производительность даже упала….
           
Роботизированная линия производства автомобилей в Японии сохраняется сегодня (по-моему, только в концерне “Nissan”) в виде «потёмкинской деревни»: для показа иностранным делегациям. На самом деле промышленникам выгоднее нанимать гастарбайтеров, чем приобретать столь высокопроизводительное, но дорогое, в том числе, в эксплуатации и обслуживании оборудование. Парадоксально, но в XXI веке вдруг выявилось, что рабовладельческие производственные отношения, с точки зрения экономики развитых стран, куда как эффективнее капиталистических. И именно этот стиль работы переняли наши постперестроечные бизнесмены и «эффективные менеджеры». А чтобы сохранить «хорошую мину при плохой игре» они обвиняют коренное население в лености и пьянстве. Однако, и «невооружённым глазом» видно, что корень отношений, в которые здесь вступают люди – нажива. А за неё «милую» они…. Но не будем «всуе» опять упоминать Маркса….
 
А вот ситуация со странами Магриба, Ближнего и Среднего Востока. В конце XX и начале XXI веков с крайне незначительным государственным влиянием, экономики Туниса, Египта, Йемена, Иордании и Алжира прямо контролировались Международным валютным фондом (МВФ) [5]. Но в последние годы исламские банки стали уводить прибыли МВФ на Ближнем и Среднем Востоке. Они очень быстро развивались в среде бурно растущих мусульманских народов, и даже в такие катастрофичные для экономики времена оказались более стабильными, чем западные банки. В частности, экономика Туниса, согласно Всемирному отчету по конкурентоспособности 2010-2011 Всемирного экономического форума, была оценена как самая конкурентоспособная в Африке и 32-я по счету в мире. Это связано было, в первую очередь, с организацией и укреплением исламских банков, которые в соответствии с шариатским правом не взимают процентов.

Исламские финансы также избегают других запрещенных по шариату видов деятельности. Соблюдающие нормы шариата банкиры не могут принимать или предоставлять денежные средства от чего-либо и для чего-либо, связанного с алкоголем, азартными играми, порнографией, табаком, оружием или свининой.
Накопительство осуждено в Коране, поэтому сбережения не приносят прибыли, пока не вложены в продуктивное использование.

«Деньги должны использоваться для создания все лучших ценностей в стране или экономике» – считает Рашид Мохаммед аль-Марадж, председатель центрального банка Бахрейна, – «Деньги не могут производить деньги».

Такое ход событий, конечно, не остался без внимания. И следующие события сценария – «цветные» революции и военные перевороты (якобы оппозицией), которые делаются под прикрытием завоза демократии и свержения тиранов, но их реальная цель состоит в создании на начальном этапе хаоса и вакуума власти, затем – быстром предложении решения: возведении во власть марионетки. Граждане добьются свободы слова и собраний, но экономически станут крепостными. Подробнее о механизме ликвидации исламских банков можно посмотреть в [5].

Возникает вопрос: «Где же здесь рынок?». Наоборот, здесь проглядывается неприкрытая тирания или, может быть, это и есть истинное лицо рынка?
Так неужели же, перечисленные «технологические ускорения» и являются тем объективным законом природы, про который говорит предиктор?

Конечно же, нет. Не природа стимулирует это ускорение, а нравственное уродство человечества, ничем не ограниченное желание наживы.
 
Дело в том, что научно-техническая революция последних веков коснулась лишь одной стороны жизни – материальной. Это и есть эволюция в понимании окормляющей нас элиты. Духовная же сторона направлялась и направляется ею (в том числе и лозунгом: «Бытие определяет сознание») в противоположную сторону: нравственная часть – в сторону деградации и растления (гиперболизацией низменной ч;вственности), а мыслительная – в сторону воспитания логических методов познания окружающей действительности (поскольку логика легко управляется заданием начальных посылов). Только подавив духовное развитие можно управлять подвластным тебе населением (именно управлять, а не быть его нераздельной частью). Вершиной такой созидательности стал современный мир, представляющий собой эклектичную смесь материалистичности с элементами примитивной мистики и шаманизма.
 
«Эволюция» Западной цивилизации (как современного лидера земной цивилизации) изначально зиждется на гипертрофии борьбы за выживание или так называемом естественном отборе, когда окружение, даже природа, всегда подозревались и подозреваются во враждебном к себе отношении. Ставить своей целью материальную выгоду и видеть во всём недоброжелательство и враждебность, с которыми необходимо (и даже почётно!) бороться является родовой поведенческой чертой современной цивилизации. Все войны, начинаемые Западом (опять же, как лидером), велись и ведутся только на уничтожение и подавление противоположной стороны (пример - положение аборигенов Старого света, Австралии, Новой Зеландии и Африки). Несопротивляющиеся народы могли и могут существовать только как колонии.
 
В таком же духе видятся и предполагаемые контакты с межпланетными цивилизациями, хотя, первое послание в космос было вполне миролюбивым (но это, по-видимому, было временной данью существующему тогда космическому приоритету Советского Союза). Сегодня, под влиянием Запада, мир не видит иными, кроме как борьба за преобладание, формы взаимоотношений с другими цивилизациями, и соответствующим образом готовится к ним, подчиняя, и в этой области, милитаристскому молоху всю свою деятельность.

При этом забывается, что природа построена по другому принципу. Эволюция в природе возможна, если цивилизация, как система, будет развиваться пропорционально во всех планах. Тогда и только тогда цивилизация может почувствовать себя частью гармонии окружающего мира. Такой цивилизации даже сама мысль об уничтожении какой-либо другой части (плана) из своего окружения не может прийти на ум, тем более, что в природе несогласованные и инородные элементы отторгаются и отмирают за ненадобностью.

Так что, возведя соотнесение частот колебательных процессов физического мира в ранг «Закона времени», то есть объективной реальности, ВП СССР стал вольным или невольным апологетом одностороннего развития нашего мира.

Но такой мир апокалиптичен. Об этом свидетельствует даже Библия. И вот как раз в этом, на мой взгляд, и заключается суть Закона времени. Мир, нарушивший закон пропорционального развития главных сторон жизни (материальной, нравственной и мыслительной), обязательно, по происшествию определённого времени, погибнет. Именно это, по моему, имел в виду А.С.Пушкин, когда говорил о бессилии и бесплодии магического могущества бородатого карлика – Черномора. В народе диспропорцию физических и духовных (ум и нрав) качеств воспринимают только как уродство, болезнь, божью кару. И вопрос только времени, когда преобладание диспропорции и дегенерации над телесным и духовным здоровьем приведёт к гниению и вымиранию. А может быть уже и привёл?....


       Замечания и список литературы
1. Это такой способ управления, который не подразумевает дачу указаний непосредственно (как в армии), а подразумевает создание условий в среде, чтоб человек выполнял определенные действия.
2. Д. Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей».
3. Аргументы и факты 2012г. № 41 Где Можно Отравиться? 40% продуктов в магазинах содержат ГМО. Употреблять их небезопасно!
4. Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Критика политической экономии, там же, т. 46, ч. 1, с. 116—17/
5. http://mixednews.ru/archives/4628