Цель и смысл возникновения философии

Правдоискатель Вт Апр 16, 2024 12:24 pm

Цель и смысл возникновения философии (часть 1)

Необходимо сразу обозначить сверхзадачу нашего цикла

«ЖИВАЯ ВОДА ПРИРОДНОГО МИРОПОНИМАНИЯ»

Поскольку речь пойдет о философии и, как говорят философы, потребность в познании окружающего мира заложена в нас от Природы, включая самый глубинный уровень познания – философский, то в таком случае, если это так, вовсе неудивительно, что каждого всерьёз думающего о смысле своей и вообще жизни человека тревожат так называемые Вечные вопросы бытия.

В моём понимании это три вопроса:

1. Для чего, вернее с какой целью – я, ты, и каждый из нас появился на Белый свет?

2. Какова судьба моей земной жизни, т.е. что каждому из нас на роду написано?

3. Будет ли иметь продолжение моя Духовная жизнь после моей физической смерти?

Если это действительно Вечные вопросы, то они соответственно требуют и Вечных ответов. И ответы на эти Вечные вопросы, чему и посвящён весь цикл лекций, напрямую зависят от нашего Миропонимания, Мировоззрения и в конце концов Миропонимания любого человека. И ещё очень важный момент! Необходимо сразу подчеркнуть – не только человека, а любой живой Твари. Потому что человек в этом Мире пребывает не один, а, поскольку мир многообразен, – в окружении множества существ, или как раньше говорили в богословии, на Руси, а также среди простых людей – живых тварей, божьих тварей, т.е. сотворённых Вседержителем в Живой Природе всех Живых Существ.

Исходный посыл заключается в том, что любая Жизненная Система строится на фундаменте какого-либо Мировоззрения, Миропонимания. Отсюда следует однозначный вывод, что качество этого Миропонимания, этого Фундамента напрямую и опосредовано определяет качество жизни Его носителей и воплотителей.

И сверхзадача нашего цикла заключается в том, чтобы помочь пытливому уму человека, желающего иметь целостное и системное представление о сути Мироздания и коренном смысле своего пребывания в нём, научиться выстраивать Универсальную Систему основополагающих Жизненных понятий и критериев. То есть – выявлять понятийную Систему ценностных Духовных координат, в рамках которой можно будет сориентироваться в окружающем Мире, как реальности, сориентироваться в обилии разноречивых и противоречивых философских учений, а главное понять глубинную, т.е. Мировоззренческую (т.н. философскую) суть событий и во Внешнем Мире и в своем Внутреннем Духовном мире – в своей Душе.

Это необходимо каждому думающему, или по крайней мере приходящему в процессе жизни к определенному этапу Духовного развития, человеку. Поэтому если подытожить и спросить: а для чего же нам нужно, в конце концов, познавать окружающий Мир, себя – Жизненный смысл своего пребывания в этом мире, то в итоге всё упирается в очень простую и очевидно понятную вещь.

Это необходимо каждому живому существу, в том числе и человеку. Красной нитью во всех дальнейших размышлениях будут проходить мысль о том, что человек является одной из разновидностей живых существ, т.е. нельзя выделять человека из понятийной системы Жизненной Природы окружающего мира.

Это необходимо любому живому существу и человеку, чтобы осмысленно выстраивать свою Жизнь в Ладу с окружающей Природой, с людьми, со всеми живыми существами и своей Совестью.

Эту цепочку может каждый построить в своём порядке, в конце концов нам сейчас важно обозначить основные понятийные блоки, которые мы будем пытаться завязать. Ну и чтобы озвученные Вечные вопросы Бытия, выраженные в прозаической форме подкрепить русской поэзией, так как существуют творческие художественные формы познания, без которых докопаться до глубинной сути бытия практически было бы не возможно, приведу несколько поэтических примеров философских размышлений. Начну со стихотворения довольно известного русского поэта Надсона:

Случалось ли тебе бессонными ночами,

Когда вокруг тебя всё смолкнет и заснёт,

И бледный серп луны холодными лучами

Твой мирный уголок таинственно зальёт.

И только ты в тиши томишься одиноко,

Ты и усталая больная мысль твоя.

Случалось ли тебе задуматься глубоко

Над неразгаданным вопросом бытия?

Зачем ты призван в мир, к чему твои страданья

Любовь и ненависть, сомненья и мечты,

И в грешно-праведной машине мирозданья

И в подавляющей огромности толпы?

Также в качестве примера нужно привести поэзию П.А.Вяземского. Вот у него тоже короткое четверостишье на эту тему:

Простая жизнь его простую жизнь вещает,

Тянул он данную природой канитель.

Жил, не заботившись проведать жизни цель,

И умер, не узнав зачем он умирает!

Такое вот печальное четверостишье… Но, к сожалению, приходиться констатировать, что действительно этот глобальный вопрос – для чего ты родился на Белом Свете – даже возникнув в сознании человека и промучив его до конца жизни, может так и не получить своего Правильного – то есть с позиции Всеобщей Жизни – ответа, как об этом в стихотворной форме сказал П.А.Вяземский.

И уже, переходя к философии современной, в дополнении к лирике приведу пример из современной сатиры и юмора философский анекдот:

«Встречаются два философа.

Один жалуется другому:

- что-то я не могу ничего понять в древней философии.

Второй говорит:

- Так давай я тебе объясню.

- Да нет, объяснить-то я сам смогу. Я не понимаю!»

Это опять же философская проблема различия Знания и Понимания. Мы с вами об этом будем в последующих лекциях говорить.

В этом цикле лекций будут обозначены контуры той Мировоззренческой Системы, которая наработана моими единомышленниками.

Поскольку философия это «любовь к мудрости» в поисках истины, то, как показывает практика жизни, есть два типа служителей и искателей этой пресловутой истины:

– те, которые любят её за деньги – за зарплату по своей философской профессии (т.е. профессиональные любители мудрости)

– и те, кто любят её бескорыстно, т.е. бесплатно и пытаются её найти просто по зову сердца, не имея ввиду карьерный рост, звания и награды в соответствии со служением Правящей доктрине.

В данном цикле используются наработки бескорыстных искателей Истинной Правды Жизни Мировоззренческого (философского) семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение», действующего при Музее великого русского живописца К.Васильева (он находится на краю Москвы в прекрасном месте в Алтуфьево на Череповецкой ул.)

Любое знакомство с любым вопросом в любой сфее знания, жизни, ремесла начинается с определения предмета – о чём мы будем вести разговор? Поскольку наш цикл философский, должен сразу предупредить тех, кто знаком с различными видами философии, например Германское направление под названием «Философия жизни», к которому принадлежали Шопенгауэр, Шпенглер, Ницше и т.д. Это будет иной – Мировоззренческий взгляд на проблему, отличный от академического, основанный на Русском Мировосприятии наших далёких дохристианских Предков, которое много лет самостоятельно восстанавливалось и реконструировалось моими единомышленниками в рамках постоянно действующего Семинара «ЖИЗНЬ и МироВоззрение». Поэтому в понятие и словосочетание «Мировоззрение Жизни» я вкладываю совсем другой смысл, чем эти представители немецкой классической философии в свою т.н. «Фмлософию жизни».

Так что же такое философия?

Когда мы задаём себе такой вопрос и открываем книгу, энциклопедию, словарь, то первое, что мы читаем в скобочках это буквальный перевод этого слова на русский язык.

Обращаю ваше внимание на очень важную вещь. На нашей Планете существует Земная Цивилизация, Народы и свои исконные языки у каждого народа. Существует обыденная жизнь, которой мы все живём и в которой мы все общаемся на нормальном, простом человеческом обыденном, так сказать – первобытном (потом постараюсь это слово восстановить в его достоинстве) – т.е. на обычном живом народном языке. Так вот один из важных вопросов, который возникал у меня за годы занятий философией и изучения указанных вопросов был такой: почему на Руси, имеющей глубокие исторические, философские, религиозные, культурные традиции, сегодня мы изучаем практически все существующие виды знаний науки, где подавляющее большинство базовых понятий, выражается каким угодно, но только не русским языком.

В принципе, опережая события, могу сказать, что то мышление, которое нам сегодня внедряют и формируют наше сознание через систему современного образования – комбинаторное, то есть построено на принципе перебора вариантов. И пик этой комбинаторности, этого направления выражается в том, что сегодня на вооружение взят искусственный интеллект, компьютерный интеллект, который построен на этом принципе комбинации, комбинаторики.

Вот философия, греческое слово, двухкорневое. Почему мы используем именно его? Ведь есть же аналог, калька как нам говорят, … любовь и …. мудрость. Нам переводят это понятие как «любовь к мудрости», опять возникает вопрос: есть два корня Любовь и Мудрость, и если пользоваться комбинаторикой, к которой нас приучают, почему они сразу изначально построены таким образом, как Любовь к мудрости или любомудрие по-русски? Ведь в конце концов здесь возможны разные варианты: «мудрость любви», «любовная мудрость», ну и на худой конец «мудрёная любовь»… Потому что любовь в мифологическом сознании, мы будем о нем тоже говорить, занимала центральное место, считалось, что это одна из ведущих Жизненных сил Мироздания. Почему не проигрываются все варианты?

«Философствуя» дальше можно поставить соединительный союз и получится союз Любви и Мудрости… И тогда нужно рассмотреть отдельно эти понятия – Любовь, что это такое? Мудрость, что это такое? И затем, исходя из чисто формальной логики соединить органично эти две части, чтобы стало понятно, что это – «любовь к мудрости» или «мудрая любовь»!, «мудрствующая любовь», но это почему-то остается за скобками…

И ещё очень важный момент, ещё одна очень важная задача: как помочь человеку правильно познавать окружающий мир, правильно думать, правильно чувствовать, правильно ощущать и соответственно правильно вершить земные дела по Канонам окружающей Природы, т.е. Естественно… Это тоже глобальный вопрос. Вопрос правильности и истинности, без разрешения которого мы не сможем ответить ни на один из Вечных вопросов Бытия!

«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса».

В этих практически Сакраментальных строчках Высоцкого сказано, что вопрос в некотором смысле важнее ответа, что иногда работая над какими-то понятиями мы попадаем в лабиринт без выхода, в тупиковую ситуацию и до тех пор пока мы не поставим перед собой не тупиковый вопрос, мы будем ходить по порочному кругу.

Поэтому в этом цикле лекций акцент будут поставлен на то, чтобы больше ставить вопросов, чем давать на них готовые ответы, по одной простой причине, которая уже была сегодня озвучена: сверхзадача каждого познающего Мир и желающего полноценно в нём жить, это самостоятельно ставить вопросы, правильно формировать и формулировать их, а потом самостоятельно отвечать на них правильно. Потому что правильный вопрос – это направление к ответу, не поставив правильный вопрос мы будем находиться в ситуации тупика, коридора, т.е. в безнадёжной ситуации, а правильный вопрос хотя бы возможность достижения ответа нам обеспечит…

Так вот, оставив в стороне вопрос, что такое философия как понятие, поговорим о философии как о Термине. Т.е. как философы сами определяют философию. Собирая различные определения, я собрал огромную коллекцию, более тридцати определений философии как термина, повторяю как термина – т.е. слова, в которое вкладывается мыслителем какой-то смысл, естественно в меру своего понимания. Так вот, если вы откроете популярный или любой продвинутый учебник, вы сразу же для себя сможете отметить такой факт, что рядом с философией всегда стоит другое очень важное понятие, по уровню значимости равноценное ему – это Мировоззрение.

И вот эти многочисленные и разнородные определения философии, идя по пути, которому обучает нас наука, надо систематизировать и классифицировать по воможности – иерархически.. Это очень важный момент, если трудно добраться до сути и понять природу какого-либо понятия, то тогда лучше всего пойти по пути классификации его по разным основаниям и определениям. Получаются схемы, завязки, которые создают иллюзию знания и понимания, но тогда вопрос сводится к тому – как же отличить реальность и естественный смысл этой реальности от иллюзий, от противоречивовго понимания разных авторов?

Вот философия как мировоззрение:

«Философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир и на отношения человека к этому миру…» Это классический учебник МГУ…

Другой автор уточняет: «Философия это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи…»

Опять же ставится почти знак равенства между философией и мировоззрением.

Далее, есть такое определение:

«Философия – это мировоззренческое мышление или мыслящее мировоззрение…»

Ну и есть такой русский философ Франк, который дает следующее определение: «Рациональное и научно-обоснованое учение о цельном мировоззрении…»

Другие философы понимают философию как науку. Другое дело, что эта наука не рядовая, а сверхнаука, метанаука, но тем не менее:

«Философия есть наука или научное знание, отличающееся от других видов предельной обобщенностью информации с точки зрения основного вопроса философии…».

Обращаю ваше внимание на слово информация. Очень модное сейчас слово, которое начинают входить в понятийный оборот философской науки. Другое дело, пока ещё не очень понятно, стало ли это слово философской категорией, но по крайней мере есть одна концепция под названием «Концепции общественной безопасности», концепция «Мертвой воды». Эта новая философская, мировоззренческая концепция, созданная в нашей стране в качестве оппозиции всем существующим, как нечто качественно новое. Как новый взгляд на мир, который может дать выход из многих мировоззренческих тупиков… В этой концепции в основание положены три главных понятия – Материя, Информация и Мера… Т.е. даже если официальные философы ещё не взяли информацию на вооружение, то неформалы, чудаки, любители философии уже используют это понятие…

Дальше ещё несколько определений философии как науки: «…наука о всеобщих закономерностях, наука о закономерностях природы и человека, общества и познания…»

Вот такая наука, но особенная и стоящая над всеми и призванная синтезировать их знания и направлять в нужном направлении сознание и поиск всех частных наук, т.е. философия должна обозначить хотя бы направление.

Далее блок определений философии как науки познания истинной сути бытия. Здесь в основном идут философы древности.

Платон, один из основателей античной философии : «Особая наука, направленная на познание вечного истинного бытия.»

Сократ (у него определение можно сказать уникальное): «Философия - средство познания добра и зла.»

Возникает вопрос, нам говорят, что добром и злом занимается Этика, это один из разделов философии, может быть даже не самый главный. А вот Сократ оказывается ставил это на первое место. Обратим на это внимание.

Есть Аристотель, известный фразой «Платон мне друг, а истина дороже» (хотя в оригинале эта фраза звучит немного по-другому, но смысл отражает).

Есть Эпикур, основатель соответствующего учения, его определение философии: «Путь достижения счастья посредством разума.». Это конкретное предложение как счастливо жить…

Есть определение Гегеля, идеалиста с опытом диалектики, которая легла в основание материалистического учения, на котором построена соответствующая идеология и соответсвующее государство - СССР. У него такое очень интересное определение философии, как науки об абсолютном разуме, постигающем самого себя: «Разум постигает самого себя и наука, изучающая этот разум абсолютный, называется философия».

Тут надо отметить интересный момент, кроме философии рационализма, научной философии спекулятивной (а научная философия спекулятивная), есть ещё различные другие философии - это религиозная и мистическая, эзотерическая. В современных учебниках в курсы философии включают и разделы об эзотерике, имея ввиду, что дети должны знать о всех видах философии и делать соответствующие выводы. Так вот по Гегелю – наука об Абсолютном Разуме наводит на мысль об ассоциации с эзотерикой с её терминами о Вечном или Космическом Разуме. Вселенский Разум, космический разум. Это как парадокс, Гегель не был записным эзотериком, а понятийный аппарат единый.

Понятно, что в материалистической философии не могли не дать определений философии, как формы общественного сознания. Фактически все виды знаний там определяются именно таким образом – формы сознания, с помощью которых человек постигает мир и смысл своей жизни.

Дальше идет группа определений философии, как личного творчества, это тоже очень интересный момент. Уже было сказано, что современные философы не отрицают, что художественное творчество по крайней мере является одним из источников философских размышлений о мире и вот тут есть такое определение:

«Философия – это вечное творчество отдельного мыслителя, отражающее его субъективный мир». Это определение, которое дал известный философ Ницше.

Российский философ Н. Бердяев: «Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования». Тоже речь идет о творчестве.

Есть группа определений философии как системы, помогающей становлению человека.

Русский философ Соловьев сказал: «Философия это осуществление собственного начала в человеке, оно служит и божественному и материальному началам».

Есть неординарное, выпадающее из системы, стоящее особняком определение философии мыслителя Бахтина:

«Философия – это мета язык всех наук». Мета язык, т.е. сверх язык, Универсальный язык и здесь обращаю внимание именно на это определение, оно потом нам понадобиться…

Дальше идёт группа определений философии как системы знания, допустим Система знаний о мире как Целом. Видите, интересная идет игра: мировоззрение, наука, система знаний – все используется как синонимы, как одно и тоже, хотя интуиция подсказывает, что это не так. Все, что в Русском Языке обозначается разными словами, имеющими разный собственный смысл, отличается хотя бы по звучанию, и уж точно порождают в нашем Сознании различные образы, а значит в Уме и различное понимание.

И еще определение российского философа Соколова надо выделить в отдельную группу:

«Философия как склад Веры и Знания».
Если вы почитаете учебники, то увидите, что философия как знание, качественно отличается от Веры, религиозного понимания и существуют целые трактаты, объясняющие нам эту разницу. Мы об этом потом тоже будем говорить более подробно, но тем не менее философия это определенная система верознания, в котором нерасторжимо соединены в различной пропорции компоненты Веры и Знания, как утверждает Соколов.

Следующая группа определений: «Философия как ядро духовной культуры» - появилась уже культура, культура духовная. И тогда определяют философию как форму духовной культуры, т.е. одну из разновидностей или как ее ядро, т.е самое главное в философии. Также определяют философию как систему ценностей, как постановку главных вопросов. Мы уже говорили, что выйти на правильный вопрос бывает более важно, чем биться над тупиковым ответом…

«Философия как умирание». Известный французский философ Монтень, который говорил, что философствовать, значит учиться умирать. Тогда возникает вопрос, а что имел в виду Монтень? Может быть философия, которая существует в последние века в нашем мире, учит нас не жить, как это делала древняя философия, а наоборот? Очень важный и принципиальный вопрос, который потом в конце концов упрется в вопрос: а как взаимосвязаны ситуация на планете, в виде системного кризиса: духовного, морального, государственного, общественного, экологического – с философией? Есть ли связь? В принципе никто этого не отрицает, связь есть и она очень простая.

Философия – это база мировоззренческая, понятийная, фундамент на котором вырастают различные виды знаний, наук, идеологий политиков, а затем на основе частных наук вырастает технология, практика жизни. Поэтому связь-то очень очевидная и простая.

Но вопрос о том, является ли философия ответственной за состояние земной цивилизации почему-то впрямую почти не поднимается. И если поднимается, то в очень аккуратном варианте. Да, что-то не так, но в принципе дело в эстетическом ремонте, надо немного перекомпоновать нашу философию и все будет в порядке. Хотя наиболее интересные философы ставят вопрос о том, что все философские системы, существовавшие в прошлом и существующие сегодня себя дескредитировали, не работают. Концепция «Мёртвой воды», так и говорит: да, все системы прогнили, мы предлагаем новую («КОБР»). Является ли она, эта «Мёртвая вода» живительным началом наших душ, это отдельный вопрос…

Ну и последнее определение философии очень интересное. Самое забавное то, что оно содержится не в академическом учебнике, не в энциклопедии, не в книге академика философии, профессора, а в школьном учебнике философии для 9-11 классов. Итак, это Юшкевич, публицист и философ, в школьном учебнике его цитата, а определение такое:

Философия, есть размышление о вещах с точки зрения всего…

И еще не могу не поделиться таким своим удивительным открытием. Есть школьные учебники, учебники для среднего образования, ПТУ и учебники для высшего вузовского образования. Возникает вопрос, а не являются ли школьные и ПТУшные учебники более интересными, важными и правильными, чем учебники, которые пишутся для Вузов? Для формирования окончательного сознания людей, выходящих в жизнь, чтобы они правильно думали и как надо воспринимали мир и себя в нем. Напрашивается вывод, что школьные учебники самые интересные.

Вот это определение, оно стоит не то, что особняком, а в оппозиции всему тому, что огненными буквами академического образования впечатывается в наше сознание, что философия – это понимание мира с позиции человека.

А речь должна идти о понимании с позиции любого живого существа, в том числе и человека. Философия есть взгляд на ВСЕОБЩИЕ проблемы, взгляд на Мир как на ВСЕОБЩУЮ систему. Ну, а почему ВСЕОБЩНОСТЬ не относится к смотрящему? К тому, кто воспринимает, познает и действует, в данном случае к человеку?

Поэтому принципиальная мысль, вывод к которому я пришел и нашел подтверждение, что философия должна быть всеобщим взглядом на всеобщие проблемы. Вот тогда это будет философия.

А всеобщий взгляд - это синтез взглядов на мир с позиции человека, животного, растения, окружающей Природы, среды, которую наши предки тоже считали Живым существом. Ведь, в конце концов, вопрос сводится не к ОТНОШЕНИЮ человека к Миру. Это тоже на мой взгляд позиция, которая показывает меру нашего Мировоззренческого заблуждения. Речь должна идти о ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ между Миром и человеком, который является лишь частным случаем Вселенского Бытия и который должен выполнять своё жизненное предназначение, подчинённое Жизни всего Космоса. Именно об этом и шла речь во всех древних Мировоззрениях, которые научная терминология обозначает ино-странным словом «философия».

(Продолжение следует)

Правдоискатель Сб Апр 27, 2024 1:04 pm

Цель и смысл возникновения философии (часть 2)

Это был небольшой обзор различных определений понятия философии как термина, немного громоздкий, но нам нужно было показать спектр, смысловое понятийное поле, на котором сегодня ведется работа в философии.

Итак, мы пришли к тому, что философия есть взгляд на всеобщие проблемы, взгляд на Мир как на всеобщую систему.

Но всё сводится не только к тому, как ты относишься к Миру – с какой позиции смотришь на него, но очень важно, как Мир относится к тебе.

При этом важнее то, как Мир к тебе относится, поскольку Мир это Глобальная Живая Система, а мы, люди, лишь малая часть её – иерархически подчинённая, а значит эта Система – Мир, накладывает на нас задачи и требования, а не наоборот, и эти задачи обязательны для исполнения. Что же касается нашего желания изучить, познать Мир, то это только приветствуется, это и есть одна из наших Жизненных задач.

Только изучать и познавать Мир нужно на Правильной Естественной Мировоззренческой платформе, а не реализовывать свои материально паразитические хотелки на основе предлагаемых Паразитических Мировоззрений (т.н. философий).

Другое дело, что Мир понятие многозначное, объемное и этот вопрос в различных философских направлениях и школах весьма запутан. Это одна из главных философских проблем – что же такое Мир?

Во всех современных материалистических учебниках философии Мир определяется очень просто: поскольку всё вокруг есть материя, то Мир – это совокупность материальных процессов. На определенном этапе развития этой материи, усложнённая высокоорганизованная материя становиться обладателем духовности, сознания, и уже затем эта с большой буквы Материя начинает познавать окружающий её Мир, тем самым отделяя себя от окружающей Среды. Но от этого не меняется суть.

Необходимо сразу внести некоторую ясность в вопрос понятия Мира. Начну с детского вопроса. Он не философский, а языковой, но проблемы языка, языкознания, грамматика в древности входили в систему философских наук.

Есть русское слово Мир, есть разные его толкования в различных словарях. Но если мы откроем действительно толковый (и по-моему единственный по-настоящему толковый) словарь Великорусского Живого языка В. Даля, то прочитаем, что у слова Мир, как минимум, есть два базовых понятия – Мир, как Вселенная, Космос, Глобальная система (философское понятие) и мир как лад, покой, отсутствие вражды, гармония, спокойствие, доброта.

Тогда возникает детский вопрос – есть ли связь между словом «Мир», как Вселенная и словом «мир», как покой, лад, гармония? Современная наука в виде языкознания, которое базируется, естественно, на современной философии отвечает однозначно, что никакой связи нет. Это случайное совпадение букв, то что называется ино-странным термином омонимы.

Подобных совпадений много, например, в омонимах: коса – женская прическа; коса – крестьянский сельскохозяйственный инструмент; коса – узкая полоса суши, вдающаяся в водоём. Возникает интересный вопрос: есть ли некая общая суть, связь между этими словами? Вышеозначенные лингвисты нам говорят – нет, это случайное созвучие, тем более, что сама т.н. высокоорганизованная жизнь случайно возникает из случайного взаимодействия материальных частиц!

О том, что такое Язык и какова его роль в познании, каковы главные подходы к понятию Языка будет сказано в следующий раз в теме «Философия как понятие». Но тем не менее сразу обозначу, объясню, почему в древности философы включали Языкознание не просто как раздел в общую систему философии, а как один из главных (!) разделов философии.

А ситуация буквально очевидная. Как нам говорят современные философы, главный вопрос мировоззрения – это вопрос отношения человека к Миру, отношения в системе мир-человек. Обратите внимание – именно отношения в системе мир-человек, а не ВЗАИМО-отношения. Имеется ввиду, что человек как «высшая ступень эволюции», со своим сознанием и разумом к Миру имеет личное отношение, понимание, а потому, являясь «царём природы», имеет право конструировать мир под себя – под свои потребности в соответствии со своим пониманием его на данный момент. А Мир – это мертвая, костная система, которая никак не может относится, например к человеку, ведь у природы мозгов нет.

Так вот, оказывается, что действительно речь идет о взаимоотношениях живого существа, в частности человека и Мира, которое каким образом осуществляется?…

А очень просто - Мир, то есть окружающая действительность входит в нас, то есть ощущается нами, в виде чувствования, восприятия. То, что мы воспринимаем от окружающего мира сегодня называют ино-странным Термином – информацией и соответственно нашим органам чувств она может быть зрительной, звуковой, вкусовой, обонятельной, осязательной (и кое-какой ещё, но об этом позже). Дальше в процессе восприятия и осмысления эта информация принимает в нашем сознании какой-то вид, допустим вид миропонимания, и затем, опираясь на него и пользуясь своим миропониманием, мировоззренческой философией мы уже действуем в этом мире, проявляем себя в нём.

Так вот вопрос в том, что является связующей нитью между существом, человеком в частности, и Миром? Через какой канал восприятия и самовыражения осуществляется их взаимосвязь и взаимопонимание, а значит и взаимодействие?

В качестве пищи для размышлений предлагаю понятие, которое имеет прямое отношение к философии - это опять же всеобъемлющее и Глобальное понятие Язык.

Если встать на позицию древнего т.н. Мифологического Мировоззрения, то Мир – это Живая, думающая, чувствующая и действующая Система.

И речь должна идти о том, что эта Живая Система чувствует, думает и действует на каком-то определенном Языке (!?!).

Это немного пересекается с понятием информации, о котором мы уже говорили. Мы говорили, что информация входит в нас, но входит в каком-то виде, в какой-то форме и тут можно поставить вопрос о Языке, на котором информация о Мире поступает в наши органы чувств и сознание.

На одном ли Языке говорит с нами Природа, или их множество, как у людских народов, или у академических наук – у каждой науки свой научный язык (наверное, поэтому мы и не можем понять Мир как Единство, хоть и говорим об этом)?

И есть ли некий Единый Божественный Язык, который наши Предки называли Бело-Светным, на котором говорит вся Вселенная?

Так, наши Пращуры знали, что на каком-то языке Мир говорит, звучит. Даже современная материалистическая наука не отрицает, что планеты Солнечной системы и само Светило излучают только им присущие волны определённой частоты. Может быть это и есть «Язык Вселенной»?

«Музыка сфер», говорили древние, но и человек познает мир на каком-то языке. Опять же это общее место, все вы читали философию, где говорится, что познание связано с мышлением однозначно. Точно это или нет, об этом мы будем говорить позже, но то, что мышление связано с Языком – это никто не отрицает.

Поэтому возникает крупный и принципиальный вопрос о том, каков Язык Познания? Ответ вытекает автоматически из того, что уже было сказано. Если Мир говорит на каком-то своем Родном Природном Языке – языке мысли, языке чувства, языке действий физических процессов, то тогда и познавать суть этого Мира нужно на этом же Языке. Для того чтобы не возникало абберрации, искажений и взаимного непонимания в процессе этого познания.

Приведу грубый пример: как мы будем общаться с человеком, говорящим на другом языке. Допустим, на предметном уровне можно найти общий язык, показав на яблоко сказать это яблоко, а твой собеседник скажет – это «эпл», и мы поймем, что речь идет об одном и том же. А что делать, если речь идет не о предмете или вещи, а об абстрактном процессе или понятии: о Мироздании, о Бытии, о Времени, о Пространстве? Можно конечно махать руками и жестами пытаться объяснить чего-то, но думаю, что взаимопонимания, а тем более понимания глубинной сути того, что мы хотим объяснить и понять не получится. В подтверждение этого достаточно открыть русско-английский словарь и посмотреть, какое множество значений имеют многие английские слова, суть которых меняется в зависимости от контекста. То же можно отнести и к другим языкам, и особенно это касается расшифровки древних рукописей, иносказательный смысл которых недоступен современной материалистической лингвистике.

И, наконец возвращаясь к вопросу о том, есть ли связь между Миром, как Вселенной и миром, как Ладом, Гармонией, необходимо отметить, что связь есть и прямая.

Это опять-таки уходит корнями в наши древние традиции, в древнюю Систему Знаний, которые существовали в том числе и здесь на Руси и даже в первую очередь на Руси, поскольку мы представители этой Культуры, этого Языка, этого Народа. Поскольку нас в первую очередь интересует Мировоззрение этой Культуры, этого Народа, как это бытовало на Руси, на Русском Языке. И Русский Язык будет нам путеводной звездой…

Вот первый пример. В мировоззрении наших Предков понятие Мира объединяло в себе два этих главных смысла – Мир, как Вселенная, как Единое Глобальное Целое, в котором мы находимся, а второй смысл показывал нам суть этого Единого Целого, его природу, его устройство. Что это не какое-то хаотическое скопление материи, галактик, а это ладно, красиво, совершенно идеально устроенная Система. Тогда все становиться на свое место и выясняется, что такое Мир - это Глобальная совершенно устроенная Система.

Возникает вопрос: как она устроилась, кто её устроил или она сама себя устроила? Это вопрос организации, самоорганизации, но пока мы это обозначим вопросом и отошлем на будущие встречи. Но это, конечно, принципиальный вопрос…

Возвращаюсь к вопросу насчет философии, любомудрия, опять же могу сказать, что у меня есть разные определения философии, наверно, которые еще прозвучат. Но для того чтобы оттолкнуться, готов вам привести вот такое, оригинальное надеюсь понятие:

Философия это наука познания идеальной жизни в окружающем внешнем мире и во внутеннем мире каждого живого существа.

Оно несколько вычурное, поэтическое, но тем не менее думаю, что его можно взять как базу, чтобы потом с ним работать. И здесь есть базовые понятия, которые прозвучали неслучайно. Я повторю.

Философия, т.е. любомудрие по-русски, наука познания идеальной жизни в окружающем внешнем мире и во внутреннем мире каждого живого существа, в том числе и человека. Слова здесь идеальный и второе жизнь. Слова подобраны неслучайно и за ними стоит определенный смысл, который мы будем с вами раскручивать, обсуждать в дальнейшем. А если говорить очень кратко, то повторяю, что здесь речь идет о трёх понятиях – Идеал, Мир и Жизнь. Причем Мир в двух ипостасях – Мир внешний, мир Природы и мир внутренний, то есть наше «я» как Единое Целое, поскольку каждый из нас является частью внешнего Природного Мира. Это вполне очевидно.

Что такое Жизнь, остаётся до сих пор неотвеченным вопросом. Каждая философская система отвечает на этот вопрос по-своему.

В самом абстрактном виде в материалистической философии – это форма высокоорганизованной материи, а в более конкретном на биологическом уровне – это форма существования белковых тел.

Такая формулировка в общем-то «вдохновляет» для жизни (!?)… Каждый из нас это белковое и сложноорганизованное тело. Звучит весьма прозаически, если не издевательски.

Кстати говоря, мы ещё будем затрагивать понятие мифа. Есть очень интересный философ – Лосев А. Ф. Когда он критически разбирал философию в сравнении с мифом, то приводил один из аргументов о нормальном обыденном сознании, аргумент практически бесспорный. Он говорил, что философия изъясняется таким языком, в смысле понятий и терминов, что с души воротит, что вкус к жизни пропадает, а мифология и мифы древней философии объясняли человеку мир так, что ему было интересно познавать мир, настраивала человека на правильное жизненное познание. Древняя философия говорила простым обыденным языком. А вот современная философия объясняется внутри себя и с людьми на искусственном терминологическом языке, это ни что иное как некая форма герметизма, закрытая для простых смертных система – только для посвященных с ритуалами, особыми словами, жестами и т.д.

Простой человек эти термины без помощи энциклопедий, учебников, словарей не поймет. Поэтому один из моих посылов сводится к тому, что жизненная философия должна изъяснятся на жизненном, обычном, простом, хорошем народном, Русском Языке. И есть большой резон в том, что если каждый из нас родился в этом Народе, в системе этой Культуры этого Языка, то он и должен познавать Мир с помощью этой культуры и понятий этого языка. Правда за этим стоит еще более интересный и более высокий вопрос о том, какой язык из всех существующих сегодня звуковых языков является наиболее естественным и природным, т.е. наиболее точно и глубоко объясняет действительный смысл окружающего Мира. Это то, что в Богословии, эзотерике и в религиях называется Праязык земных народов, который (как говорят некоторые исследователи) был Один и Единый. Это огромный и принципиальной важности вопрос и мы к нему ещё вернемся.

Возвращаясь к философии, как науке познания идеальной жизни во внешнем и внутреннем мире. Понятие Мир уже было обозначено. Понятие Жизни мы пока оставим в покое, мы к нему вернёмся на следующих лекциях, а два слова хотелось бы сказать об идеале…

В философии и во всех других видах знания речь в основном идет о познании. Вопросы познания являются наиболее важными – как познавать мир, познаваем ли он или не познаваем, если познаваем, то как? А самый главный вопрос – как правильно, в пределе идеально познавать мир для того, чтобы идеально правильно его понимать – естественно на своём уровне иерархической пирамиды понимания в соответствии с накопленным в Душе Духовным зарядом? Для того чтобы проявляться в жизни так, чтобы гармонию, красоту и совершенство окружающего Мира, который существует уже изначально до нас, по крайней мере не разрушать, а сохранять, а в идеале еще и совершенствовать, вносить свою лепту в его улучшение.

Вопрос об идеале оказывается очень важен. В сегодняшней философии он оказывается на периферии в одном из разделов – праксиологии (очередной иностранный термин) – науке о ценностях, где одной из ценностей является идеал, но что это за ценность толком не объясняется.

Для того чтобы с Миром Ладно взаимодействовать его надо Правильно познавать. А как идёт процесс познания? По какому алгоритму, принципу, как он устроен? И здесь нам на помощь приходят древние формулы. Те, кто занимается всерьёз философией не могут не обратить внимание на тупиковое состояние современной науки, на то, что зайдя в своих исследованиях в многочисленные тупики и философы, и физики обращаются к древности, к древним знаниям. И физики сейчас уже ищут обоснование Творца (книга «Физика Веры» и др.), стараясь объединить миропонимание вероучений и науки, и приводят для этого множество аргументов.

Есть такая древняя формула - Все познается в сравнении!

Это ключ к познанию и окружающего мира и мира внутренного. Красивая формула, она звучит как крылатая фраза, но при этом у нас вами возникает вопрос - это формула правильная, она полноценная? Может быть в ней чего-то не хватает, в принципе есть определенные указания на то, что многие древние формулы отредактированы, урезаны «мудрецами» уже в нашу эпоху. И не хватает какой-то важной части, которая осталась нам неизвестной, что в древности она звучала по-другому. Конечно, если сравнивать человека и дерево, дерево и лошадь, это будет звучать абсурдно, хотя за этим тоже стоит определенный смысл – все в Мире живое, жизнь есть во всем и можно сравнивать уровень жизни в каждом живом существе.

Вопрос, который здесь возник, заключается в том, что фраза «Все познается в сравнении» вызывает вопрос – в сравнении с чем? Всего со всем? Интуиция подсказывает, что это тупиковый путь, он не приведёт к глубинному познанию. Всего и всякого много, и нам не хватит не только одной, а, пожалуй, всех жизней, чтобы всё со всем сравнить. Возникает вопрос – с чем сравнивать?

Не даром выше мы говорили об Идеале.

Наработки моих единомышленников привели нас к выводу о том, что в древности эта великая формула в необрезанном виде звучала по-другому, а именно так:

Все познается в сравнении с Идеалом.

Причем, уточняю с природным Идеалом. Не с искусственным идеалом, который придумали учёные люди – законы Ньютона, Энштейна, эталоный метр, секунда и т.д. – это все измышления научного разума.

На самом деле есть Природные процессы, есть метрика и организация процессов в соответствии с этой метрикой, а это значит, что всё в Природе изначально организовано и упорядочено для возможности поддержания Её Жизни. Поэтому предлагаю в качестве пищи для ума именно эту формулу:

Все познается в сравнении с Природным Идеалом.

В чём состоит, в чём заключается этот Природный Идеал?

Пока оставим это как вопрос для размышления, но направление хотел бы здесь обозначить.

Продолжая нашу тему, уточним в чём же состоит главный вопрос, без ответа на который все философские измышления так ими и останутся. Вопрос состоит в определении базовых философских понятий, в понятийном аппарате и это принципиальный вопрос! Если мы на основе своего Миропонимания определим свое понимание базовых понятий и обозначим его, то тогда следующий шаг будет заключатся в том, чтобы определить круг этих понятий, сколько их, какие они и как они взаимосвязаны, поскольку Мир это Единая Система. От этого отталкиваются все философские школы. Отталкиваются от априорного постулата, который дан нам интуитивно – МИР ЕДИН! Мир Единая Система, но какая? В чём заключается его единство? Это отдельный вопрос, его мы рассмотрим далее.

А какие базовые понятия, отражающие базовые процессы Вселенского Общежития, являются основными в философии? И если вы возьмете сегодняшний учебник, то увидите большой набор таких понятий: Бытие, субстанция, материя, время, пространство, сознание, знание, мышление и т.д.

Причем каждая философская школа из этого блока понятий выделяет какой-то свой ограниченный блок и над ним работает в зависимости от того, как каждая школа эти понятия трактует.

И тут возникает принципиальный вопрос: а существуют ли наиболее обобщённые понятия базовой философии, по сравнению с которыми все остальные являются уже производными, включая и сознание, и мышление и т.д.

Предполагаю, что древние философии и древние философы, о которых сегодня уже шла речь, нам дают подсказки. Напомню, что Платон философию определял как познание истинного бытия –

речь идёт об истине, но для меня было удивительно, что древние диалектики, включив понятие истины в определения философии, не включили полярное по их мнению понятие лжи. Ведь если мы не поймём, что такое ложь, мы не поймём и что такое истина. Почему-то в современной философии речь идёт только о критериях истины и истинности (они перечислены: научность, адекватность, повторяемость и др.), а существуют ли критерии ложности?

Интуиция подсказывает, что должны быть. И тогда, если мы сможем сформировать критерии ложности, то может выясниться интересная ситуация. Может быть, часть из того, что мы считали истинным к истине никакого отношения не имеет, а имеет отношение к прямой противоположности истины – ложности? Повторяю, вы где-нибудь видели четкое системное изложение критериев лжи? Мне в философских книгах этого не попадалось.

В религиозных текстах дьявол – отец лжи и всё, что от него исходит там причислено ко лжи. Ведь богословы не отрицают того, что религиозная догматика это мировоззрение. К философии они относятся настороженно, но к мировоззрению нормально. Поэтому критерии мировоззрения можно применять и к науке, и к религии, и к мифологии, о чём мы будем еще говорить.

Так вот, прозвучала одна из базовых понятийных пар философии – это понятие истины и лжи во взаимосвязи.

Напоминаю определение Сократа (его скульптурное изображение почему-то очень напоминает какого-то русского крестьянина из северной глубинки, но это отдельный вопрос, вопрос этнической истории - о славянах, пелазгах и их пересечении…). Его определение: философия – средство познания добра и зла.

Оказывается, в древней философии – в даосизме, в индуизме, в герметизме – понятия добра и зла, являются главными понятиями нравственного плана, базовыми и даже приоритетными по отношению к истинности и ложности. В сознании древних мыслителей, в их сердечном восприятии, понятия добра и зла были главными, основополагающими.

Сегодняшние философы, опираясь на гипотезу прогрессивного развития людского социума, пишут, что мыслители древности не обладали в достаточной степени развитым разумом и степенью рациональности, поэтому им приходилось больше опираться на чувственное восприятие.

Отмечу, что в той системе, которая вам предлагается, понятия добра и зла являются также базовыми философскими понятиями.

Следующая пара понятий связана с определением философии, как науки познания идеальной жизни. Исходя из принципа полярности – Полярного Единства Мира, возникает вопрос – существует ли Жизнь сама по себе, есть ли у неё полярная понятийная и реальная пара?

Да есть, конечно, и мы это знаем из обыденной жизни – это смерть. Жизнь и Смерть тоже два базовых понятия.

И, наконец, ещё два базовых понятия, которые необходимо предложить для размышления, это понятия красоты и её антипода – уродства.

О чём мы говорили? Мир – это Всеобъемлющая ладная, т.е. красивая и идеально устроенная, как считали Духовные Наставники Древности, Система, Организм, Космос в отличии от Хаоса, поэтому вопрос Красоты оказывается тоже очень важным, но как и с истиной мы не сможем понять красоту, если нам не с чем будет её сравнить, всё познается в сравнении.

Есть ли уродство в Природе изначально, появляется ли оно в процессе Жизни, на каком этапе, что это за пара, работает ли она и самое главное – каковы наши критерии?

Ко всем этим парам жизнь-смерть, добро-зло, истина-ложь, красота-уродство, необходимо найти Природные критерии, чтобы об этом говорить с позиции Жизни Самой Природы, а не с позиции авторитетных фраз – научно-философских трюизмов академической вкусовщины временно правящих Идеологических (Мировоззренческих) Доктрин.

Обычно разговор ведётся на уровне общепринятой смысловой вкусовщины – тебе это нравиться - значит для тебя это истинно и красиво, а мне не нравиться и для меня это ложно и уродливо, то есть – всё относительно.

Интуиция подсказывает, что в Природе не просто могут, а ДОЛЖНЫ существовать критерии, по которым можно отличить и отделить, как говорится, зёрна от плевел. Должны быть!

В последующих встречах мы суть этих вопросов разберём и обозначим хотя бы контуры, подходы к ответам на вечные вопросы, обозначенные в начале этой беседы.

Поскольку стихотворная форма является идеальной для выражения Божественно-Природной сути любого проявления Жизни, то закончить нашу беседу следует стихом:

Мы часто новому дивимся,

Забыв преданья старины,

И почему‑то не стремимся

Понять Язык Родной Земли.

И лишь предел долготерпенья

Из душной жизни городов

Зовёт к ПРИРОДЕ – к исцеленью –

Пить чистый воздух из лесов.

Щекою нежно прикоснуться

К коре шершавой сосняка,

Берёзкам русским улыбнуться,

Увидев их издалека.

Вдохнуть всю ширь полей бескрайних,

Прохладу рек и синь морей.

Увидеть свет созвездий дальних,

Что светят нам с начала дней.

О, сколько в НЕЙ явлений чудных

Откроет зренье нам и слух,

Когда без наставлений нудных

Вселиться в нас ПРИРОДЫ дух!