Крушанов А.А. О ВРЕМЕНИ В КАРТИНЕ ВСЕЛЕННОЙ, НО ИНАЧЕ

Существует парадоксальное эмпирическое обобщение. Оно касается нашей жизни в критические годы увядания Советского Союза. Выражается обобщение следующим образом: странная была ситуация, когда в магазинах ничего не было, но все домашние холодильники были забиты продуктами!? И, как мы помним, жизнь тех времен действительно в общем была такова.
Понимаю, что сразу же возникает вопрос: а какое отношение имеет это эмпирическое обобщение к заявленной теме? Ну, конечно же, не прямое и не прямолинейное. И тем не менее… На мой взгляд, это наглядный выразительный аналог современной ситуации с представлениями о времени.
Все дело в том, что с циркулированием образа времени в культуре наблюдается весьма сходный парадокс. С одной стороны, никто из авторитетов не берется ответить на вопрос, что есть время? А потому отработанного общедоступного и ответственного предложения понимания времени у нас нет («магазин пуст!»). С другой стороны, как хорошо известно, все науки (как потенциальные потребители этого «продукта») успешно развиваются с активной опорой обязательно и именно на темпоральную компоненту (т.е. на этот вопрос все же как-то вполне успешно отвечают – ?!). Иначе говоря, на практике каким-то образом вполне работающим пониманием времени обладают и распоряжаются буквально все исследователи.
Поскольку факт неотъемлемой опоры науки на темпоральные представления вполне очевиден, стоит привести серьезные свидетельства наличия иной стороны обсуждаемого парадокса. А именно того, что при отмеченной успешной познавательной и даже производственной практике, желательной ясности в том, что есть время, пока так и не достигнуто.
В этой связи, как не упомянуть, что по этому поводу сокрушался в своей «Физике» еще великий Аристотель: «А что такое время и какова его природа, одинаково неясно как из того, что нам передано от других, так и из того, что нам пришлось разобрать раньше»1. С тех пор прошли века, много веков. Тем не менее, в работе современного авторитетного философа науки, специализирующегося на осмыслении как раз проблемы времени, можно встретить честное признание: «Я также с самого начала должен признаться, что не могу ответить на вопрос «что такое время?», когда меня спрашивают об этом и когда меня об этом не спрашивают»2. Ему вторит, например, участник телепередачи «Поток времени» Александра Гордона (в рамках известного цикла телепередач «Диалоги о науке»). Имеется в виду заведующий кафедрой физики реликтового излучения в Институте изучения феномена времени при МГУ, к.т.н., академик РАЕН Дмитриевский И.М., который констатирует: «Проблема времени – одна из актуальных точек роста в науке, в которой очень многие вещи остаются совершенно непонятны. … Несмотря на то, что время – одно из фундаментальных сущностных понятий в физике оно только как бы па-
раметрически входит в физику. А причины, закономерности времени, носители времени – эти вопросы совершенно не раскрыты на сегодняшний день»1.
Такова сложившаяся ситуация. Анализ показывает, что она просто вынуждает для прояснения феномена времени прежде всего вновь обратиться к корням соответствующих представлений. То есть при осмыслении природы, основных свойств времени, на мой взгляд, активного внимания заслуживают не только самые передовые повороты научного познания (прежде всего СТО или ОТО)2, радикально развившие и развивающие ныне когда-то стихийно сложившиеся базовые темпоральные представления. Думаю, на нынешнем этапе развития научного познания дальнейшие, более внятные, отношения с временем придется выстраивать, на основе нового размышления над истоками отображения и закрепления времени в культуре, и переосмысления этого акта.
Правда, необходимо сразу отметить, что вообще-то суть и причинна сложившейся ситуации вполне понятны. Время является настолько фундаментальной и всеобщей характеристикой реальности3, что нет ничего еще более общего, через что время можно было бы ясно определить и таким образом снять многие сегодняшние вопросы, его касающиеся (как это обычно делается в научном познании).
Но ситуация не тупиковая, уже хотя бы потому, что у человека есть прямой выход на время в виде присущего ему «чувства времени». Оно не специфично только для людей и присуще также животному и растительному мирам. Причем встречаются совершенно уникальные случаи даже очень развитого восприятия времени. Проблема, однако, состоит в том, что в общем случае для людей характерен очень большой разброс в качестве чувства времени, да и переживание времени зависит от сопутствующих факторов. Например, каждому отлично известно, что при занятии интересными делами «время просто летит», а в противоположных случаях «жутко и невыносимо ползет».
В такой ситуации существенно затрудняется, а то и делается невозможной скоординированная коллективная деятельность. И даже индивидуальная, т.к. любому человеку приходится согласовывать свои действия, например, с природным миром, у которого имеются свои вполне определенные предпочтения и характеристики. Соответственно, возникает необходимость какого-то внеличностного (даже внесубъектного) устойчивого контроля и согласования времени.
Такой конкретной «палочкой-выручалочкой», оказалось использование хорошо известного любому человеку явления, как некоторый процесс изменения, движения. Как отмечал в своей «Физике» Аристотель, «время не есть движение, но и не существует без движения – это ясно. Поэтому, когда мы исследуем, что такое время, нужно начать (именно) отсюда и (выяснить), что же такое время в связи с движением»1. Основа для использования этого явления в целях отслеживания изменения времени вполне понятна. Ею выступает неразрывная связь времени и движения. Это наглядно видно даже на примере формулы определения «скорости»2 (V) какого-то движения. Как известно, скорость определяют как пройденный в процессе движения путь (S), деленный на затраченное на это время (T). Суммарно это выглядит, как: V = S/T, где наклонная линия обозначает операцию деления. Соответственно, из небольшого преобразования формулы в следующий вид T = S/ V становится видно, что изменение времени находится в простой пропорциональной зависимости от пройденного расстояния, т.е. через изменение пройденного расстояния можно ссудить об изменении времени.
В результате стало понятно, что это свойство очень удобным образом можно использовать для отслеживания изменения времени, - следя за каким-то контрольным процессом, мы можем судить о параллельных переменах во времени. А это есть основная, первичная идея часов. Правда, нормальные часы – это не просто какой-то произвольный процесс. Для измерения времени в нормальном случае годится лишь специально организованный процесс, для которого характерно равномерное протекание, с тем чтобы все отсчитываемые отрезки времени измерялись одной и той же по длительности вре-мен’ной линейкой. И этого специально добивались даже первые часовые мастера. Скажем, при введении в оборот водяных часов возникла проблема равномерного вытекания воды из питающего сосуда. Проблема была решена достаточно успешно простым изменением формы сосуда – он стал похож на перевернутый конус со срезанной вершинной. Подобная равномерность тем более обеспечивается в современных часах, правда, путем все более сложных ухищрений. И, наконец, считывание времени становится возможным за счет того, что протекание этого «опорного процесса» приводит к перемещению некоторого указателя времени по специальной шкале – циферблату. Иногда эта основная схема часов реализуется в не столь явном виде. Например, в некоторых водяных часах указателем времени служила поверхность выливающейся или вливающейся воды. На стенке сосуда вертикально наносились риски, служившие циферблатом. По ходу втекания или вытекания воды ее уровень смещался по набитой на стенке «линейке», таким образом и показывая изменение времени.
На этом пути человечество решило очень важную практическую задачу и, более того, на основе этого общего решения была развита вся наука, в том числе и современная. Напомню, что такие передовые и новаторские исследования, как разработка Специальной теории относительности и Общей теории относительности осуществлялись Эйнштейном при постоянной опоре на использование гипотетических ситуаций, для изучения которых принципиально наличие часов! Поэтому великий Эйнштейн не забывал при изложении своих взглядов обязательно упоминать важность именно часов.
Такова ситуация. И, если иметь в виду уже имеющиеся мощные и разнообразные достижения человечества, оказавшиеся возможными благодаря использованию часов, то результат можно признать весьма и весьма успешным1.
Однако, посмотрим на проблему сложившихся в результате представлений о времени более дотошно.
Думаю, что наука и философия в силу своей специфики по крайней мере должны четко осознавать, что таким образом мы имеем дело с временем не напрямую, но оперируем с его представителем - с часами, с которыми и оказались накрепко связаны сформировавшиеся темпоральные представления. И при этом сложившийся образ времени оказался весьма искусственным, что обычно никак не замечается.
Анализ феномена времени как «приборного времени», т.е. отсчитываемого с помощью специального прибора – часов, показывает, что это время, которое предстает перед нами в дважды трансформированном виде. Каждая трансформация привносила и привносит в содержание образа времени, которым мы в конце концов и оперируем, свою заметную краску, меняющую исходный характер (особенности и сущность) отображаемого таким образом аспекта реальности.
При этом исходное естественное время как свойство реальности преломляется по крайней мере дважды: на уровне приборов и на уровне субъектов, интересующихся временем.
Рассмотрим, например, уже упоминавшийся образ движущегося времени (время «летит» или «ползет»). Имея это в виду, стало принятым говорить, что «время течет» и что есть «поток/река времени». А раз есть течение, то ясно, что у него имеется и векторность, т.е. направленность. Поэтому принято считать, что, конечно же, время имеет направление. Фактически это же понимание времени выражается также словами «время идет». Сразу же возникает вопрос, так оно идет или течет и отчего такая неопределенность и несогласованность? И вообще, зачем времени «течь», или «идти», если движение, с которым связано время, вполне осмыслено и реализуемо в варианте, когда время выступает просто самостоятельным измерением, относительно которого и происходит движение. Кстати сказать, в этой связи стоит принять во внимание и следующие подсказки: «Историки считают, что именно водяные часы послужили первым образом времени: время наполняет «сосуд Вселенной», изливается из него и течет»1. И еще: «Понятие «течение времени» возникло в обыденном мышлении и вошло в науку»2. Если эти уточнения принять к сведению, то станет ясно, что время способно не только «течь», но и «идти» лишь благодаря широкому использованию разнообразных часов. Так, благодаря часам-«ходикам» время способно в том числе и «ходить». Ведь движение стрелок, качание маятника и мерные звуки подобных часов действительно могли напоминать движение ног (отсюда и название часов этого типа). Иначе говоря, получается, что «движение времени» и «его направленность» имеют своими корнями не содержание собственно времени, но отражают специфику «считывания времени», т.е. фактически специфику соответствующего опорного часового процесса.
Между прочим, это значимый вывод. В науке есть трудные феномены, которые принято увязывать с направленным течением времени, скажем, вроде известного феномена «стрелы времени»3 или пробле-мы4 обратимости и необратимости времени в физических теориях. На мой взгляд, в данных ситуациях, где пока принято видеть «игры» физического времени было бы правильнее и продуктивнее искать объяснение не в капризах времени, но в каком-то необычном поведении самих процессов. Стрела времени, скажем, – это красивый образ Эддингтона, характеризующий направленную изменяемость Вселенной (прежде всего термодинамическую). На мой взгляд, было бы справедливее, точнее и конструктивнее говорить, например, о «космологической стреле», формируемой направленным процессом космической динамики. Именно процессом, а не сопутствующим временем, относительно которого и происходит изменение Вселенной.
Может возникнуть вопрос: как же так, каждому человеку знакомо чувство, что время «летит или «ползет», а автор статьи пытается против этого выступать?! Вопрос понятен и закономерен, однако принципиальный «нюанс» в том, что ситуация с ощущениями человека совсем не проста. Чувство времени у человека не заложено генетически; оно формируется в процессе личностного формирования и развития. Очевидно, что уже издавна среда человека – это многочисленные часы разного вида, а также разного рода расписания и листки календаря, которые четко
отражают и навязывают образ именно текущего и направленного времени. Это и формирует с детства вполне определенное восприятие времени каждым человеком, в том числе и привычку характеризовать изменение во времени, как его течение. Но, конечно, не делая таким образом само время текучим и направленным.
Таким образом, получается, что подвижность и направленность – это скорее всего свойства не собственно времени, а лишь привнесения к содержанию образа времени, схватывающие подвижность и направленность ничего иного, как собственно наблюдаемых рабочих (опорных) ПРОЦЕССОВ часов. Однако, против такой позиции может быть выдвинуто еще одно вполне понятное возражение. Как она может быть верна, когда каждому человеку прекрасно знакомо такое свидетельство направленного изменения времени, как его переход от прошлого к настоящему и далее к будущему?!
Боюсь, и этот аргумент не выглядит убедительным. В самом деле, стоит обратить внимание на то, как задаются «прошлое» и «будущее». Они определяются через «настоящее», поскольку принято полагать, что прошлое – это то, что предшествует настоящему, а будущее – это то, что следует за настоящим. И в этом контексте совершено принципиально то, что в свою очередь «настоящее» определяется и задается лишь самоощущением соответствующего субъекта, поскольку это крайне необходимо для его успешной жизни и деятельности. Это привилегия и атрибут человека. Камни не ощущают настоящего и не нуждаются в этом, т.к., насколько мы знаем, они не имеют нервной системы, и потому им нет необходимости специально отслеживать ни прошлое, ни будущее, и соответственно членить таким образом темпоральную координату своего существования. Поэтому данные характеристики – это не определения «природных» свойств самого времени, а субъектное набрасывание на темпоральное измерение удобной и значимой для людей трехступенчатой метрики.
Размышление в этом ключе убеждает в том, что время скорее всего точнее уподоблять координатной оси, т.е. одномерному тем-поральному континууму, без каких- либо метрических «насечек» и даже без какого-то векторного предпочтения. Направление – это свойство не времени, но процессов, происходящих во времени. Кажется, это никак не ломает современной физики и научного познания вообще, но похоже указывает на какую-то совершенно новую нишу для развития нового научного поиска, которая в силу новизны может быть чревата большими сюрпризами.
Крушанов А.А., д.ф.н., проф. ИФ РАН (Москва)

Проблема времени решена!
Это сделано в рамках "Теории Природы".

Рассказывать долго, да и желания нет. Язык устал за 10 лет!
Кто интересуется проблемой времени и её разрешением приглашаю заглянуть в мою книгу "Теория Природы" и ряд моих статей.

Будут вопросы по существу, постараюсь ответить, если здоровье позволит.

С уважением
Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).