Хен Юлия В. Усовершенствование человека (евгеника) как проблема биоэтики Секция 5 Биоэтика и медицинская этика
Страница 1 из 1
Хен Юлия В. Усовершенствование человека (евгеника) как проблема биоэтики Секция 5 Биоэтика и медицинская этика
Хен Юлия В. доктор философских наук, ведущий научный сотрудник ИФ РАН Всемирный философский конгресс 2008 года в Сеуле Доклад Секция 5 Биоэтика и медицинская этика
Одной из актуальнейших проблем биоэтики, представляющей широкое поле для философской рефлексии, вновь становится идея евгенического усовершенствования человечества. Это связано с возросшим интересом научного сообщества и широкой общественности к работам в области генетики человека, с которой евгеническая проблематика связана давними и неоднозначными отношениями.
В последнее время в рамках генетики осуществлялось несколько проектов, выходящих за пределы узко специального интереса, наиболее известные из которых - проект «Геном человека» (HGP) и проект «Генетическое разнообразие человека» (HGDP). Реализация этих программ имеет огромное значение для фундаментальной науки, поскольку существенно углубляет и расширяет наше знание об устройстве и функционировании механизма передачи наследственной информации. Не меньший интерес представляет общественный резонанс, вызванный этими сугубо профессиональными исследованиями, поскольку он дает основание полагать, что «геномика» является сложным социальным феноменом, что это не просто «грандиозное научное мероприятие, не просто «проект века», но скорее всего – первое заявление о себе во весь голос феномена новой науки («другой науки»), хотя и сохраняющей преемственность с наукой ХХ века, но одновременно вносящей в нее ряд новых системообразующих качеств» (Тищенко П.Д.). Одним из признаков «новой науки» является непосредственная включенность социальной, этической и юридической экспертизы в тело научного исследования (вплоть до выделения специальной статьи финансирования), что знаменует собой изменение статуса «гуманитарной» проблематики в научной деятельности: из «бесплатного приложения» она постепенно превращается в полноправного участника познавательного процесса.
Обращение к теме евгеники сегодня позволяет на новом уровне подойти к анализу основополагающих философских проблем (например, проблемы природы человека). Идея телесной перестройки человека в целях его физического и нравственного совершенствования (создания новой «породы») очевидным образом выводит нас на мировоззренческий уровень и может быть исследована в различных ракурсах: онтологическом, методологическом, социокультурном.
Евгенические разработки обретают особую актуальность в свете новейших достижений в клонировании и начавшихся дискуссий о правовом и моральном статусе манипулирования с геномом человека.
Евгеническая идея пронизывает всю культурную историю человечества. Уже древнейшие антропогонические мифы описывают человека как создание, утратившее изначальное совершенство. Сочинения античных философов, труды гуманистов эпохи Возрождения и средневековые трактаты отражают недовольство духовным и физическим несовершенством человеческого существа и содержат рецепты его усовершенствования посредством реформирования государственного устройства и системы воспитания. И во всех этих сочинениях высказывается мысль о том, что к человеку можно применять те же средства селекции, что и к домашним животным.
«Научный» этап в развитии евгеники связан с именем английского естествоиспытателя Ф. Гальтона, который использовал эволюционную теорию для обоснования идеи усовершенствования человека. Отправной точкой для его рассуждения послужило открытие Ч. Дарвина, показавшего, что в основе эволюционного развития всех живых организмов на Земле лежит естественный отбор, благодаря которому только наиболее приспособленные особи выживают и передают свои признаки потомству. Это позволяет видам поддерживать высокий стандарт «качества» на протяжении многих тысячелетий. Только человек, благодаря развитию культуры, сумел избежать благодетельного влияния естественного отбора и теперь неуклонно приближается к пропасти полного вырождения. Из этого обстоятельства сторонники Ф. Гальтона делали вывод, что необходимо ввести «искусственный отбор», который бы выполнял в человеческом обществе те же функции, что и естественный отбор в природе.
Попытки осуществить евгенический проект на практике привели к страшным последствиям в годы Второй мировой войны, и евгеника на несколько десятилетий была предана забвению. Однако развитие генетики, науки, на практических достижениях которой и базировались евгенические притязания, возродило интерес к евгеническим проблемам. Это было неизбежно, поскольку в евгенике несомненно содержалось рациональное зерно. В частности, она поднимала вполне реальные проблемы, хотя и трактовала их в своем специфическом ключе и предлагала поспешные решения, не учитывая возможные негативные последствия. Кроме того, в рамках евгеники были получены важные научные результаты и разработаны конкретные методики исследования генетики человека.
Анализ исторических разновидностей евгенических концепций позволяет сделать следующие выводы:
1 Представление о том, что человеческий род может и должен быть усовершенствован, возникает задолго до формирования социальной потребности в подобном усовершенствовании, и существует независимо от наличия (или отсутствия) реальной возможности изменения человеческой природы. Так, например, ранние евгенические утопии («Политика» Аристотеля, «Государство» Платона, «Утопия» Т. Мора, «Город Солнца» Т. Кампанеллы) создавались в отсутствие «социального заказа», во времена, когда основные демографические проблемы (голод, перенаселение, ухудшение здоровья населения, истощение природных ресурсов и т.д.), ставшие исходной посылкой для продвижения и популяризации евгенической идеи в конце Х1Х – начале ХХ вв., еще не проявились. Наличие следов евгенических представлений во всех исторических пластах позволяет говорить об архетипичности идеи усовершенствования человека.
2. Для евгенических представлений всех исторических периодов характерны три базовых элемента, наличие которых позволяет выделить специфический евгенический подход в решении социальных проблем. Этими элементами являются: представление о вырождении человечества в ходе цивилизационного развития; представление о возможности изменять наследственный материал средствами «науки» (знания); представление о необходимости введения государственного контроля за воспроизводством населения;
Мотив дегенерации выражает представление (или глубокое убеждение) в том, что современный человек является результатом постепенного вырождения человека древности, во всех отношениях более совершенного, чем его ущербные потомки. Вне зависимости от того, какой исторический период становится предметом рассмотрения, всегда оказывается, что «раньше» человек был здоровее, красивее, умнее, благочестивее и восприимчивее к прекрасному, чем «теперь». Анизотропность видения проблемы указывает на возможную ошибочность тезиса о дегенеративной направленности развития человека.
Представление о здоровье населения как об общественном благе или даже «достоянии» – в зависимости от того, насколько радикальны намерения автора проекта, лежит в основе принципа государственного контроля, развиваемого евгеникой. До появления «либеральной» евгеники именно этот элемент обеспечивал саму возможность евгенического подхода. Но даже упомянутый смягченный вариант евгеники не меняет сути дела, ибо и либеральная евгеника строится на приоритете чуждого по отношению к данному конкретному индивиду понимании «блага».
Третьим элементом, формирующим каркас евгеники, является «научный подход». Слово «научный» взято в кавычки, поскольку этот принцип – руководствоваться в конструировании нового человека объективным знанием, умением, опытом веков, здравым смыслом и т.д. – характерен и для евгенических проектов, относящихся к тем временам, когда науки в современном ее понимании еще не было. «Научный» подход предполагает, что всякий евгенист руководствуется в своей работе не только благими намерениями, но непременно и знанием, причем знанием двоякого рода. С одной стороны, это знание того, что должно быть изменено (т.е. у него имеются четкие представления об идеале, цели вмешательства), а с другой, он знает способ, т.е. располагает знанием того какими «техническими» средствами этот идеал может быть достигнут. Обязательное присутствие этого третьего элемента в евгенических проектах не столь очевидно, как присутствие идеи вырождения, поскольку технические приемы усовершенствования, как и само представление об идеале постоянно меняются в зависимости от того, на какой стадии цивилизационного процесса создается очередной образ «человека будущего». Но сам по себе инструментальный подход присущ всем работам из евгенической области. От того, что представления о космосе не стоят на месте, существо дела не меняется: Кампанелла предполагал, что для получения особи с заданными свойствами необходим точный астрологический расчет времени зачатия, а современные ученые возлагают аналогичные надежды на расшифровку генома человека. Но и в том и в другом случае считается, что знание условий рождения (в широком смысле) позволит получать индивида с заданными качествами.
Наличие повторяющихся элементов свидетельствует о том, что многообразие евгенических проектов обманчиво. Действительной целью любого из них является прекращение бесконтрольного размножения людей, а исходной точкой – тезис о вырождении человечества. Все евгенические проекты ставят интересы будущих поколений выше интересов ныне живущих, а интересы расы – выше интересов индивида. Всем евгеническим проектам присущ
3. Анализ представлений о вырождении показал, что, несмотря на многочисленные подтверждающие примеры, на которых основывается интуитивное убеждение в том, что с течением времени происходит ослабление духовной и физической конституции человека, существует не меньшее количество аргументов в пользу противоположной точки зрения (здоровье современного человека значительно улучшилось по сравнению с его предками). Теорию дегенерации О. Мореля нельзя считать научно доказанной. То же возражение относится и к современному состоянию представлений о вырождении, реализованных в различных экологических и демографических концепциях.
4 Анализ естественнонаучного статуса евгенических теорий классического периода (конец Х1Х – начало ХХ века) показывает, что связь евгеники с эволюционной теорией Ч. Дарвина (тезис о вырождении вследствие ослабления действия естественного отбора в культурной среде) и генетикой Г. Менделя (селекционизм, элиминация нежелательных производителей) носит случайный, иллюстративный характер, и не может рассматриваться как доказательство научной обоснованности евгенической идеи. Вопреки заявлениям последователей Ф. Гальтона, классическая евгеника оказалась не более научной, чем древние утопии. Представления о научности программ расовой гигиены строились на шатком основании теории дегенерации (не доказана) и предполагали использовать применительно к человеку методы селекции, разработанные в области животноводства (как и утопические проекты донаучного периода).
5. Негативные последствия государственного контроля в области демографии были в полной мере продемонстрированы единственным в истории случаем реального воплощения евгенического проекта: опыт расовой гигиены в фашистской Германии обернулся социальной катастрофой, вследствие чего открытое обсуждение вопроса об усовершенствовании человека оказалось под общественным запретом на несколько десятилетий.
6. На современном этапе евгеническая тематика переживает определенный ренессанс в связи с развитием генетики человека. Анализ «гуманитарной» составляющей геномных исследований выявил существенное сходство между целевыми установками классической евгеники и генетики человека, а также идентичность основных подходов и методов евгеники и генетики. Это позволяет говорить о возрождении евгеники, которую на современном этапе можно рассматривать как область целеполагания генетики человека (несмотря на стремление некоторых исследователей отмежеваться от «дурного» наследства). Это представляется конструктивным, поскольку позволяет проводить этическую экспертизу новых проектов с учетом негативного опыта классической евгеники.
7. Попытку обойти проблему государственного контроля в вопросе усовершенствования человека путем либерализации евгеники, в лучшем случае следует считать паллиативом. Основной недостаток либеральной евгеники тот же, что и у евгеники классической: абсолютное бессилие нерожденного индивида перед внешним произволом. С точки зрения конкретной личности нет никакой разницы, кто принимает решение относительно его судьбы – родители или государство. В случае либеральной евгеники результат может оказаться гораздо более тяжелым вследствие некомпетентности родителей или наличия у них экзотических склонностей. Вторым существенным недостатком либерального пути в евгенике является очевидная дороговизна геномных технологий, что делает их недоступными для широких слоев населения и неизбежно приведет к усилению расслоения общества. Следует также заметить, что либеральная евгеника не является евгеникой в собственном смысле слова (как и евфеника и медицинская генетика), поскольку ее целевая установка (коррекция конкретного генома) прямо противоположна изначальному стремлению евгеники, ориентированной на усовершенствование вида Homo sapiens sapiens, с тем чтобы в дальнейшем он мог развиваться и совершенствоваться естественным образом, не требуя постоянных мелких поправок.
8. Возрождение евгенической идеи сегодня является следствием углубления проблем цивилизационного развития. Практически любая из них (экологическая, демографическая и проч.) требует введения мер активного государственного контроля за качественным составом и структурой населения (расовый, возрастной состав, социальная структура и т.п.). Названные проблемы традиционно относятся к сфере евгеники (одно из ее самоназваний – «качественная демография»). Это позволяет предположить, что в будущем евгеническая доктрина совершит еще не один цикл развития, но уже при наличии «социального заказа». Очевидно, что практическое применение евгенических мер потребует радикальной реформы системы морали. Это означает, что никому из ныне живущих «новый бравый мир» (термин О. Хаксли) и процесс его построения не понравится.
Похожие темы
» Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra»
» Заболоцкая И.К. Будущее человека как философская проблема
» А. А. Грицанов Этика
» Евразийская секция
» Секция «Виртуалистика»
» Заболоцкая И.К. Будущее человека как философская проблема
» А. А. Грицанов Этика
» Евразийская секция
» Секция «Виртуалистика»
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
|
|