МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

ИНДУКЦИЯ, ДЕДУКЦИЯ, ИНТУИЦИЯ

Рассмотрим вопрос: «Как возможно познание мира?» Философия кроме этого рассматривает ещё, и вопрос познаваем ли мир в принципе? Там философы разделились на три «лагеря»: оптимисты, утверждающие принципиальную познаваемость мира, скептики, не отрицающие познаваемость мира, но выражающие сомнения в достоверности знаний, и агностики, считающие мир не познаваемым. Мы же здесь, признавая сложность этого вопроса вообще, положим в основу наших дальнейших рассуждений принципиальную познаваемость мира, и уделим внимание самому процессу познания. Далее по учебнику «Философия» Спиркина А.Г. [12].
Есть несколько видов познания: научное, житейское, художественное.
Житейское познание – это наблюдение, эмпирика, опыт и память, но к ним обязательно должна быть добавлена смекалка (то есть понимание, постижение рассудком). Это важнейшая форма знаний, являющаяся ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и природой.
Научное познание – то же самое, но с выяснением причин, объяснением фактов и на основании этого предсказание следствий. Этот вид познания включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл. Общее с житейским познанием – идея ориентации в мире, это – узнавание уже известного. «Все исследователи судят о неизвестном путём соразмеряющего сравнивания с чем-то уже знакомым, так что всё исследуется в сравнении и «через посредство пропорций» [13].
Художественное познание – это дополнительный, по отношению к названным, вид познания окружающего мира. Оно лежит совершенно в другой плоскости познания и строится не на понятии, а на образе. Наука – это поиск общего, искусство же требует только оригинального и неповторимого. Шедевры искусства являются откровением и не могут быть, в противоположность научным достижениям, превзойдены в будущем. Но поразительно и парадоксально то, что и рациональное и образное невозможны без творческого воображения и фантазии.
Различают также этапы познания.
Чувственные познания содержат несколько этапов:
Непосредственно полученные чувственные познания:
- ощущения органами чувств отдельных свойств вещей;
- восприятие суммы ощущений в виде целостного образа.
Опосредованно полученные чувственные познания:
-эмпирика – использование приборов и потом обработка и обсуждение полученных данных, формирование выводов. Это считается более высоким уровнем познания.
Мышление – это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей.
Формы мышления: понятия, суждения и умозаключения.
Понятие – это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений.
Суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий определяется что-либо о чём-либо.
Умозаключение представляет операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение.
Совокупность методов познания.
Сравнение есть установление различия и сходства предметов,
Анализ – это мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.
Синтез – мысленное объединение в единое целое расчленённых анализом элементов.
Абстрагирование – это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.
Идеализация – это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения.
Обобщение – процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.
Аналогия – это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.
Формализация – обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания.
Индукция – процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов.
Дедукция – процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.
Тезисом называется положение, истинность или ложность которого выясняется посредством доказательства.
Доказательство, посредством которого выясняется ложность тезиса, называется опровержением. Все положения, на которые опирается доказательство и из которых необходимо следует истинность доказываемого тезиса, называются основаниями или аргументами.
Интуиция – это способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
Прочитав раздел набранный мелким петитом, Вы можете составить себе представление какими терминами (именно терминами) пользуется современная философия для характеристики методов познания. Нам же с вами, для понимания сути, необходимо полученный материал обобщить.
Итак, в процессе познания мира мы (по Аристотелю) пользуется логикой, представляющей собой индуктивную или дедуктивную последовательность рассуждений в координатах перечисленных терминов. Попытаемся понять, что лежит в основе этих рассуждений.
Индукция или наведение — способ умозаключения от частного к общему. Термин впервые встречается у Сократа. Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукция - отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть ничто иное, как вызванное причиной следствие [БиЕ].
Индукция умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению) [ИЭС]. Кстати сравните определения ИНДУКЦИИ и ОБОБЩЕНИЯ и попробуйте найти между ними разницу.
Дедукция - термин современной логики, обозначающий выведение одной мысли из другой, делаемое на основании логических законов. Большинство логиков под словом Дедукция разумеют выведение частного из общего.
Дедукция - вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или гипотезы, имеющие характер общих утверждений (общее), а концом - следствия из посылок, теоремы (частное). Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия. Дедукция - основное средство доказательства.
Нетрудно видеть, что индуктивный метод, хоть и построен на достоверных фактах, приводит, тем не менее, только к гипотетическому умозаключению. А дедуктивный метод утверждает, что может достичь истинных следствий, но (увы!) требует за это только истинных посылов, а это предполагает ни много, ни мало как знание первых принципов.
Таким образом, оценивая методы индукции и дедукции, мы приходим к выводу о невозможности познания мира с помощью логики!? А ведь на основе аксиоматического метода построена вся современная наука. Может быть, поэтому Спиркин в своём учебнике по философии говорит, что современное господство научного типа познания ощущается как регресс.
Мы начали этот раздел, положив в основу наших рассуждений допущение о принципиальной познаваемости мира. А пришли? Как говорят: «Начал за здравие, а свел за упокой!».
В предпринятом нами обобщении мы не касались интуиции. «Ну а зачем, - скажете вы, - её касаться? Это практически неопределяемое в теории познания понятие».
Действительно, интуицию, как правило, пытаются понять по её проявлению в виде озарений. Так интуитивизм считает её высшей нормой философского познания.
Владимир Соловьёв определял интуицию как - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. Интуитивность или интуитивное отношение к предметам, считал он, занимает преобладающее, хотя и не исключительное место в художественном творчестве.
Флоренский различал два пути познания: интуицию, то есть непосредственное восприятие, и дискурсию, то есть сведение одного суждения к другому.
Можно добавить ещё Солженицына: «Там, где научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее» (Солженицын А.И. Собрание сочинений. т. 9, с. 8.)
Как видим, небогато. Вроде бы, что-то сказано, но к пониманию интуиции мы и в этом абзаце не приблизились на йоту.
На что упирают, давая определение логическим рассуждениям? На построение цепочки рассуждений, находящихся в причинно-следственных, тождественных по переходу связях. Но в координатах иерархии уровней познания (всеобщем, общем и частном), это значит находиться на определенной ступеньке познания (в нашем случае на уровне частного) без перехода на следующие.
Вы можете здесь рассмотреть противоречие. «Ведь логика пользуется обобщением, то есть мысленным переходом от единичного к общему и от менее общего к более общему», - скажете Вы. И окажитесь совершенно правыми!
Да действительно, логика определена эклектично. С одной стороны это построение цепочки тождественных по переходу рассуждений, а с другой - переход от единичного к общему или наоборот (что явно не тождественный переход). Как быть пользователю?
Воспользуемся теоремой Гёделя, которая утверждает, что если формальная система арифметики не противоречива, то в ней найдется (всегда!) формально неразрешимое предложение. Но это означает, что все разговоры об индукции, как о способности логики перейти от фактов к общему есть не что иное, как «надувание щёк». На самом деле единственное, что может делать логика – так это построить цепочку рассуждений, находящихся в причинно-следственных, тождественных по переходу связях. И никаких переходов на более обобщенный уровень!
В качестве примера невозможности доказательного построения индуктивной логической цепочки по фактам воспользуемся цитатой из одной работы А.Меняйлова [15].
«При советской власти населению рассказывалось, что дореволюцион¬ный фабрикант Савва Морозов финансиро¬вал большевистскую партию. Это правда - финансировал. Что с обыденной точки зре¬ния понятно: он предугадывал будущее, и всего лишь за небольшую долю доходов поку¬пал себе на будущее индульгенцию ...
Спустя полтора десятилетия с начала Пе¬рестройки некоторые уже знают, что фабрикант Савва Морозов финансировал вообще все существовавшие перед революцией 1917 года партии - что, вообще говоря, с обыденной точки зрения тоже вполне понятно: кто бы из этих парней ни пришёл к власти, все они были бы Савве Морозову обязаны.
Система следствий из предыдущего посыла верного! - наш Савва действительно финансировал большевиков! — становится чушью: пространство факта расширилось.
Но пространство факта может расши¬риться и ещё дальше. В самом деле, естествен¬но задаться вопросом: а с чего бы это фабрикант Морозов был столь фантастически успешен? Может быть, дело не в коммерческой успешности? Может быть, его фабрики были всего лишь прикрытием для отмывания денег? А истинное происхождение этих денег - спец¬фонды немецкого Генерального штаба? Тогда тоже всё понятно: за небольшие, в сущности деньги немецкий Генштаб приобретал надёжный инструмент воздействия на политическую и военную жизнь России. Всё понятно.
Но пространство факта может быть расширено и дальше: например, может выясниться, что человек, который конкретно распределял суммы спецфондов немецкого Генерального штаба, был на самом деле русским разведчиком. И вновь всё вполне понятно: весьма простым способом российская царс¬кая экономика получала дотацию на развитие - за счет колбасников. Отсюда тоже следует целая система выводов и эмоциональных всплесков. И так далее, и тому подобное. …
Продолжать нет смысла, принцип и так ясен - чтобы событие приобрело статус факта (абсолютной истины внутри всей системы взаимосвязанных объектов) в его описание должен быть включён каждый житель плане¬ты, мало того, должна быть включена и вся солнечная система и даже магнитная буря на звезде-солнце Альфа Центавра - которая влияет на живых существ.
Только полному кретину непонятно, что такое описание ни при одном из событий невозможно. Следовательно, фактов не существует. То есть они существуют - но только как инструмент манипуляции. Но не как описание действительности. Так что копайтесь в фактах, упорные, де¬лайте на основании них выводы, - а потом чешите «репу».
Процитированный отрывок экспрессивен, но, по-моему, точен.
А вот другой пример, на более модную сегодня тему: «Кто он, Иуда Искариот?».
По энциклопедии Брокгауза и Ефрона. Иуда Искариот - один из 12 апостолов, предавший своего Учителя. Свое прозвище он получил от г. Кериофа, из которого был родом; впрочем, мнения в этом отношении расходятся. Во всяком случае, он был единственным иудеем среди апостолов, которые все были галилеяне, и оправдал на себе древнюю поговорку: “галилеянин любить славу, а иудей — деньги”. В обществе апостолов он заведовал их кассой, из которой скоро начал похищать деньги, и затем, обманувшись в надежде, что Иисус Христос явится основателем великого земного царства, в котором все иудеи будут князьями и утопать в роскоши и богатстве, он продал своего Учителя за 30 сребреников, но от угрызений совести повесился.
А вот стихотворение Максимилиана Волошина (члена российского кружка антропософов) «Апостол Иуда».
(…) И в смущении ученики шептали: «Не я ли?»
Он же, в соль обмакнув кусок хлеба,
Подал Иуде
И сказал: «Что делаешь – делай».
Тот же, съев кусок, тотчас же вышел:
Дух земли – Сатана – вошёл в Иуду –
Вещий и скорбный.
Все двенадцать вина и хлеба вкусили,
Причастившись Плоти и Крови Христовой,
А один из них земле причастился солью и хлебом
И никто из одиннадцати не понял,
Что сказал Иисус,
Какой Он подвиг возложил на Иуду
Горьким причастием.
Так размышлял однажды некий священник
Ночью в древнем Соборе Парижской Богоматери
И воскликнул:
«Боже, верю глубоко,
Что Иуда – Твой самый старший и верный
Ученик, что он на себя принял
Бремя всех грехов и позора мира,
Что, когда Ты вернёшься судить землю,
И померкнет солнце от Твоего гнева,
И сорвутся с неба в ужасе звёзды,
Встанет он, как дымный уголь из бездны,
Опалённый всей проказой мира
И сядет рядом с Тобою!
Дай мне знак, что так будет».
В то же мгновенье
Сухие и властные пальцы
Легли ему на уста.
И в них узнал он
Руку Иуды.

Точка зрения М.Волошина привлекательнее своей стихотворностью, но фактов в ней не больше, чем у Брокгауза и Ефрона. По Волошину Иуда принял на себя бремя всех грехов и позора мира. <Что же тогда осталось на долю Христа-Спасителя?>. Различить правильную позицию здесь невозможно. Возможно здесь поможет интуиция, раскрытие сути которой требует отдельного рассмотрения.

На что обращают внимание, когда говорят про интуицию? На чувство прекрасного, нравственно доброе, истинное; на озарение. В координатах иерархии уровней познания - на восприятие общего или даже всеобщего, а лучше сказать на образность восприятия (хотя это может быть не лучше, не точнее, а доступнее).
Логика – это как бы линейное, цепочечное движение мысли, рассуждения. А интуиция – пространственное восприятие, как бы взгляд с высоты птичьего полёта на Землю. Наглядно это можно попытаться представить с помощью такого примера.




А. Матисс. Женский портрет".
Тушь, перо. 1944.

Нарисуем произвольную линию на плоскости. Теперь вообразим, что сами мы точечных размеров и можем двигаться только по линии. Тогда, только ориентация по движению, позволит угадать нам прямая эта линия, кривая или ломаная.
Но по параметрам своего движения вдоль линии мы никогда не сможем представить образ в целом, и тем более почувствовать его красоту, как например, восхитительного «Женского портрета» А.Матисса.
То есть плоскостное (двумерное) зрение позволило увидеть образ, восприятие которого было недоступно нам в линейном одномерном мире.
Продолжим наши рассуждения. Мы с вами находимся в пространственно-временном мире, значит, интуиция выводит нас на следующую ступень мерности восприятия, за пространственно-временные пределы.
В Библии есть места, начинающиеся словами: «Сегодня я был в духе, и …» далее следует рассказ о своих видениях.
У оккультистов есть даже градация уровней восприятия в духе. Так по данным «духовной науки» (Антропософия Р.Штейнера) «первая ступень сверхчувственного познания, называемая имагинативной, наделяет «посвящённого» способностью в полном сознании созерцать в образах внешние откровения (явления) различных существ высших миров. На второй ступени – инспиративного познания, перед ним открывается возможность не только созерцания, но и духовного слышания того, что является ему подобно величественно звучащей гармонии сфер как деяния духовных существ. (…) Наконец, на высшей ступени – интуиции, современный посвящённый достигает способности не только «внешнего» созерцания образов духовных существ и не только восприятия (слышания) их деятельности, но переживания их внутренней сущности через полное слияние с ними, но без потери своего индивидуального Я-сознания» [20].
Есть ли у нормальных людей, простых смертных, это духовное зрение? Безусловно! Пусть в зачаточном состоянии, но этот вид восприятия есть у каждого человека, даже самого примитивного с точки зрения «продвинутых» товарищей.
Известно, что человек обладает пространственным восприятием окружающей среды, за счёт бинокулярного зрения. Но и плоские фотоснимки, при небольшой тренировке, можно представить в виде объёмного изображения – вспомните стереопары. На рисунке приведены два стереоскопических изображения икосаэдра.
Если левое изображение икосаэдра наблюдать левым глазом, а правое – правым глазом, то можно увидеть правильный икосаэдр в объёме. Добиться этого легко, фиксируя зрение не на стереоскопическую пару, а за неё, отодвигая страницу до тех пор, пока вы не увидите объёмное изображение. При удалении страницы вы будете видеть раздвоенное изображение.




Два стереоскопических изображения
правильного икосаэдра
Совмещайте усилием воли изображения, пока они не совпадут. То есть стереоскопический эффект означает, что зрительный анализатор (ЗА) можно тренировать.
П.Флоренский в своей работе «Обратная перспектива» описал очень интересное наблюдение [19]. Практически все великие мастера «живописали» свои полотна с нарушением законов перспективы и даже с использованием многоцентрового построения картин. Какое же свойство зрения они надеялись при этом использовать? А вот какое. Чтобы составить полное зрительное представление о предмете человек должен рассмотреть его со всех сторон.
Вы наверняка обращали внимание насколько глубже и сильнее впечатление от портрета, выполненного мастером, по сравнению с фотографией. Потому что мастер, внимательно наблюдая натуру, видит её с разных сторон и в разные моменты времени.
Свои впечатления он фиксирует в виде отдельных штрихов на портрете, в результате чего картина «оживает», создаётся эффект присутствия и многозначительного общения с портретом.
Вспомните как «спецы» разбирают по косточкам «Мону Лизу» Леонардо да Винчи. И половинки-то её лица принадлежат разным людям и даже разного пола, и что нос-то у неё кривой, а губы несимметричны, и вообще природа её улыбки – дебилизм.  Но взглянешь на портрет, и все их изыскания вмиг исчезают и забываются, остается только восхищение! То есть обобщенное восприятие соответствует более высокой ступени видения, по сравнению с наблюдением частностей.




Леонардо да Винчи. "Мона Лиза".

Кстати «обратный ход», деление на части используется буддистами некоторого толка для воспитания и тренировки своих способностей безразлично относиться к чувствам. Это, по их мнению, очень важно в пути к нирване. Вот как это выглядит. Например, надо избавиться от «мешающего» чувства любви к женщине. Для этого надо расчленить Ваш предмет любви на части, притом такие, которые легко вообразить и к которым легко сформировать безразличное (нейтральное) отношение. После этого очень просто образовать тезис: «Если мне какая-нибудь часть безразлична, то и целое я буду воспринимать нейтрально, как бы со стороны. И вся недолга.
Но продолжим.… Вот как представлен анализ икон и картин великих мастеров Павлом Флоренским [19]. «Из картин Рафаэля упомянем хотя бы «Видение Иезекииля». Тут - несколько точек зрения и несколько горизон¬тов: пространство видения не координировано с пространством дольнего мира, и сделать это было решительно необходимо, ибо в противном случае сидящий на херувимах показался бы лишь человеком, вопреки механике не падающим с высоты.




Рафаэль. Видение пророка Иезекииля.
В этой картине, как и во многих других у Рафаэля - равновесие двух начал, перспективного и неперспективного, соответствую¬щее спокойному сосуществованию двух миров, двух про¬странств. Это - не потрясает, но умиляет, - подобно тому, как если бы бесшумно раздернулась перед нами завеса иного мира и нашим глазам предстала бы - не сцена, не иллюзия в этом  мире, а подлинная, хотя и не вторгшаяся сюда, иная реальность. Намек на такое свойство своей пространственности Рафаэль дает в Сикстине - завесами раздвинутыми …




Рафаэль. «Сикстинская мадонна».

Такой же приём составляет характерную особенность Доменико Теотокопуло, по прозванию El Greco. «Сон Филиппа II», «Погребение графа Оргазе», «Сошествие Св. Духа», «Вид Толедо» и другие его произведения явно распадаются, - каждое на несколько, не менее двух, пространств, причем пространство духовкой реальности определенно не смешивается с простран¬ством реальности чувственной.  Это-то  и придает картинам Эль-Греко особую убедительность …




Эль Греко «Погребение графа Оргазе»




Эль Греко. «Вид Толедо»
При внимательном разглядывании икон нетрудно бывает подметить, что как в криволи¬нейных, так и в ограненных телах, на иконе бывают нередко показаны такие части и поверхности, которые не могут быть видны сразу. Так, при нормальности луча зрения к фа¬саду изображаемых зданий, у них бывают показаны совместно обе боковые стены; у Евангелия видны сразу три или даже все четыре обреза; лицо - изображается с теменем, висками и уша¬ми, отвернутыми вперед и как бы распластанными на плоскости иконы, с повернутыми к зрителю плоскостями носа и других частей лица, которые не должны были бы быть показаны, да еще при повернутости плоскостей, которым, напротив, естественно было бы быть обращенными вперед...




Андрей Рублев. «Троица».
Но, странное дело: эти «безграмотности» рисунка, которые, по-видимому, должны были бы привести в ярость всякого зрителя, понявшего «наглядную несообразность» такого изображения, напротив того, не вызывают никакого досадного чувства и воспринимаются как нечто должное, даже нравятся.




Альбрехт Дюрер. «Четыре апостола».

Мало того: когда иконы две или три, приблизительно одного перевода и более или менее одинакового мастерства письма, удается поставить рядом друг с другом, то зритель с полною определенностью усматривает огромное художественное пре¬восходство в той из икон, в которой нарушение правил перспек¬тивы наибольшее, тогда как иконы более «правильного» рисун¬ка кажутся холодными, безжизненными и лишенными ближай¬шей связи с реальностью, на них изображенною. Иконы, для непосредственного художественного восприятия наиболее твор¬ческие, всегда оказываются с перспективным «изъяном» А ико¬ны, более удовлетворяющие учебнику перспективы, - бездушны и скучны. Если позволить себе временно просто забыть о фор¬мальных требованиях перспективности, то непосредственное художественное чутье ведет каждого к признанию превос¬ходства икон, перспективность нарушающих…
Но может возникнуть предположение, что нравится соб¬ственно не способ изображения как таковой, а наивность и при¬митивность искусства, еще детски-беззаботного по части худо¬жественной грамотности: бывают же любители, склонные объя¬вить иконы милым детским лепетом. Но принадлежность икон с сильным нарушением правил перспективы свойственна именно высоким мастерам, тогда как меньшее нарушение этих самых правил свойственно преимущественно мастерам второго и третьего разряда, побуждает обдумать, не наивно ли самое суждение о наивности икон. С другой сторо¬ны, эти нарушения правил перспективы так настойчивы и часты, так, я бы сказал, систематичны, и притом упорно систематичны, что невольно рождается мысль о не случайности этих наруше¬ний, об особой системе изображения и восприятия действи¬тельности, на иконах изображаемой...
Тут не уклониться от воспо¬минания о натуралистических приемах работы Тинторетто, под¬вешивавшего восковые фигурки к потолку, чтобы натуралисти¬чески точно передать их ракурсы.




Я. Тинторетто. "Каин убивает Авеля".
И  небесное видение оказа¬лось,   действительно,   не   более   как   восковой   отливкой  на подвесе, наподобие елочных херувимов. Такова художественная неудача при слиянии пространств разнородных.
Однако было бы ошибкой думать, что лишь мистические сюжеты требуют перспективонарушений. Возьмем для приме¬ра «Возчики камней» Рубенса.




Питер Пауэл Рубенс. «Возчики камней».

Части картины имеют разные перспективы. В результате получаются несколько мощных зрительных водоворотов, изумительно наполняющих прозаический сюжет …».
На этом закончим экскурс в очень интересную работу П.Флоренского.
Какие выводы мы можем сделать из вышесказанного?
1) Интуиция – это способность «видеть» объект или явление единовременно в целом со всех сторон и качеств, находясь как бы на более высоких ступенях мерности восприятия;
2) «Быть в Духе» - это состояние интуитивного восприятия ощущений;
3) Чувство красоты – это и есть одно из проявлений (скорее всего начальная ступень) интуитивного восприятия мира. Нет чувства красоты, нет и интуиции;
4) Для развития интуиции необходимо учиться и развивать образное (а ещё лучше - абстрактное) восприятие любого явления.
Интересное наблюдение. Понятие ИНТУИЦИЯ в Библии и Коране отсутствует. По Библии духовное общение человечества с миром Горним «эволюционировало» следующим образом. В раю человечество могло непосредственно общаться с Богом, но после «изгнания» Адама и Евы из рая человек стал терять «духовное» зрение и со временем общение его с Богом стало возможным только через пророков. Пророки могли общаться с Богом, только находясь в соответствующем состоянии - «в духе».
В Библии также говорится о необходимости различения духов, которые с различных сторон стремятся воздействовать на верующих (1 Кор. 12: 5,10; 1 Иоан. 4: 1). Но только в этих упомянутых местах акцентируется внимание на понятиях «Дух» и «дух». В других же сценах акценты не расставляются  даже в виде строчной или прописной буквы. Например (Отк. 1: 10): «Я был в духе …».
Понятие РАЗЛИЧЕНИЕ встречается очень редко, а в контексте РАЗЛИЧЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА только у Соломона (3 Цар. 3: 9).
В отличие от Библии Коран дару РАЗЛИЧЕНИЯ уделяет очень большое внимание: «Благословен тот, который ниспослал различение Своему рабу, чтобы он стал для миров проповедником …»  (сура 25: 1). «И вот Мы дали Моисею Писание и Различение: может быть, вы пойдёте прямым путём» (сура 2: 50), а также (сура 3: 2; 8: 29, 21: 49)  
Здесь видна разница в оценке способностей к познанию иного мира. У Библии для этого надо быть в духе, а у Корана – надо обладать Даром Различения. Но, вспомним – «дух», в отличие о Различения, может быть разным. Кроме того, «быть в духе» по контексту и языку Библии - это значит находиться в состоянии, позволяющем воспринимать явления «надмирного» происхождения. Но именно воспринимать: «Итак, напиши, что ты видел» (Откр. 1: 19), или «… скрой, что говорили …, и не пиши сего» (Откр. 10:  4), - то есть работать в режиме принтера. Дар же различения есть более высокая ступень, соответствующая не только восприятию, и даже не только пониманию, а различению по критерию: что есть добро, и что есть зло.
В Коране только ниспосланный Дар Различения делает Человека проповедником. В Библии Даром Различения из людей обладает только Соломон: «… явился Господь Соломону во сне ночью, и сказал Бог: проси, что дать тебе. И сказал Соломон: … даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить … и различать, что есть добро и что зло» [3-я книга Царств, гл.3]. Что здесь главное? РАЗЛИЧЕНИЕ! Только людям Великого Нрава присуще различение! Не давайте святыни псам (Матфей, 7:6).
Может интуиция – это и есть различение, даруемое Творцом проповедникам, людям великого нрава для постижения истины?

Заглянем в словари и найдём, что АНАЛОГИЯ – это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках, а ПОДОБИЕ - понятие, характеризующее наличие у геометрических фигур одинаковой формы, независимо от их размеров. То есть одинаковость геометрических форм – вот что выделяют словари при определении понятия ПОДОБИЕ.
В теории подобия различают ещё и физическое подобие, под которым понимают подобие поля соответствующих физических параметров двух систем в пространстве и времени. В частном случае это, например, кинематическое, динамическое и механическое подобие; подобие тепловых процессов и тепловых потоков; электродинамическое подобие и т.д.
Из словарных толкований видно, что и аналогия, и подобие являются частными свойствами некоторых явлений и только.… Но это не так!
Вы никогда не задумывались, почему математические формулы справедливы во всех отраслях практических знаний? Потому что математика – царица науки? Нет, конечно, не это. Причина – всеобщий (природный) Принцип Подобия.
В Библии подобие упоминается только в «Шестодневе»: «Создадим человека по образу и подобию нашему» (Быт. 1: 26).  В Коране этого нет: «И вот сказал Господь твой ангелам: Я сотворю человека из звучащей, из глины, облеченной в форму» (сура 15: 28).
Акт творения по «Шестодневу» частично перекликается с «Изумрудной скрижалью»: Нижнее подобно Верхнему …, - то есть человек – Нижнее, Творец – Верхнее. Но Скрижаль, конечно, носит в себе всеобъемлющий смысл. В чём он?
Одним из следствий теоремы о неполноте Гёделя является невозможность познания внешнего на основе постулатов внутреннего. Этим подтверждается невозможность эволюционного развития на выбранных человечеством путях, какие оно видит, обладая сегодняшним мировоззрением.
Но природа, тем не менее, развивается почему-то. Очевидно, что в природе имеется какой-то механизм, игнорируемый человечеством, которое обладает в пределах выделенного Творцом попущения свободой воли, но которое по незнанию или по злой воле (сейчас это не важно), использует это свободу явно не соразмерно с канонами Творца. Этот механизм позволяет природе, во-первых, эволюционно развиваться, а во-вторых – переходить на новую (более высокую) ступень развития.
Интересное наблюдение.
Любой из нас может безошибочно отличить изображение малыша от взрослого существа, будь то животное, птица или человек. Это объясняется разными пропорциями частей тела. Потом, в процессе развития малыш достигает взрослых пропорций. Но только правильно развившимся организмам свойственны гармонические пропорции (иначе говоря, золотое сечение). То есть получается, что в природе организм (при условии невмешательства) обязательно достигает в своём развитии совершенства, в соответствии с запрограммированными алгоритмами, хотя и не сразу после рождения, а в процессе гармонического развития.
Эволюционное развитие природы идёт путем накопления по отношению к исходной начальной базе. Какова величина этого накопления? Чем больше, тем лучше - или нет?
В Евангелии говорится об узкой двери в Царство Божье: «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и не многие находят их» (Матф. 7: 14).
В математике известно, что устойчивость бинарных систем зависит от соотношения составляющих a и b, и обеспечивается при выполнении соотношения 1/3 ≤ a/b ≤ 2/3. Видно, что речь идёт о каком-то оптимуме. Ещё упростим аналогию.
Вот растёт ветка папоротника (см. рисунок). Каждый последующий листик немного меньше предыдущего, то есть прирост немного меньше базы.




Таким образом, мы имеем нижний уровень – базу (фигура 1 на рисунке ниже). К нему прибавляется, развиваясь гармонично и пропорционально, совершенствуясь, добавка - верхнее (фигура 2). В сумме нижний уровень и добавка образуют Верхний уровень (фигура 3).




Оказавшись на Верхнем уровне (который для нового цикла будет нижним) и, развиваясь аналогично, мы перейдём на ещё более высокий уровень. Запишем сказанное в виде пропорции:




Конечно это очень схематичное объяснение, но зато наглядное. Только при выполнении такого соотношения (пропорции) возможно совершенствование. Потому-то гармоническая пропорция и называется золотым сечением.
Золотая пропорция – это необходимое и достаточное условие перехода Нижнего в Верхнее. Для объекта, потерявшего Гармонию золотой пропорции, такой переход делается невозможным и происходит инволюция.
А есть ли в Писаниях упоминание о Божественной (золотой) пропорции?
Косвенно в Библии, как уже говорилось, есть упоминание о подобии и пропорциях (в «Шестодневе» и в Евангелии при упоминании о вратах в Царство Божье).
В Коране же говорится так: «Он создал всякую вещь и размерил её мерой» (сура 25:2). Здесь появляется слово МЕРА. Давайте проанализируем смысл этого слова.
Каждое слово содержит два понятийных уровня: высокий и обиходный.  
По Далю:
МЕРА - способ определенья количества по принятой единице; мера вообще прилагается к протяженью и к пространству, а отвлеченно, вообще предел, ино пора, срок.
То есть обиходный смысл – какое-то количество. … Далее:
Мерка дело красит. По мерке мастера знать. Счет да мера, крепче вера. Что мера, то и вера. Душа всему мера, меру знает. Глаза да мера, то прямая вера. Глаза -  мера, душа - вера, совесть - порука.
Высокий смысл слова МЕРА – основа красоты, соразмерности, гармонии. Не это ли имеет в виду Коран, когда говорит о Божьих Творениях, которые Бог «размеряет мерой».
Но вот ещё интереснее:
В животном страсти слиты в одно с рассудком, образуя побудку, а потому в страстях животного всегда есть мера; страсти человека, напротив, отделены от разумного начала, подчинены ему, но вечно с ним враждуют и никакой меры не знают.
Народная мудрость подтверждает нашу правоту: В природе есть запрограммированность гармонического развития, но продолжается она до стадии человека, которого Творец наделяет свободой воли (для чего Он это делает – особый вопрос). И единственным путём совершенствования человека и человечества является соблюдение МЕРЫ (гармонии), в том числе и в  пользовании свободой воли. То есть можно сказать, что МЕРА - это заданные Творцом граничные условия существования свободы воли. Недаром в общеарийской мифологии, главной ветви Древней Традиции, есть воспоминания о вселенской горе Меру
Интересное наблюдение



Икона «Чудо в Хонех»




Икона «Чудо Георгия о змие».

Перед нами две иконы «Чудо в Хонех», с изображением Архангела Михаила и «Чудо Георгия о змие». На иконах два воителя: Святой Георгий Победоносец, поражающий змея копьём, и Архистратиг Михаил, ударяющий копьём-мерилом в круглый камень. Копьё у Архангела не имеет заострения на конце, чем подчеркивается, что это орудие не столько кары, сколько ИЗМЕРЕНИЯ, которым Архангел Михаил, как своеобразным аршином измеряет добрые и злые дела.

ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПЕРВОНАЧАЛ

Следствием полярности проявленного мира, а также всеобщего, общего и частного проявления принципа подобия в природе должен быть определенный набор взаимодействий. Механизм этих взаимодействий символически обозначают крестом и кругом (циклом). В кресте мы видим прямой угол и 180о (оппозицию). Проиллюстрируем эти виды взаимодействия.
Прямой угол. Такой вид взаимодействия можно наблюдать во многих природных явлениях.
Первый пример. Каждый из нас легко может представить волну, наблюдая ее, например, на воде от брошенного камешка. То, что разбегающиеся по глади воды волны не переносят частицы воды, а только колеблют их, знает каждый и из школьных уроков по физике, и из собственного опыта. Бросьте на воду щепку, и она не куда не поплывет, а будет только подниматься и опускаться на волнах.
Уже здесь видно кажущееся противоречие: «Мы наблюдаем движущиеся волны, а частицы воды только колеблются в направлении, перпендикулярном вектору скорости распространения волн». Такую волну в физике называют поперечной волной.
Обратим внимание на тот факт, что волна образовалась от летящего камня, но только в тот момент, когда он ударился о поверхность, то есть стал двигаться неравномерно (частицы воды в любом месте «бегущего» волнового фронта будут повторять первоначальное замедляющее движение камня). Это очень важный момент. Мы видим, что волна по своей природе является как бы суммой двух процессов: колебательного (циклического) изменения какой-либо физической величины (электрической или магнитной напряженности и т.д.) и равномерного движения в перпендикулярном направлении «виртуальной» величины (фазовой скорости). Но именно в направлении изменения фазовой скорости и переносится энергия волны. А в колебательном процессе происходит преобразование энергии из одного вида в другой (в нашем случае кинетической энергии в потенциальную и наоборот).
Второй пример. Известно, что в статике магнитное и электрическое поля друг с другом не взаимодействуют. То есть маленький магнитик не шелохнётся в электростатическом поле, а электрон не сдвинется в магнитном. Но если электрону, находящемуся в магнитном поле, сообщить постоянную скорость (для определенности скажем в направлении, перпендикулярном силовым магнитным линиям), то он дополнительно приобретёт ускорение,  но не по магнитным линиям от северного полюса к южному, а перпендикулярно им, так, что его результирующее движение будет спиральным. Математика описывает этот процесс с помощью так называемого векторного произведения.
Угол 180о (оппозиция). В кресте есть другой угол – 180о. Это не два прямых угла, а символическое обозначение другого вида взаимодействия. Такой вид взаимодействия можно проиллюстрировать с помощью известного в физике, математике и философии принципа дополнительности.
Разберем понятие цвет. Существует много определений цвета.
Глаз среднего человека с точки зрения восприятия может различать до 2000 цветов и их оттенков. Художники в несколько раз больше. Такому количеству трудно было дать названия. Цветам давали имена фруктов, минералов и предметов обихода; иногда даже и такие «поэтические» определения: цвет «вздоха слона» или «бедра испуганной нимфы». Ломоносов показал, что в зрительном анализаторе есть три вида чувствительных колбочек; комбинация их реакций и даёт различные цветовые ощущения. Если поставить в соответствие нашим ощущениям три взаимно перпендикулярные координатные оси, то можно представить любой цвет вектором в трехмерном цветовом пространстве с помощью трехкомпонентных коэффициентов. Простейшим примером трехмерного цветового пространства может служить «троица»: цветовой тон, чистота цвета и яркость. Обратим внимание, что такое представление цвета позволяет оценить его и с количественной стороны (яркость) и качественной (цветность: цветовой тон и чистота цвета).    
Но есть такие разделы науки как психофизика, техническая эстетика, где цвета оценивают совершенно в другом пространстве. Красный вызывает повышенное возбуждение, зелёный успокаивает, фиолетовый подавляет, желтый стимулирует и т.д.
Видно, что психофизические оценки и трехцветных коэффициентов совершенно не пересекаются. Более того, если вы проводите оценку цвета в колориметрических единицах, то психофизическая характеристика окажется совершенно лишней, и наоборот. То есть вроде бы рассмотренные системы исключают друг друга. Но в обобщенном плане, очевидно, что рассмотренные системы дополняют представления о цвете.
Вот это и есть иллюстрация принципа дополнительности (а в другом представлении – оппозиции). Хочу обратить внимание на очень важный момент. Системы исключают друг друга, но не стремятся уничтожить одна другую или затруднить, разрушить работу другой. Именно в дополнительности, а не в разрушении (деструкции) и заключается смысл оппозиционного взаимодействия.
Кстати. Идея дополнительности или антиномий лежит в основе доказательства знаменитой теоремы «о неполноте» Курта Гёделя (1931г.). Интересно также, что с позиций принципа дополнительности совершенно прозрачным становится понимание соотношения неопределённостей Гейзенберга, которое в этом случае является формальной записью частного случая теоремы Гёделя.
Окружность. Животворящий крест - один из главнейших символов Природных взаимодействий – представляет собой равносторонний прямоугольный крест в окружности.
Окружность в виде змеи, хватающей себя за хвост, как символ, используется в различных оккультных учениях. Но змея, хватающая себя за хвост, является символом  отсутствия ДВИЖЕНИЯ, точнее, символом вечного повторения. Этакий вечный жид (Агасфер) - символ парадоксального возмездия - проклятие бессмертием. Недаром в квантовой физике движение электрона вокруг ядра (по так называемым стационарным орбитам) описывается стоячими волнами, единственным видом волн, не переносящим энергию. Происходит это следующим образом. В каждой точке стационарной орбиты электрон, за счёт своего неравномерного движения, излучает пакет волн, который складывается (поглощается) с таким же пакетом, но направленным встречно из точки, симметрично расположенной на орбите. Образуется стоячая волна, так, что за пределы атома излучение не выходит. Символически это представлено в виде змеи, которая себя как бы пожирает. Поэтому символ, олицетворяющий отсутствие ДВИЖЕНИЯ (а ДВИЖЕНИЕ является важнейшим компонентом всех жизненных процессов), не может принадлежать животворящему кресту. Значит, плоскостное представление животворящего креста даёт нам неверное представление об этом символе.
Каково объёмное представление этого символа, легче всего представить, рассматривая свет, как электромагнитное излучение. Почему именно свет? Да потому что это один из главных инструментов Творения.
Каждый квант света – это элементарный акт излучения, испускаемый отдельным атомом. Квант – линейно поляризованное излучение. Но линейная поляризация образована суммой синхронных движений двух равных векторов в противоположных направлениях. При этом концы векторов совершают сложное так называемое циркулярное движение (сумма кругового и перпендикулярного ему линейного движения). Напомним, что линейное движение – это направление распространения луча света, а линейная поляризация – это колебания, перпендикулярные лучу в плоскости, проходящей через него.

О ВРЕМЕНИ

Гумилёв Л.Н. писал: «Так мы знаем, что как категория время есть, но не видя его границ, не имеем возможности дать времени общепонятное определение… Что такое «время» - не знает никто. Однако измерять его люди научились» [1].
БСЭ даёт определения: «ВРЕМЯ, основная (наряду с пространством) форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений… ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы существования материи, не существующие вне материи и независимо от неё…».
Или Энциклопедический словарь: «ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, философские категории. Пространство - форма существования материальных объектов и процессов (характеризует структурность и протяженность материальных систем); время - форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия)».
Возьмём суть определений:
- пространство - форма существования объектов и процессов;
- время - форма смены состояний объектов и процессов.
То есть пространство от времени отличается так же, как СУЩЕСТВОВАНИЕ от СМЕНЫ СОСТОЯНИЙ. Вы видите отличие? Я не вижу. Словарь Даля, в том смысле, который мы рассматриваем, - тоже: <Состояние - это быт, положение, в каком кто или что состоит, находится. Сущность - состоянье сущего, бытие, существованье>.  
Авторы работ [11], как и Гумилёв, исходят из реальности практики измерений. Они считают, «что время - вторичная категория по отношению к МЕРЕ и возникает в субъективном восприятии после разделения целостного мира на «это - не это», после чего одна составляющая берётся в качестве эталона колебаний, а во второй составляющей «возникает» время».
Здесь понятно только то, что время вторично по отношению к МЕРЕ, и что время возникает после разделения одного целого на пару. Непонятно только как соотносится МЕРА с ЦЕЛОСТНЫМ МИРОМ, который делится на «это - не это»? Тем более что там же вводится Троица Первоначал: МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА. Но когда появляются пространство и время, после деления целостного мира на двоицу, или после троицы, место которой по отношению к целому - непонятно?
Далее в терминах наиболее общих философских категорий Троица Первоначал определяется так:
- МАТЕРИЯ есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ;
- ИНФОРМАЦИЯ (по-русски: образы) есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи – отображения – от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя;
- МЕРА есть нечто, нематериальное, что определяет различные качества отображения информации – порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п.
Иначе говоря, есть объективное нечто – информация, есть просто нечто - материя, а есть нематериальное нечто - мера. Троица НЕЧТ (или НЕЧТОВ): «Это круто», - как сегодня говорят. Тут авторы, по-моему, перестарались или наоборот, недоработали, скорее всего, потому, что использовали для определения первоначал Термины, а не Понятия.
Как  видите, удовлетворительного представления о понятии ВРЕМЯ мы с Вами не получили. Единственной понимаемой стороной времени остаётся процесс его измерения. И здесь можно отметить один важный момент. Это использование одних и тех же процессов для эталонирования пространства и времени. В качестве эталона измерителя пространства применяется длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86, а времени - период колебаний цезиевого эталона частоты и времени.
Какой же вывод мы с Вами сделаем?
При рассмотрении выше трёх взаимосвязанных Первопринципов Бытия, принципов устройства мира, мы с Вами установили, что источником движения и развития всего сущего является взаимодействие Двух Полярных начал: Духа и Материи, Мужского и Женского. Взаимодействие может проявляться как ЖИЗНЬ только на трёх взаимно вложенных друг в друга уровнях: мысли, чувств (нрава) и плоти, формируя на каждом из них своё индивидуальное, но связанное с другими уровнями, Пространство и Время
Но нам с Вами, применительно к рассматриваемой теме, интересно следующее. Влияет ли время на результаты анализа фактов? Оказывается, влияет и ещё как!
Всё во Вселенной существует как открытые колебательные системы, то есть обменивающиеся между со¬бой энергией и информацией некоторым циклическим образом. И вся Вселенная – это взаимно вложенные друг в друга колебательные системы. Параметры колебаний объемлющих систем изменяют параметры колебаний входящих в них вложенных систем. Существует и обратное воздействие вложенных систем на их объемлющие. Иерархически равные сис¬темы воздействуют друг на друга, изменяя свои параметры колебаний в про¬цессе энергоинформационного обмена.
То же касается и социальных процессов. Статистический анализ установил взаимосвязи между расположением планет и солнечной активностью; между солнечной активностью и эпидемиями или иной заболеваемостью; между солнечной активностью, атмосферными процессами и статистикой несчаст¬ных случаев вследствие ошибочных действий специалистов, вполне квалифи¬цированных, но чья психика была угнетена неблагоприятным сочетанием фаз их собственных биоритмов с энергоинформационными ритмами среды обитания.
Таким образом, ритмика (частота и амплитуда колебаний) является неотъемлемой частью всех природных процессов. А раз так, то методология познания должна не только включать анализ фактов в их хронологической последовательности, но и учитывать частоты процессов их проявления. Последнее является определяющим, поскольку частные процессы могут быть вложены в более общие, а факты могут принадлежать одновременно нескольким взаимновложенным процессам. Особенно важно проводить учёт низкочастотных процессов, так как их пропуск или скрытие приведет к неустранимой систематической погрешности любого сколь угодно скрупулезно выполненного прогноза, выполненного с учётом только высокочастотных процессов. То есть мы имеем полную возможность объединить частные факты, относящиеся к различным процессам и получить «новую гипотезу».
И вот здесь становится предельно ясным катастрофичность состояния нашей науки, особенно философии, истории и социологии, поскольку из их багажа полностью исключены (скорее целенаправленно скрыты) хронологические факты низкой частоты (соответствующие периодам сотни и тысячи лет).

О ЯЗЫКЕ

Вы, наверное, согласитесь, что наше рассмотрение методологии познания будет неполным, если мы не коснёмся в своих исследованиях языка. Попробуем разобрать это понятие.
В БСЭ язык определяется как стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, предназначенная для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире. Признак стихийности возникновения и развития, а также безграничности области приложения и возможностей выражения отличает язык от так называемых искусственных, или формализованных, языков, которые используются в других отраслях знаний и от различных систем сигнализации, созданных на основе языка (азбука Морзе, знаки уличного движения и др.). Будучи в первую очередь средством выражения и сообщения мыслей, язык самым непосредственным образом связан с мышлением. Связь языка и мышления трактуется в современной науке по-разному. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой мышление человека может совершаться только на базе языка, поскольку само мышление отличается от всех других видов психической деятельности абстрактностью (абстрактными понятиями). Вместе с тем результаты научных наблюдений врачей, психологов, физиологов, логиков и языковедов показывают, что мышление происходит не только в абстрактно-логической сфере, но и в ходе чувственного познания, в пределах которого оно осуществляется материалом образов, памяти и воображения; мышление композиторов, математиков, шахматистов и т. п. не всегда выражается в словесной форме.
То есть язык по БЭС - стихийно возникшая система звукового общения, связанная с мышлением и, может быть, с чувствами.
Сразу же возникают вопросы: «Если стихийная, то почему в древних преданиях говорится о едином языке народов и последующем его разделении какой-то высшей силой?»
Если стихийная, то, как понимать фразу в Евангелии: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн. 1:1). Выходит Слово есть (по-христиански) одна из ипостасей Бога Единого? По библейскому словарю Слово воплотилось и указало на себя, как на Премудрость Божию (Лук. 11: 49), говоря: «Я есмь путь, истина и жизнь …кто видел Меня, видел Отца» (Иоанн. 14: 6,9).

Интересное наблюдение

В нашей жизни мы употребляем и такие слова, как клевета, несправедливость, зло, богохульство и т.д. Эти слова - тоже бог??? Конечно же, нет! – скажите Вы. Но, имея такие исходные данные, легко прийти к следующим логическим заключениям: либо мы здесь имеем дело с намеренным искажением истины, подменой понятий, либо Слово является именем падшего ангела?! Найдите ошибку в рассуждениях!
Вернёмся к Библии. В ней есть два зачина, и это многие знают. Один, от Иоанна мы уже привели, а другой: «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1: 1-3).
В этом зачине мы наблюдаем несколько значимых явлений.
1) В начале было ТВОРЕНИЕ, это первое событие в котором виден Бог-Творец;
2) Бог-Творец создал свет РЕЧЕНИЕМ.
Поэтому ЯЗЫК, РЕЧЕНИЕ – есть средство творения проявленного мира.
Сказанное (в упрощённом виде) можно пояснить следующим образом. Пара электрон и ядро (протон + нейтрон) ещё не атом водорода. Чтобы она стала атомом водорода надо заставить электрон вращаться вокруг ядра. Но движение электрона в поле ядра – это колебательный процесс, то есть волна (пусть и «стоячая»). Кто или что может заставить двигаться электрон таким образом?
В то же время мы с Вами знаем, что ЯЗЫК, по крайней мере, в форме света и звука (слова) это колебательные процессы. Колебания (для нашего примера, электромагнитные), воздействуя на полярную пару, могут, если произойдет резонансная настройка взаимодействий, преобразовать эту пару в атом. А это означает, что атом образован тем, что «включает» настрой (резонанс) взаимодействия. То есть языком, словом, речением. В таком представлении становится понятным, почему главный (образующий) смысл слова содержится в глаголе (движении).
У ЯЗЫКА нашего есть одно очень важное качество, которое позволяет нам не исчезнуть в море бездуховности сегодняшнего мира (здесь надо бы писать БЕСдуховность, то есть дьявольская духовность).

Зададимся вопросом: Содержит ли реальный мир такие качества, сведения о которых не поставляются органами чувств нашему сознанию?
ТВОРЕЦ наделил нас определенным набором чувств, с помощью которых мы общаемся с окружающим миром. И если бы в реальном мире были какие-то качества, непостижимые нашими органами чувств, то такая окружающая среда была бы для нас враждебной, не материнской. То есть за нами можно было подглядывать, а мы не знали бы про это. Согласитесь, наделять ТВОРЦА такими качествами, было бы чересчур!
Другое дело, что чувства надо понимать. Надо в себе развивать умение распознавать чувства. И это одна из задач, поставленная перед нами ТВОРЦОМ.
Есть ощущения, которые правильно распознаются «на автопилоте» - это чувства ориентации, голода, вкуса, цвета и т.д. Ребёнок, например, сначала видит мир перевёрнутым, затем уже происходит переориентация ощущения относительно силы тяжести.
Но есть и такие сведения об окружающем мире, которые надо анализировать, домысливать и понимать. На этом, кстати говоря, основываются прогностические способности нашего мышления, которые позволяют нам правильно ориентироваться в окружающем мире и обустраивать свою жизнь. А вот тут-то не всё хорошо, скорее совсем плохо.
По своему недомыслию, а больше по злой воле наших «духовных» воспитателей мы потеряли значительную часть наших способностей анализировать сведения, поступающие от органов чувств. И это не сгущение красок. Посмотрите, что мы сделали с окружающей средой? А какой образ жизни сегодня считается идеалом? …
Но что же ТВОРЕЦ? Неужели, ОН, предоставив нам свободу воли, не предвидел такого варианта развития и не снабдил нас никаким противоядием. Нет, конечно, и здесь ТВОРЕЦ нас не оставил! В Природе имеется механизм, который позволяет нам исправить ошибки, точнее понять правильный путь развития. Это – некоторый запас устойчивости (свойство жизненных систем восстанавливаться до исходного состояния после прекращения действия возмущающей силы). Так чем же снабдил нас ТВОРЕЦ? Что позволяет даже такой нерадивой и строптивой «твари» как человек надеяться на возрождение? Красота, какой мир спасётся? Да конечно! Любовь и справедливость? И это, безусловно! …
Но главное - ЯЗЫК!!! Но, не тот, который определяют как случайно образовавшуюся знаковую систему любой физической природы, выполняющую познавательную и общения функции в процессе человеческой деятельности, и уж тем более не тот, который «мясистый снаряд во рту».
Язык – это ещё и данное ТВОРЦОМ средство опознавания сведений об окружающем мире, представляемых нашему сознанию органами чувств.
Тогда легко понять, что замутнение ЯЗЫКА – важнейший способ превращения народов в «Иванов, не помнящих родства» и как следствие превращение их в бессловесное, легко управляемое стадо. Также понятно, почему нам надо бороться за наш ЯЗЫК.
В этом смысле ЯЗЫК – это бастион нашей устойчивости и последняя надежда на «отрезвление» от так называемых достижений современной цивилизации.

Рассмотрим тему о взаимодействии ученика и учителя, о таком спорном вопросе: «Как ищущему совершенствоваться или, говоря языком Христа, познать Царство Божие?» Считается, что существует две противоположные точки зрения. Одни говорят, что необходим учитель, а другие утверждают, что познание возможно только на пути самосовершенствования.
Итак, первый путь: поступить куда-нибудь или к кому-нибудь в обучение.
Слова УЧИТЬ, УЧИТЕЛЬ вроде бы имеют положительный смысл. По Далю - это обучать, научать, преподавать что, передавать знанье, уменье свое другому.
В Библии раввин – учитель религиозного закона, Иисуса Христа ученики звали равви.
Агни-Йога: «Учитель даёт вехи Учения для расширения сознания, но воспринимает ученик сам. … Учитель, давая ученику, синтез своего накопления, тем самым даёт ему возможность сохранить драгоценное время» [37].
По эзотерическому словарю: «Учитель – одно из самых священных и сокровенных понятий, олицетворяющих эволюционную ступень в духовном развитии» [22].
Восточная мудрость гласит: «Когда ученик готов, Учитель найдётся»…
Но при всём при этом есть народные пословицы типа: Умный любит учиться, а дурак учить. А потом, кто сказал, что научить можно только хорошему? Чему научил Змий Еву в Эдеме?
То есть слово УЧИТЬ, может и несёт в себе потенциал развития, но всё-таки оно не является путём совершенствования. Нет в действии УЧИТЬ так необходимых для познавания мира качеств ИНТУИЦИИ и РАЗЛИЧЕНИЯ!
Есть ещё один, очень щекотливый вопрос, о тайных знаниях. Как с ними быть?  
С одной стороны, даже сам Творец устанавливал запреты: «А от дерева познания добра и зла, не ешь от него…» (Быт. 2: 17). Или Христос: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями» (Матф.7: 6).
А с другой, тот же Христос: «Что вам говорю в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (Матф.10: 27). «… Для того ли приносится свеча, чтобы поставить её под сосуд или кровать? Не для того ли, чтобы поставить её на подсвечнике?» (Марк 4: 21). «И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме» (Матф. 5: 15).
Коран об этом же: «И вот, взял Бог с тех, кому даровано Писание, завет: «Вы будете разъяснять его людям и не будете скрывать». Но они бросили это за свои спины и купили за это малую цену. Скверно же то, что они покупают».
Тайна - это приманка, это стимул для ищущего. А с другой стороны, человечество уже до рвоты «наелось» этими плодами «просветительства». Кто нас только не «просвещал»? Начиная со злонамеренного змия и искреннего путаника Прометея, кончая «откровениями» сонма сегодняшних духовных «контактёров» и «пророков».
Но может пойти другим путём, какой проповедуется, например, в некоторых течениях буддизма, путём личного совершенствования, как средства достижения «освобождения» - нирваны? Так идеалом хинаяны является архат, лицо, неуклонно стремящееся, прежде всего к личному совершенствованию и практически мало заботящееся о совершенствовании других. Здесь утверждается, что единственным возможным путём развития для человека является самосовершенствование. Но мы то с Вами уже знаем, что это невозможно.
Что же получается? Учитель – плохо, самосовершенствование невозможно, тупик?  Выход, очевидно, сокрыт в определениях первопринципов  мироздания, которые приведены выше.
В первую очередь это, конечно, Всеобщий природный принцип подобия, который вводит Творец в строение и действие всех жизненных процессов. Но этого мало. Творец сообщает об этом человечеству и обучает методам познания, в том числе и внешних систем, например, с помощью метода аналогий, давая высоконравственным людям РАЗЛИЧЕНИЕ, ИНТУИЦИЮ, чувство МЕРЫ.
Все указанные позиции присутствуют в стихах «Изумрудной скрижали». И на их основании можно дать следующие рекомендации. Наставник проводит свои наставления ищущему, но не путём наводящих вопросов (вопрос может быть построен только в понятиях внутренней системы, иначе ищущий их не поймёт!), а путём обучения методам познания.
И, конечно, самый главный Учитель – это Природа. Человек, по-видимому, в Раю обладал необходимой полнотой знаний и чувств для восприятия природы. Но, приступив к выполнению своей миссии наместника на Земле и развиваясь, человек на каком-то этапе нарушил принципы Гармонии, ожесточил Сердце и вследствие этого, современные люди:
во-первых, потеряли некоторые качества восприятия окружающего мира так, «что они, видя не видят, и, слыша не слышат, и не разумеют» (Матф. 13: 13), а «…из сердца <ожесточённого> исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления» (Матф. 13: 19);  
во-вторых, закрыли себе путь на следующую ступень развития: «если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму (…), а всякое растение, которое не Отец Мой небесный насадил, искоренится» (Матф. 15: 13-14).
***
Вернёмся ещё раз к тайным (мистическим) знаниям. «Мистика» (с греч. - тайна) состоит в том, что человек, преис¬полнившись духа, обретает некоторые знания. Если же, обретая таким путем некое первознание, он преобразует его в форму, доступную другим людям, то это становится достоянием культуры общества. Догматическое богословие – тоже одна из составляющих культуры. Вопрос только в том, каким духом был пре¬исполнен человек в момент обретения непосредственно от некоего источни¬ка первознания как такового; и насколько точно он сумел выразить перво¬знание.
Но интересно другое. Всё существующее сегодня богословие связано с эзотеризмом, герметизмом ведической магической культурой - знанием для посвященных в «великие тайны», ибо в ней «не все истины должны быть поведаны всем людям», что прямо отрицает Учение Христа в его изначаль¬ном виде. Разве человек одновременно с Божественными откровениями получает и предупреждение о не разглашении. Какой тогда смысл этих откровений? Вогнать человека в соблазн воспользоваться ими для своекорыстных целей?
В Коране указано на это прямо и для всех открыто: читайте, думайте, осмысляйте, понимайте: Это - Царствие Божие. Но «высшим» ие¬рархам ведическо-магической культуры знахарства Царствие Божие - помеха. Поэтому в ней для всех «низших», чтобы привести их в зави¬симость от «высших», - экзотеризм - извращение мировоззрения.
Ведически-магическая направленность извращений правды о Царстве Божьем выража¬ется также и в разделении вероучения на два и более: одно - максимально из¬вращенное - для толпы, остальные для посвященных в иерархии внутри якобы церкви; они - содержат соци¬ально значимое знание и менее извращены во многих прикладных аспектах, но извращены в главном: в направленности - ведут, в конце концов, к от¬кровенному служению дьяволу или же превозносят человека в божеское достоинство без всяких к тому оснований.
Именно в магии и сокрытии истинного Учения Христа обвинил правосла¬вие в России Лев Толстой в ответе Синоду на акт отлучения его от церкви:
«То, что я отрекаюсь от церкви, называющей себя православной, это со¬вершенно справедливо... И я убедился, что учение церкви есть теоретиче¬ски коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суе¬верий и колдовства, скрывающих весь смысл христианского учения. Стоит только почитать требник, последить за теми обрядами, которые непреставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидеть, что эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни». - Цитировано по кн. «Речь Патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка 13 ноября 1991 года и ересь жидовствующих», «Паллада», Москва, с диапо¬зитивов американского издания 1992 г., с. 214.