Малышев А.В. Не сотвори себе кумира

Объяснение природы инстинкта ревности, согласно которому каждый человек считает себя единственным в мире, которому принадлежат все представители противоположного пола, позволяет понять и природу стремления к славе в общественной жизни. В спорте есть немало примеров, когда ради достижения Олимпа славы угрожающие этому конкуренты исключались из борьбы путем их травмирования или применялись наркотики, чтобы проявить себя больше, чем есть на самом деле. Несправедливость встречается и в науке, когда засидевшийся учёный блокирует ход научным проектам, превосходство которых, угрожает его карьере. Немало примеров этому и в политической жизни, когда ради достижения или сохранения звания «единственного учителя всех времен и народов» путь следовал через заключение немалых групп конкурентов в экстремальные условия или их физическое уничтожение. И всё это делалось не столько ради достижения или сохранения тех материальных благ, полагавшихся фавориту общества, что тоже имело значение, сколько ради психологического утверждения себя, как единственного превосходящего над данной группой людей или всего мира.
Об этом я размышлял однажды, когда впервые увидел памятник маршалу Г. К. Жукову в Москве в пределах Красной площади. Это было в мае 2003 г., когда приезд был связан с презентацией моей книги в столичной науке, которая не состоялась, так как пришёл всего один человек. Рассматривая его с восторгом и чтобы снять состояние фрустрации, я шутливо подумал: «Мне бы такой, только чтобы мой Пегас был на дыбах, рядом с маршалом на траверзе с правой стороны а вся Манежная площадь заполнена восторженным народом, и я презентацию книги провожу,». Через некоторое время, успокоившись, я отказался от этой идеи, но размышлять о судьбе маршала продолжал. Зная историю жизни этого замечательного человека, в которой, с одной стороны, он победоносно выступал на ответственных фронтах Великой войны 1941–1945 гг. и много сделал для победы. А с другой, после войны был отстранен от военного ведомства и сослан на Урал, где в забвении пребывал до конца своей жизни и уже после этого ему поставили памятник. В связи с этим, мне тогда подумалось, что, если бы у него можно было сейчас спросить: «Что Вам дороже – заслуженные почести при жизни или после?» Он, наверное, ответил бы, что, конечно же, при жизни. Тот же самый ответ на аналогичный вопрос можно было бы услышать и от других героев разных времен. Полководцев: Суворова, Блюхера, Тухачевского. Учёных: Ломоносова, Пирогова, Мечникова, Вавилова. Писателей: Пушкина, Лермонтова, Шевченко, Булгакова, Есенина. Диалектика жизни такова, что справедливость всё-таки существует: царский трон опрокинут, большевики обанкротились, тайное стало явным – «Шумахеры» и деспоты остались со своими именами, а герои вошли в историю, как герои. Так было, так есть, и так всегда будет.
Если говорить о свойстве стремления к достижению единственного превосходства над другими с точки зрения прогресса, то его проявление в цивилизованных рамках даёт положительные результаты, и в форме плюрализма в западных странах успешно пожинают его плоды. Но когда оно проявляется в рамках нарушения цивилизованных правил, то здесь наука должна быть на стороже. Поэтому, речь идёт не об устранении способности достижения превосходства над другими, а о том, чтобы технология этого достижения, не ущемляла права других.

Совершая краткий историко-философский экскурс отмечается, что в Российской истории проблема почтения заслуженных людей после их захоронения имеет давнюю историю. Об этом замечает поэт 1855 г. в стихотворении « Не жди, чтобы цвела страна».
Не жди, чтобы цвела страна, где царство власти, не рассудка.
И где зависит всё от сна, и от сварения желудка!
Где есть закон, чтоб понимать, как он изменчив и непрочен:
И где зведами лечат знать от заслужённых ей пощёчин!
….........................................................................................................
….........................................................................................................
И далее:
Где все цари едят и пьют или в солдатики играют,
Из мёртвых мощи создают, живых же в землю отправляют!
Где (в) прихоть барства и чинов даны на жертву поколенья,
Где для затмения умов, есть министерство «просвещенья» [1, с. 145 ]
Таким образом, можно отметить, что подобное отношение к заслуженным героям есть не случайность, а характерная тенденция политической культуры истории России. Говоря о том, что лежит в основе данной тенденции, можно было бы обвинить государственных деятелей принимавших данные решения. Но государственные деятели принимают решения находясь в системе управления, которая позволяет это делать. Говоря об этом, замечается прежде всего то, что два исторических периода — царский и большевистский объединяет то, что им характерна авторитарность и именно её вседозволенность и позволила принимать данные решения.

В настоящее время общества России и Украины движутся в направлении создания нового общества, более конструктивного чем предшествующее. И последовательно они модернизируются всё более и более. Но двигаясь дальше следует и учитывать опыт прошлого.
А.Н. Радищев (1749-1802) в «Путешествии из Петербурга в Москву» отмечает: «Автор говорит, что цари возомнили себя богами, окружили себя сотней слуг и воображают, что они полезны отечеству. Но автор уверен, что этот порядок надо менять. Будущее за просвещением. Только тогда будет справедливость, когда люди станут равны.» Философ Киреевский И.В. (1806-1856): « Россия нуждается в разработке собственной, самобытной философии. Первым шагом на пути формирования оригинальной философии должно быть присвоением умственных богатств той страны, которая в умозрении опередила все другие народы. Чужеземные мысли полезны, но только при условии развития собственных. Отечественная философия должна развиться из нашей жизни, создаться из текущих вопросов, из господствующих интересов нашего народного и частного быта». В этом-же русле выступал и Герцен А.И. (1812-1870): «На смену оторванным от реальной жизни научным и философским теориям придёт научно-философское знание, неразрывно связанное с действительностью». Теоретик евразийства Трубецкой Н.С. (1890-1938): « Ориентация на Запад приводит к формированию в культуре «отсталых» народов слоя «европейцев», которые не только разрушают изнутри самобытную культуру, но и способствуют возникновению социального напряжения в обществе. Страна, подражающая Западу, теряет естественный для неё ритм развития и в результате происходит деформация всех сторон жизни общества, мировоззрение людей размывается, а культура деградирует». Надо сказать, что эти мысли замечательных мечтателей Российской интеллигенции были изложены в то время, когда была отражена и негативная действительность того времени. Чаадаев П.Я.(1794-1856): «..не эту роль (возрождения и разума) предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой». Салтыков-Щедрин М.Е. (1826-1889) в «История одного города» отмечает, что градоначальник города Глупово Д.В. Брудастый, у которого в голове вместо мозга был приборчик выдававший одну из нескольких запрограммированных фраз. Что послужило началу междоусобицы между правителями этого города женщинами сопровождаемой коррупцией.(Автор аллегорически изложил российскую бестолковщину того времени, но, по всей видимости она отражала реальность.) В этом же русле звучат и произведения: Радищева А.Н. В «Путешествии из Петербурга в Москву»: «Увидев в воскресенье работающего крестьянина, путешественник спрашивает у него, почему он работает, не раскольник ли он. Он отвечает, что у него три сына и три дочери старшему работнику10 лет. Шесть дней он работает на барщину и потому, чтобы их прокормить, работает в воскресенье. В другие дни работает и по ночам». У Грибоедова А.С. (1795-1829) в «Горе от ума» просвещённый Чацкий не выдержав бескультурья элиты столицы потребовал:
Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!-
Карету мне! Карету!»
Прочитав это, становится понятно почему, как пишет поэт:
Из мёртвых мощи создают, живых же в землю отправляют!

Теперь, предлагается проследить условия в которых неуважительно отнеслись к заслугам Маршала Жукова Г.К.
В октябре 1917 г. захват большевиками власти в России, победоносная гражданская война и установление нового политического порядка. НЭП, коллективизация сельского хозяйства , изгнание из страны инакомыслящих, философский пароход. Строительство объектов плана ГОЭЛРО, индустриализация, милитаризация и репрессии. Победоносная война 1941-1945 гг., восстановление народного хозяйства, репрессии, учреждения ГУЛАКа. Рост уровня жизни людей определялся ростом производства чугуна и стали на душу населения по сравнению с 1913 г., строительство жилья началось после политической оттепели. Победоносное освоение космоса, мировые достижение в культурной жизни — многократные чемпионы Мира по хоккею, шахматам, мировое признание в области балета. Вынужденное повышенное внимание к милитаризации страны и добровольная поддержка коммунистического движения за границей проявляющейся в оказании денежной помощи и сельхозпродукции, в то время, как в городах не хватало пище продуктов и люди были вынуждены ездить за ними в Москву. При всём этом, последовательное угасание агросектора. Механизм гражданского контроля в области политической жизни имел «карманный характер» так-же как и вся структура демократии. Венцом девиза «Вперёд к победе коммунизма» явилась бархатная революция 1991 г.. Общество оказалось у «разбитого корыта», от которого отказалось во время октябрьской революции 1917 г..

Таким образом имеется то, что это есть следствие гигантской глыбы айсберга авторитарной машины истории Российского государства.
Поговорим о том, что является основой авторитарности. Прежде всего - резистентность к золотому правилу поведения (от лат.- Resistentia – устойчивое невосприятие организма). т. е. Устойчивое невосприятие общества Золотого правила (Не желай другим того, чего не желаешь себе). В обществе конечно много замечательных людей воспринимающих данное правило как норму поведения, но вместе с тем, многие члены общества к этому правилу относятся посредственно.

История этого правила следующе. Оно известно людям с незапамятных времён, и упоминается в одном из древнейших памятников письменности древне вавилонском сказании об Акихаре (ХII в до н. э.) «Сын что тебе кажется плохим, ты не должен делать своим товарищам». [2, с. 126 ]
В качестве защитника справедливости с древних времен выступала Церковь. В христианстве, Церковь призывает к равноправию одной из заповедей И. Христа: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» [1. Луки 10:27]. А в светском мире существует Теория естественного права, согласно которому права человека должны соблюдаться на равне со всеми.
Однажды, в Браиловском монастыре (Винницкая обл.), я обратил внимание на одну из икон, на которой был изображён священник указывающий рукой на гроб и надпись «Этого никому не избежать». Эта икона на меня подействовала сильнее, чем распятие Христа и многие трагические судьбы людей из книги «Жития святых». Философия его проста: у всякого человека есть рождение, затем взлёт на ту или иную общественную высоту, а затем, рано или поздно, заземление, которого никому не избежать. Рассматривая историю нашего государства и в связи с демократическими переменами, приходит на мысль идея – а может быть, у нас ещё мало уделяется внимания людям при их жизни? Об этом может говорить то, что эмиграция интеллектуалов-то продолжается. А если это так, то, может быть, сегодня где-то трудится человек на благо отечества, созидая бесценные проекты, а им ход блокируется. А после того, как он уйдёт в Лета, то ему будет воздвигнут памятник?!
Рассматривая проблему в свете Христиансой философии отмечается, что одной из библейских заповедей является: «Не делай себе идола и ничего подобного, не поклоняйся и не служи ему». Говоря по другому, «Не сотвори себе кумира», означающая: не поклоняйся никому и ничему, кроме Бога, т. е. Истины. В Библии говорится об этом в сакраментальном контексте, но она может быть принята и как девиз социальной справедливости. Её суть – человек создан Вселенной, и достигать своего величия он должен средствами, не ограничивающими права других. И все его не правовые средства должны быть обществом блокированы. Обоснованием данной идеологии выступают биологические достижения, согласно которым у всех людей анатомия, физиология и биохимия подчинены единому алгоритму. То есть, когда студенты медицинского факультета изучают свойства человеческих организмов, то им не называют фамилию, имя и отчество организма, а просто говорят: анатомия человека, физиология человека, биохимия человека и на лабораторных образцах доказывают их структуры. Как исключение, есть патологическая анатомия и патологическая физиология, но и здесь не называют Ф. И. О, а просто говорят, как бывает в природе. Но если структуры биологических организмов подчиняются единому алгоритму, то в социальной жизни тоже должен быть алгоритм. Вот в качестве данного алгоритма и мог бы выступить девиз: «Не сотвори себе кумира». Говоря о общесоциальных идеологических девизах, то общество Украины располагает национальной идеей, каковой является девушка с веткой красной калины, философской – «Теория семьи приоритета», то «Не сотвори себе кумира» мог бы выступить в качестве политической идеи. Это позволит уменьшить или полностью искоренить практику зажима талантов при их жизни.