М.И. Билалов ИСТИНА. ЗНАНИЕ. УБЕЖДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе задачи повышения степени зрелости советского общества связаны с неуклонным ростом зрелости сознания. Речь идет о качественном развитии, перестройке общественного сознания. Преодоление в нем негативного предполагает пересмотр стереотипов организации духовной жизни и процессов ее протекания. Здесь нет места стихийности, самотеку. Создавая единую и эффективную систему непрерывного образования, важно оградить конкретный процесс познания, обучения и идеологической практики от упрощений и сглаживания. Определенной перестройке представлений о плодотворности практических и методологических действий в сфере духовной культуры способствуют выявление новых особенностей, акцентирование внимания на кажущихся незначительными нюансах противоречивого познания и формирования мировоззрения.
Теоретический и практический интерес представляет выделение и изучение в нашей познавательной культуре этапа обретения истины в становлении как общественного, так и массового и индиви¬дуального сознания. Люди должны не только видеть, ощущать ценности социальной памяти общества. Принципиально важно их глубоко понять и усвоить, без чего невозможно прочное научное мировоззрение. В век НТР и лавинообразного роста информации относительно цельным специфическим познавательным процессом, в котором истина не создается, а понимается и усваивается, ока¬зывается «обретение истины». Организованное приобщение к готовой истине становится практически значимым делом миллионов людей. Каковы механизм, закономерности этого процесса, приемы, методы? В какой связи его результат — знание — находится с предметом усвоения — истиной? Можно ли говорить об особом, предварительном, дознаниевом бытии истины?
Познание как обретение истины не есть моментальный акт или гомогенная процедура. Обрести истину — значит ее и «выстра¬дать», и «пережить». Каково место в данном процессе эмоциональ¬ного и иррационального? Встает, следовательно, и вопрос о харак¬тере связи такого познания со становлением убеждения и формиро¬ванием мировоззрения. Рассмотрение всех этих аспектов проблемы обретения истины, входящей в число тех вопросов, что составляют «самое интересное и увлекательное в современном научном познании», злободневно постольку, поскольку оно «превращается нередко в лекциях, да и в учебниках, в нечто скучное, казенное, формальное».
Нельзя забывать, что «в философии особенно важно избегать смешения знания и истины». Однако нередко за их единством не усматривают различие, и наоборот. Нечто подобное наблюдается и в анализе соотношения знания и убеждения. Объясняется это не только поверхностным и умозрительным подходом к вопросу, но и грубиянским характером здравого человеческого смысла, который, как выразился К. Маркс, «сказывается в том, что там, где ему удается заметить различие, он не видит единства, а там, где он видит единство, он не замечает различия. Когда он устанавливает различающие определения, они тотчас же окаменевают у него под руками, и он усматривает самую вредную софистику в стремлении высечь пламя из этих окостенелых понятий, сталкивая их друг с другом».
Столкновение и сравнение понятий, которые должны быть гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противополож¬ностях (В. И. Ленин), постоянно необходимо и в силу непрерывно изменяющихся реалий. Когда, например, «философия спрашивает: что есть истина?, то она не претендует на то, что будет подведена summa summarum рассуждениям по этому вопросу. Коррекция понятий — всегда насущная задача, и она занимает в работе определенное место.
Помня о том, что «нужно вырабатывать новые выводы, отража¬ющие современную диалектику жизни», мы, в частности, за¬даемся целью привести элементы системного рассмотрения истины в соответствие с трансформированной (по сравнению с доминировавшей в прошлом) схемой современного научного познания. Ус¬тоявшаяся схема движения истины от относительной к абсолют¬ной в рамках некоего знания об объекте нам кажется характерной обыденному, практическому сознанию, экспериментальной ступени развития науки, однолинейной, однонаправленной, а потому и уп¬рощающей и недостаточно отражающей сложный и противоречи¬вый характер познания. Его картина должна дополняться широко распространенным в науке направлением мысли от гипотетическо¬го, откровенно незнаниевого, безобъектного к знанию путем подбо¬ра его объекта, критериальной проверки и обоснования истинности и т. д. Нельзя отвлечься и от огромного многообразия хаотических мыслительных процессов в головах людей, когда они вдруг «озаряются"», «открывают» довольно зрелую истину, долго и мучительно затем подходя к ее осознанию в качестве знания и убеждения для практического руководства. Новым осмыслением познания способствуют восстановление в нем прав иррационального, феномен имплицитного и т. п.
Расширение образа познания как неоднозначного, полилинейно¬го, не однонаправленного связано с гуманистической тенденцией наращивания, если так можно выразиться, субъективности в субъекте, возвышенном личностного в нем, большим вниманием к психологическому, чем в какой-то мере пренебрегала традиционная гносеология, сведенная, по существу, к эпистемологии. Поэтому концептуальное изучение проблем познания не было бы таковым без привлечения в него всех форм познавательной деятельности субъ¬екта, без учета их историко-философских основании и предпосылок. Надо учесть и то верно подмеченное В. Л. Лекторским обстоятельство, что «теория познания отличается от специально-научной рефлексии тем, что пытается выявить необходимые условия любого познания и выделить всеобщие познавательные нормы». Вот почему в работе нет обособленного преимущественного анализа донаучного, научного, обыденного, теоретического и иного познания. Более того, в предмет исследования включен такой вид духовной деятельности, как обучение и воспитание.
К особенностям монографии надо отнести и то, что в ней мы отвлекались от иллюстраций и обоснований традиционной схемы движения истины как знания - она общеизвестна и очевидна. Подбор и анализ познавательных ситуаций и историко-философского материала осуществлялись таким образом, чтобы показать состоятельность других дополнительных схем.
Нетрадиционная стыковка познания в собственном смысле с изучением и творческим усвоением социальных норм и правил преследует практическую цель: внести лепту в решение ставшей настоятельной задачи повышения уровня профессионально-педагогической подготовки работников образования и просвещения, во многом зависящей от проведения его «в соответствие с научными требованиями к организации учебно-воспитательного процесса». Но, как известно, не все дидактические принципы и приемы выдержали испытание временем: некоторые нуждаются в пересмотре именно с учетом тонкостей протекания познавательной деятельности. Такая работа позволяет осуществить выход теоретико-познавательных проблем в более широкую сферу человеческой активности в нашем обществе - в идеологическую работу, понятую как «… духовно-практическая деятельность по внесению научной идеологии в массы через пропаганду, агитацию, воспитание, обучение, образование…». Гносеологические выводы, выпестованные диалектическим мышлением, образуют методологическую базу теории идеологической работы, которую «должны отличать тесное сопряжение с общественной практикой, глубина идейно-теоретического содержания, полный и точный учет реаль¬ностей внутренней и международной жизни, возросших духовных запросов трудящихся, близость к людям, правдивость, аргументированность, конкретность».
Изучению структуры и механизмов обыденного и научного, эмпирического и теоретического познания в философской литературе посвящено множество исследований. В работах Н. С. Автономовой, Г. Э. Бурбулиса, Н.К.Вахтомина, Ю. Ведина, Г. А. Курсанова, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, Л. Н. Москвичева, Т. И. Ойзермана, М. Полани, А. И. Ракитова, А. Г. Спиркина, Э. М. Чудинова, А. Т. Шумилина, в коллективном труде «Современные проблемы теории познания диалектического материализма» и других рассматривались также вопросы места эмоционального и иррационального, взаимосвязь имплицитного и эксплицитного в познании, соотношение истины и знания, знания и убеждения. Однако новизна предпринятых в данной монографии попыток не только в получении других выводов по этим уже обсуждавшимся проблемам.
Впервые объектом исследования оказываются вычлененные из познавательной деятельности фазис образования ее истинностных продуктов, в том числе и имплицитных результатов, и их дальней¬шее развитие в знания. Сопоставление стадии формирования исти¬ны и знания по структурам, механизмам, ингредиентам и резуль¬татам позволяет выявить особую роль критерия истины в их качест¬венном различении, его двухфункциональность. В качестве методологического отправного пункта анализа проблемы истины берется зависимость ее критерия от сути и природы самой истины. Рассматриваются особенности такой познавательной процедуры, как обретение истины.
Очень коротко о самых первоначально необходимых определе¬ниях.
Понимая под объективной истиной «такое содержание» чело¬веческих представлений, «которое не зависит от субъекта, не зави¬сит ни от человека, ни от человечества» (В. И. Ленин), истину мы определяем как идеальное образование с указанным содержанием. Иными словами, истина есть представление, содержащее объек¬тивную истину. Она является относительной постольку, поскольку включает кроме объективного содержания момент относительности отражения, характеризуется неточностью, неполнотой, незавер¬шенностью и т. д. В то же время эта истина абсолютна, так как в ней есть, безусловно точное, незыблемое и т. п., т. е. момент абсолютности. Определения даны в русле принятых в диалектическом материализме.
Знание толкуется нами не как элемент всего духовного производства, но (в противовес всяким человеческим представлениям), как результат только познавательной деятельности. В работе мы придерживаемся строгой интерпретации знания, которая отличает его также от других продуктов познавательной деятельности.
Знание — это представление, истинность которого обоснована. Разумеется, приведенные определения не просто произвольная позиция автора; если вначале они могут рассматриваться в качестве аd hoс принятых рабочих гипотез, то по ходу изложения они пре¬вратятся в аргументированные понятия.

(далее см. https://yadi.sk/i/6PIP366q3QoZeg )